Trotz der jüngsten Probleme von Intel habe ich damit nicht gerechnet . Gelsinger ist ein legendärer Ingenieur und geschäftlicher Erfolg, der einen umfassenden Rettungsplan ausarbeitete, als er 2021 das Ruder des angeschlagenen Chipherstellers übernahm. Angesichts der langen Geschichte der Fehltritte des Unternehmens würde es nie eine schnelle Lösung sein. Gelsinger ist vielleicht das öffentliche Gesicht der aktuellen Misere bei Intel, aber die Probleme begannen lange vor seiner Amtszeit und werden wahrscheinlich anhalten.
Wie Intel hierher kam
Gelsinger wurde damit beauftragt, fast zwei Jahrzehnte voller Fehlentscheidungen aufzuarbeiten, die allesamt noch schlimmer geworden sind. Intel wurde zu einem branchenfressenden Giganten, als die Hälfte der… Herstellung von Chips, die mit Microsoft Windows einhergingen. Die enormen Gewinne, die sich aus dieser Partnerschaft ergaben, führten zu einer institutionellen Zurückhaltung, sich zu intensiv mit neuen Geschäftsvorhaben zu befassen, die von der goldenen Gans ablenken könnten, die all die Jahre später immer noch stark war.
2005 dann CEO Paul Otellini um das System-on-Chip des iPhones zu erstellen. Für Intel wäre es einfach gewesen, da das Unternehmen bereits XScale-ARM-Chips für mobile Geräte herstellte. In beliebten Telefonen wie dem BlackBerry Pearl 8100 und dem Palm Treo 650 war ein Intel ARM-Chip zu finden. Ein Jahr später verkaufte das Unternehmen XScale an Marvell, in der Annahme, es könne seine x86-Chips verkleinern, um in Smartphones zu funktionieren. Der aber die Snapdragons der damaligen Zeit – produziert vom deutlich kleineren Konkurrenten Qualcomm – schlugen sie recht deutlich.
Gleichzeitig arbeitete Intel an Larrabee, einer eigenen diskreten GPU-Plattform auf Basis der x86-Architektur. Trotz jahrelanger Marketing-Tüchtigkeit und Vorschlägen wäre es so Intel . Durch die Entscheidung würde der Großteil des GPU-Marktes an NVIDIA übergeben und das Unternehmen zum führenden Namen für Spiele, Supercomputing, Krypto und KI mit einem vierteljährlichen Umsatz von am 20.11.
Hätte Intel den rasanten Aufstieg der KI vorhersehen können? Vielleicht auch nicht. Aber berichtete, dass der frühere CEO von Intel, Bob Swan, die Möglichkeit, in OpenAI zu investieren, im Jahr 2017 abgelehnt habe. Das Unternehmen war auf der Suche nach einem Hardware-Partner, um seine Abhängigkeit von NVIDIA zu verringern, und bot dabei ein großzügiges Angebot an. Berichten zufolge sagte Swan jedoch, er sehe keine Zukunft für generative KI, und Intels Rechenzentrumseinheit weigerte sich, die Hardware mit einem Preisnachlass zu verkaufen.
Intels Kernstärke lag in der Qualität seiner Technologie, der Robustheit seines Produkts und darin, dass es stets nah an den neuesten Entwicklungen war. (Es lassen sich Parallelen zwischen Intel und Boeing ziehen, die beide erleben, wie ihr Ruf für Qualität in Echtzeit schwindet.) Bedauerlicherweise geriet Intels Brot-und-Butter-Geschäft in Schwierigkeiten, nachdem das Unternehmen die geplanten 10-Nanometer-Chips nicht produzieren konnte Frist 2015. Die berühmte „Tick, tock“-Strategie des Unternehmens, die darin bestand, in einem Jahr einen neuen Chipprozess und im nächsten Jahr eine verfeinerte Version auf den Markt zu bringen, geriet ins Stocken.
Diese Probleme ermöglichten es den Konkurrenten von Intel, mit moderneren Chip-Architekturen einzugreifen und den Vormarsch zu übernehmen. AMD konnte sich leicht behaupten Für einen Großteil der 2010er Jahre hatte dies seine Wirkung . Der größte Nutznießer war natürlich TSMC, die taiwanesische Chipfabrik, um die uns die Welt beneidet. Obwohl Intel den Großteil des Marktes für x86-Prozessoren kontrolliert, ist es TSMC, das die Chips unter anderem für Apple, Qualcomm, NVIDIA und AMD herstellt. Intel war unterdessen mit einem älteren Chipherstellungsprozess beschäftigt, mit dem es nicht mit seinen Konkurrenten mithalten konnte.
Die Gelsinger-Doktrin
Gelsinger kam einem Intel-„Lifer“ so nahe, wie man sich vorstellen kann. Er trat im Alter von 18 Jahren in das Unternehmen ein und stieg 2001 zum Chief Technology Officer auf. Im Jahr 2009 verließ er Intel, um COO bei EMC zu werden und bekleidete die Position des CEO von Intel. VMWare seit fast zehn Jahren. Nachdem er die Leitung von Intel übernommen hatte, entwarf er einen detaillierten Plan für das glorreiche Comeback von Intel.
Schritt eins wäre die Aufteilung der Design- und Fertigungsaktivitäten von Intel . Mit einem Auge darauf Durch den CHIPS and Science Act der Biden-Regierung versprach Gelsinger, zwei neue Chipfabriken zu bauen, die dieselbe EUV-Technologie (Extreme Ultraviolet Lithography) verwenden würden, die von TSMC verwendet wird.
Gelsinger war außerdem entschlossen, die Disziplin im Chipgeschäft von Intel wiederherzustellen und zur „Tick, Tick“-Struktur zurückzukehren. Leider führten die Produktionsverzögerungen, die sich seit 2015 aufgebaut hatten, dazu, dass Gelsingers Ziel einfach darin bestand, wieder auf Augenhöhe zu sein. In der Zwischenzeit würde Intel auch TSMC mit der Produktion einiger seiner neuesten Chips beauftragen, was zwar teuer ist, aber dazu beitragen würde, etwaige Bedenken auszuräumen, dass das Unternehmen noch weiter zurückfällt.
Niemand zweifelte an der Größe der Aufgabe, vor der Gelsinger stand, aber es gab viel Raum für Optimismus. Gelsinger war bescheiden genug zu akzeptieren, dass Intel seinen aktuellen Kurs nicht einfach beibehalten konnte und sich seinem neuen Status anpassen musste. Er schlug vor, dass Intel die kurzfristigen Schmerzen zum Wohle des Unternehmens ertragen könne. Wenn es sich auf die Zukunft vorbereiten, seine Konkurrenten nutzen könnte, um im Spiel zu bleiben und das Vertrauen in seine Prozesse wiederherzustellen, würde Intel als Sieger hervorgehen. Es brauchte nur, dass nichts schlimmer wurde.
Es wurde schlimmer
Ende Oktober, berichtete, dass Gelsinger einen großen Fehler gemacht habe, als er über TSMC sprach. Der CEO wurde mit den Worten zitiert: „Sie wollen nicht, dass alle unsere Eier in den Korb einer taiwanesischen Fabrik geworfen werden“ und dass „Taiwan kein stabiler Ort ist.“ Dies verärgerte TSMC insofern, als es einen Preisnachlass beendete, von dem Intel jahrelang profitiert hatte
Leider ging auch Gelsingers Wunsch, die Disziplin in der Chip-Sparte wiederherzustellen, nach hinten los, da die neuesten Core-Prozessoren zerstört wurden . Intel war dazu gezwungen was zusätzliche Kosten verursachte, die man sich eigentlich nicht leisten konnte. Im August verzeichnete es einen Verlust von . Aber es war erzwungen Drei Monate später verlor er 16,6 Milliarden US-Dollar, obwohl ein Großteil davon auf die Neubewertung von Unternehmensvermögenswerten und die Bezahlung von Entlassungen zurückzuführen war. Noch schlimmer ist angeblich Intels neuer Herstellungsprozess, 18A .
Der vielleicht tiefste Punkt im Jahr von Intel war, als der Aktienkurs so tief fiel, dass das Unternehmen zum Übernahmeziel wurde. Gerüchte während andere darauf hingewiesen haben .
Wo bleibt Intel?
berichtet, dass der Vorstand von Intel mit Gelsinger frustriert war, weil sein Rettungsplan „nicht schnell genug Ergebnisse zeigte“. Aber Intel hatte nicht vor, Gelsinger im Jahr 2021 einzustellen und im Jahr 2024 plötzlich wieder auf die Beine zu kommen. Der Bau großer und komplexer Chipfabriken ist nicht einfach. Es ist auch nicht möglich, Tausende von Ingenieuren dazu zu bringen, schwierige Probleme rund um die Chipausbeute zu lösen. Und es ist klar, dass es nie über Nacht gelingen würde, den Abschwung, der 2015 begann, umzukehren.
Intels Vorstand sucht derzeit nach einem Vollzeit-Nachfolger für Gelsinger, aber es ist schwer vorstellbar, was jemand anderes anders machen würde. Schließlich muss das Unternehmen diese Fabriken noch bauen, um seine Zukunft zu kontrollieren und zu kontrollieren, und es muss seine Prozesse noch in Ordnung bringen. Es sei denn natürlich, dem nächsten CEO wird gesagt, er solle die Blutung stoppen und den Geldfluss aufrechterhalten. Selbst in seinem nach einigen schlechten Quartalen zutiefst angeschlagenen Zustand ist Intel immer noch der größte Name in der Welt der x86-Chips und wird auch in den kommenden Jahren weiterhin Geld verdienen.
Man kann sich leicht vorstellen, dass der Intel-Vorstand an seiner Position festhält und ein paar Jahre mit gesunden Gewinnen auf Kosten der langfristigen Zukunft des Unternehmens priorisiert. Es kann weiterhin modifizierte Versionen seiner bestehenden Desktop-Chips verkaufen und die Technologieführerschaft an AMD, Qualcomm und andere übergeben. Es gibt wahrscheinlich ein oder zwei Jahrzehnte großer Industriekunden, die gerne Intel-Prozessoren für ihre Hardware verwenden würden, solange sie noch Windows verwenden. Vielleicht wäre das angemessen, wenn man bedenkt, wie groß und verknöchert Intel geworden ist und zugibt, dass es sich nicht schnell genug weiterentwickeln kann.
Angesichts der größeren Rolle von Intel im globalen Technologiebereich ist es wahrscheinlich, dass dieses Szenario nicht eintreten wird. Auch wenn die neue Regierung das CHIPS-Gesetz kritisiert hat, wird Intel weiterhin seine Rolle spielen – Einen inländischen Hersteller von der Größe von Intel zu haben, wird ein Vorteil sein, den nur wenige vernünftig denkende Regierungen aufgeben würden. Aber ein bloßer Wechsel des Vorstandsvorsitzenden wird die großen, schwer zu lösenden Probleme des Unternehmens nicht plötzlich lösen. Es war weder Pat Gelsinger, der das Power-Design für Raptor Lake verpfuscht hat, noch hat er sich vor all den Jahren die Gelegenheit entgehen lassen, die iPhone-CPU zu entwickeln. Das TSMC-Zeug kann er besitzen, aber während ein CEO die Weichen stellt, kann er nicht jeden Prozess in einem Unternehmen der Größe von Intel im Mikromanagement verwalten. Wer auch immer ihn ersetzt, muss sich also mit den gleichen großen Problemen herumschlagen, wohl wissend, dass die Geduld des Vorstands dieses Mal noch kürzer sein wird.
