Der „LOLCow“-Trend in den sozialen Medien ist kuratierte Grausamkeit

Wenn neugierige Köpfe googeln: „LOLCow“, eine Phrase, die die Runde macht TikTokDer erste Link, der gefüllt werden muss, führt zu einem veralteten Blog-Server, dessen Mission nur in der archivierten Seitenbeschreibung von Google erhalten bleibt: „Teilen Sie anonym saftigen Klatsch und offene Meinungen über dumme und bizarre Menschen, auch bekannt als lolcows. Teilen Sie die Meinungsfreiheit.“

Städtisches Wörterbuch schlägt mehrere ähnliche, aber unterschiedliche Definitionen für eine LOLCow vor. Eine Person, „über die sich die meisten Menschen leicht und sicher lustig machen können. Sie ist eine Cash-Cow, aber stattdessen melkt man ‚lol‘ aus ihr heraus“, beschreibt einer. Ein anderer: „Ein Witzbold ist eine Person, die einen zum Lachen bringt, die nicht weiß, dass man sich über sie lustig macht. Oft denken sie, dass sie für das, was sie tun, bewundert werden, machen sich aber insgeheim ständig über sie lustig.“ Und weniger auf den Punkt gebracht: „Jemand, der sich im Internet immer wieder lächerlich macht.“ Meistens unter Drogeneinfluss.‘ Eine letzte Frage an die Sportfans: „Ein Begriff, mit dem man eine ewige Traurigkeitsfabrik im Sport beschreiben kann …“

Das Konzept ist zwar frisch in der Sprache von TikTok, aber nicht besonders neu: ein Überbleibsel aus den Anfängen des Internets, als anonyme Konten den Benutzern die Kühnheit gaben, sich im Rahmen des digitalen Karnevals offen gegenseitig zu belästigen. Es ist ein Begriff, der fester Bestandteil des 4Chan-Lexikons ist und viele beziehen sich auf Christine Chandler, eine ehemalige Bloggerin. geplagt von Online-Trollen und Anschuldigungen sowohl wegen illegalen als auch unethischen Verhaltens als eine der bekanntesten LOLCows im Internet.

Was hat Seit den Tagen des akzeptierten Online-Trollings hat sich der Zugang der breiten Öffentlichkeit zum LOLCow weiterentwickelt. Neue One-Stop-Shop-Plattformen wie TikTok bescheren Entwicklern fast über Nacht einen enormen Anstieg der Viralität (und des Geldes), oft weil der Algorithmus eine neue App-Besessenheit krönt.

Diese Individuen sind nicht länger nur Futter für ein flüchtiges Meme oder eine obsessive Sub-Community, sondern werden zum Star in jedermanns FYP. Sie sind dorthin geflogen Arbeiten Sie mit großen Herstellern zusammen, verknüpft mit Markenangebotenund sie erhalten die Werkzeuge, um ihre Online-Persönlichkeit – die in vielen Fällen auf der Fähigkeit beruht, sich verspotten zu lassen – in eine Einnahmequelle zu verwandeln. In einer Umgebung voller Manipulation verschleiert TikTok die moderne LOLCow unter dem Deckmantel von Liebe und Fandom. Obsessive Plakate folgen nicht immer nur, um grausam zu sein; Einige glauben, zumindest ihren Kommentaren zufolge, dass sie eine Community mit den Außenseitern des Internets aufbauen.

LOLCows „melken“: modernes Mobbing oder harmloser Spaß?

In einem 7-minütigen Video, das von einem Benutzer gepostet wurde @PinkBinz Am 31. August wird TikToks Version einer „LOLCow“ als Ziel von High-School-Mobbing beschrieben, bei dem ein Benutzer durch unaufrichtiges Zuschauerinteresse hochgehoben wird. Genauer gesagt ist die LOLCow laut ihrem Schöpfer eine kaum verhüllte Grausamkeit, wenn nicht sogar pures Können. „LOLCühe werden im Internet fast immer hervorgehoben, weil sie tatsächlich eine Behinderung haben“, sagt sie und verweist auf den Aufstieg der Kreativen. Shawty Baedie sich nicht als behindert identifiziert haben. „In neunundneunzig Prozent der Fälle wäre ihr Leben völlig anders, wenn diese Menschen nie mit dem Internet zu tun hätten. Die meisten Dinge, die ihnen in ihrem wirklichen Leben passieren, geschahen aufgrund der Auswirkungen der Menschen im Internet, die sie schikanierten.“ .“

In einem Kommentar, der mehr als 13.000 Mal geliked wurde, fügte ein Zuschauer hinzu: „Lolcows sind rechte Pipelines, um den Eindruck zu erwecken, dass Menschen mit Behinderungen eine Gefahr für die Gesellschaft darstellen. Das ist Diät-Eugenik.“

Ein weiteres Video, veröffentlicht im Jahr 2023 von @GamerMageeargumentiert, dass den Menschen, die Urheber belästigen, mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden sollte. „Das Ausmaß der Verderbtheit der Menschen, die mit ihnen zu tun haben, ist einfach umwerfend“, sagte er. Kommentatoren verglichen den Aufstieg von LOLCows mit der Beliebtheit von Fernsehsendungen auf Sendern wie TLC, bei denen „ungewöhnliches“ Verhalten, Leistung oder Trauma für die Einschaltquoten ausschlaggebend waren.

Allerdings empfinden nicht alle Zuschauer diese Meinung und argumentieren, dass sie diese Schöpfer sympathisch finden oder dass sie sich einfach nur aus Mitgefühl bei ihnen melden möchten. „Wenn Sie sich jemals fragen, warum Sie sich zu Shawtybae hingezogen fühlen, dann deshalb, weil sie nicht versucht, jemand anderes als sie selbst zu sein. In einer Welt, die nach Perfektion strebt, nimmt sie sich selbst nicht allzu ernst und ist trotz ihres Ruhms unglaublich bescheiden.“ Ein Benutzer schrieb zu einem YouTube-Video mit Shawty Bae.

Zu „Authentisch“ gesellen sich andere, weniger freundliche Ausdrücke, mit denen die TikTok-Ersteller beschrieben werden, die mit den New-Age-LOLCows in Verbindung gebracht werden: „leichte Beute“, „leichtgläubig“, „verletzlich“, „einprägsam“. Die Zuschauer des Videos von @PinkBinz stimmten Dutzenden von Beispielen zu, die in diese Kategorien fielen, und jedes davon hatte eine begeisterte „Fangemeinde“, darunter virale Seiten von Leuten wie Tophia ChuTrans-Hersteller Elphaba Orion Doherty, Daniel Larsonund – einer der umstrittensten – @WorldOfTshirts. Joshua Block, das Gesicht von World of Tshirts, erlangte während des pandemiebedingten TikTok-Booms große Popularität und ist bekannt für seine täglichen Vlogs in New York City mit spontanen Auftritten, verbalen Angriffen und zerstörerischem Alkoholkonsum. Sein Account, dem 3,6 Millionen Menschen folgen, wird noch millionenfach von Zuschauern angeschaut, die behaupten, seine Videos aus morbider Faszination zwanghaft anzuschauen.

Block und Chandler sind Beispiele für die düstere Richtung, die „LOL-Farming“ einschlagen kann, wobei das unaufhörliche Anstacheln seine Schöpfer auf immer schädlichere Wege und oft missbräuchliches Verhalten führt, das sich gegen sie selbst oder andere richtet. In einigen Beispielen wurden LOLCows völlig gefoltert oder verprügelt. In anderen Fällen werden sie zum Engagement für andere Ersteller, beispielsweise in der Beziehung zwischen Block und dem Ersteller Herr. Mit Sitz in NYCund nutzen Sie sie, um ihre eigenen Kanäle auszubauen.

LOLing außerhalb von TikTok

Es gibt auch weitere Mainstream-Beispiele: die obsessive Berichterstattung von YouTube-Star Gabbie Hanna unberechenbares Verhalten und anschließender manischer Zusammenbruchvollständig dokumentiert auf ihrer TikTok-Seite. Oder der Massenkonsum und das Memen der exzentrischen Social-Media-Videos von Britney Spears, insbesondere derjenigen, die während ihres Kampfes für die Unabhängigkeit von ihrer Konservatoriumsverwaltung gepostet wurden geht immer noch weiter Heute.

Noch komplizierter ist, dass einige der beliebtesten LOLCows in den Augen des Internets (und oft auch des Gesetzes) „böse“ Menschen sind, die Täter legitimer Verbrechen, Drohungen oder problematischen Verhaltens sind. Andere, die mit dem Titel gebrandmarkt werden, sind rechte oder sogar weiße Galionsfiguren der Rassisten. Die Abbruchkultur kollidiert somit mit LOLCows in einer Welle von Vergeltungsmaßnahmen im Internet.

Außerhalb von TikTok gibt es spezielle Subreddits und Discord-Server, die sich der Verfolgung der Spiralen dieser Schöpfer widmen. einschließlich Blockmit Botschaften, die zwischen Besorgnis und Spott schwanken. Zu diesem Online-Voyeurismus gehört auch: 15 Jahre alte Wiki-Seite gewidmet Chandlers Bewegungen und einer Reihe von „Snark“-Seiten, die Foren für umfassende LOLCow-Diskussionen bieten.

TikTok & LOLCows: Füreinander geschaffen

Für viele ist TikTok mehr als nur eine Drehscheibe für viralen Humor und Empfehlungen; Es ist eine LOLCow-Farm.

Und während in alten Blogs die Grausamkeit stärker im Vordergrund stand, ist die moderne Vorstellung einer LOLCow in ihrer Abneigung gegen Unterschiede weniger scharfsinnig. Stattdessen sagen die Leute, dass sie dem Drang nachgeben, Ratschläge zu geben oder, was noch häufiger vorkommt, einem Realitätscheck nachzugehen – nehmen Sie die unaufhörlichen Kommentare, die aus dem Dating-Blog des Lifestyle-Schöpfers kommen Molly Rutter als Beispiel. Andere sagen, sie seien in jeder Hinsicht wahre Fans des Schöpfers. Kommentare wie „Weißt du was, verdammt noch mal“ oder „Ich kann dem Chat nicht sagen, dass ich damit ficke“ vermitteln den Eindruck, dass diese Leute ein peinliches Schuldgefühl sind. Noch besorgniserregender ist jedoch, wie die moderne Social-Media-Landschaft diesen Drang verstärkt. Plattformen, die endloses Scrollen nutzen, E-Commerce-Funktionen vorantreiben und umfassende Suchintegrationen hinzufügen, Halten Sie die Leute an ihre Geräte gebundeneine Rückkopplungsschleife zwischen Ersteller und Benutzer, die noch mehr Besessenheit fördert.

Wird die Internetkultur von LOL zu den Menschen kommen?

Im Zeitalter der Online-Profitabilität – die Möglichkeiten der Kreativwirtschaft waren Anfang der 2000er Jahre noch nicht entdeckt worden – kann diese parasoziale Beziehung unerwartete Wege einschlagen. Einige der oben genannten Persönlichkeiten und andere verspottete Schöpfer haben sich auf Inhalte für Erwachsene konzentriert und in ihren Biografien „Only Fans“-Seiten verlinkt, um aus ihrer Viralität Kapital zu schlagen. Im Fall von ShawtyBae wurden explizite Bilder von ihrem Only Fans-Konto ohne Zustimmung online durchgesickert, was das Feuer noch weiter anheizte. Andere versuchen, durch Markendeals, Promi-Auftritte oder Produktempfehlungen Geld zu verdienen. Öffentlicher Spott ist untrennbar mit ihrem Lebensunterhalt verbunden.

Insgesamt denken immer mehr Menschen über die ethischen Implikationen des Postens in sozialen Medien nach, vom generationsübergreifenden Trauma von Familien-Vlogs bis hin zur Plattformisierung von Menschen mit Behinderungen durch YouTuber, mit oder ohne deren Zustimmung. Das Wiederaufleben des Begriffs „LOLCow“ im öffentlichen Bewusstsein ist zwar eine besorgniserregende Fortsetzung, deutet jedoch darauf hin, dass sich immer mehr Menschen der Schattenseiten der sozialen Medien bewusst werden.

Zusammen mit dem wachsenden Selbstbewusstsein und einer neu entdeckten Liebe zur Kritik unter den Nutzern positionieren einige den Satz als Verhaltenscheck für ihre Online-Kollegen neu: Interagieren Sie wirklich mit einem YouTuber aus Sympathie, Vergnügen oder Fürsorge … oder doch? es melken? sie für „LOLs“?