Das Urheberrechtsgesetz wird laut neuer Entscheidung nicht ausschließlich von KI abgedeckt

Voraus KI -Markt für KI und zunehmende Angst vor der Rolle von AI Die US -Regierung hat einen starken Maßstab für die Schaffung von Kunstwerken festgelegt: Wenn eine Person nicht beteiligt ist, ist dies keinen rechtlichen Schutz wert.

Teil eines fernen Vorbereiteten Bericht über KI und Urheberrecht berichtenDas American Copyright Office hat diese verarbeitete Ausgabe generativer KI -Tools nicht interpretiert Qualifizieren sich nicht Für das Gebiet des Urheberrechts des Bundes. Die Entscheidung tritt seit Jahren als Teil einer KI-Initiative vor, die vorhatte, verschiedene hervorragende rechtliche Fragen zu beantworten, während der KI-Baum aufgeworfen wurde, einschließlich der Frage, ob die Urheberrechtsklausel der US-Verfassung den Schutz für AI-generiertes Material ermöglicht.

„Die Ausgabe von generativen KI kann nur durch das Urheberrecht geschützt werden, wenn ein menschlicher Autor ausreichend ausdrucksstarke Elemente ermittelt hat“, schreibt das Amt in der zweiten Folge des Berichts, der am 29. Januar herausgegeben wurde. „Dies kann Situationen umfassen, in denen eine von Menschen autorisierte Arbeit in einer KI -Ausgabe beobachtet werden kann, oder eine Person vornimmt kreative Vorschriften oder Anpassungen an der Ausgabe, jedoch nicht nur Anweisungen für Anweisungen.“

Arbeit Sind sind berechtigt, weil sie immer noch „die Zentralalität des Bleibens sind menschlich Kreativität „Anstelle von KI-Ersatz für menschliche Hersteller, Shira Perlmutter, Register des Urheberrechts und Direktor des US-amerikanischen Urheberrechts, erklärte.“ Schutz des Schutzes für Material, dessen ausdrucksstarke Elemente von einer Maschine bestimmt werden, würde jedoch die verfassungsrechtlichen Ziele des Urheberrechts untergraben. „

Das bedeutet, dass Bilder oder Videos von Tools wie Midjourney oder gemacht werden Openais Dall-e 3 Kann nicht von ihren einzelnen Generatoren geschützt werden, auch wenn diese Person ein komplexes, vollständig originelles geschriebenes Erzeugen des Inhalts geschrieben hat. Eingabeaufforderungen allein sind auch nicht zum Urheberrecht, und keiner von ihnen ist aufeinanderfolgende Iterationen zu solchen Inhalten.

Der Office -Bericht enthält weitere Richtlinien für die „Ebene“ der menschlichen Beteiligung an der Erstellung von KI -Kunst unter Verwendung von Auxiliary -Technologien, einschließlich der Verwendung von Computerbildern im Dreharbeiten. Ein wichtiger Faktor bei der Entscheidung des Büros war die Unvorhersehbarkeit einer generativen KI -Ausgabe, die unterschiedliche Ergebnisse mit denselben oder ähnlichen Anweisungen erzielen kann.

„Obwohl die Einführung von Anweisungen in einem generativen KI -System als vergleichbar mit Anweisungen an einen Künstler angesehen werden kann, der angewiesen wird, ein Werk zu schaffen, gibt es wichtige Unterschiede. In einer Zusammenarbeit zwischen Menschen zu Person ist die Rekrutierungspartei, die in der Lage ist, in der Lage zu werden, in der Lage zu werden, zu beaufsichtigen, in der Lage zu werden, die in der Lage zu überwachen, die in der Lage ist, zu beaufsichtigen , leiten und verstehen die Beiträge eines menschlichen Künstlers „, erklärt der Bericht. „Die Lücken zwischen Anweisungen und resultierenden Ausgaben zeigen, dass dem Benutzer die Kontrolle über die Umwandlung seiner Ideen im festen Ausdruck fehlt.“

Ein Drittel des Berichts, der später in diesem Jahr veröffentlicht wird, wird die Rolle des Urheberrechts bei der Ausbildung von KI -Modellen und generativen KI -Tools für originelle, geschützte Materialien klarstellen.