a16z VC Martin Casado erklärt, warum so viele KI-Vorschriften so falsch sind

Das Problem bei den meisten Versuchen, KI zu regulieren, besteht bisher darin, dass sich die politischen Entscheidungsträger auf ein mythisches zukünftiges KI-Experiment konzentrieren, anstatt die neuen Risiken, die KI tatsächlich mit sich bringt, wirklich zu verstehen.

Das argumentierte Martin Casado, General Partner VC von Andreessen Horowitz, letzte Woche bei TechCrunch Disrupt 2024 vor einem Publikum, das nur Stehplätze hatte. Casado, der die Infrastrukturpraxis von a16z im Wert von 1,25 Milliarden US-Dollar leitet, hat in KI-Startups wie World Labs, Cursor, Ideogram und Braintrust investiert.

„Transformative Technologien und Regulierung sind seit Jahrzehnten ein ständiger Diskurs, oder? Das Problem bei all dem Gerede über KI ist also, dass sie scheinbar aus dem Nichts gekommen ist“, sagte er der Menge. „Sie versuchen, neue Vorschriften zu schaffen, ohne diese Lehren zu nutzen.“

Er sagte zum Beispiel: „Haben Sie tatsächlich die Definitionen von KI in diesen Richtlinien gesehen?“ Wir können es nicht einmal definieren.“

Casado gehörte zu einem Meer von Stimmen aus dem Silicon Valley, die sich über den Gouverneur von Kalifornien, Gavin Newsom, freuten legte sein Veto gegen den vom Staat versuchten Gesetzentwurf zur KI-Governance, SB 1047, ein. Das Gesetz wollte einen sogenannten Kill-Schalter an supergroßen KI-Modellen anbringen – also etwas, das sie abschaltet. Diejenigen, die sich gegen den Gesetzentwurf aussprachen, sagten, er sei so schlecht formuliert, dass er, anstatt uns vor einem imaginären zukünftigen KI-Monster zu retten, die heiße KI-Entwicklungsszene Kaliforniens lediglich verwirrt und frustriert hätte.

„Ich höre immer wieder, dass Gründer zögern, hierher zu ziehen, weil dies ein Zeichen für die Haltung Kaliforniens gegenüber KI ist – dass wir eine schlechte Gesetzgebung bevorzugen, die auf Science-Fiction-Bedenken basiert, statt greifbarer Risiken.“ er hat auf X gepostet ein paar Wochen bevor das Projekt abgelehnt wurde.

Obwohl dieses spezielle staatliche Gesetz tot ist, stört die Tatsache, dass es existiert, Casado immer noch. Er befürchtet, dass es zu weiteren Gesetzentwürfen ähnlicher Art kommen könnte, wenn sich die Politiker dazu entschließen, den Ängsten der breiten Bevölkerung vor KI Rechnung zu tragen, statt festzulegen, was die Technologie tatsächlich leistet.

Er versteht die KI-Technologie besser als die meisten anderen. Bevor Casado der berühmten Risikokapitalgesellschaft beitrat, gründete er zwei weitere Unternehmen, darunter ein Netzwerkinfrastrukturunternehmen, Nicira, das er vor etwas mehr als einem Jahrzehnt für 1,26 Milliarden US-Dollar an VMware verkaufte. Davor war Casado Spezialist für Computersicherheit bei Lawrence Livermore National Laboratory.

Er sagt, dass viele vorgeschlagene Regelungen für KI nicht von vielen Menschen stammen oder von ihnen unterstützt wurden, die sich am besten mit der KI-Technologie auskennen, darunter Akademiker und der kommerzielle Sektor, der KI-Produkte entwickelt.

„Man muss eine andere Vorstellung vom Grenzrisiko haben. Wie unterscheidet sich KI heute beispielsweise von jemandem, der Google nutzt? Wie unterscheidet sich KI heute von jemandem, der nur das Internet nutzt? Wenn wir ein Modell dafür haben, wie dies anders ist, haben Sie ein gewisses Gespür für das Grenzrisiko und können Richtlinien anwenden, die dieses Grenzrisiko berücksichtigen“, sagte er.

„Ich denke, wir sind noch etwas zu früh, bevor wir uns auf viele Regulierungen konzentrieren, um wirklich zu verstehen, was wir regulieren werden“, argumentiert er.

Das Gegenargument – ​​und ein Argument, das von mehreren Personen im Publikum vorgebracht wurde – war, dass die Welt nicht wirklich erkannte, welchen Schaden das Internet oder die sozialen Medien anrichten könnten, bevor dieser Schaden über uns hereinbrach. Als Google und Facebook gegründet wurden, wusste niemand, dass sie die Online-Werbung dominieren oder so viele Daten über Einzelpersonen sammeln würden. Als die sozialen Medien noch jung waren, verstand niemand Dinge wie Cybermobbing oder Echokammern.

Befürworter einer Regulierung von KI verweisen oft auf diese vergangenen Umstände und sagen, dass diese Technologien von Anfang an hätten reguliert werden müssen.

Die Antwort der Verheirateten?

„Es gibt jetzt ein robustes Regulierungssystem, das über 30 Jahre entwickelt wurde“ und gut gerüstet ist, um neue Richtlinien für KI und andere Technologien zu entwickeln. Es stimmt, dass allein auf Bundesebene zu den Regulierungsbehörden alles gehört, von der Federal Communications Commission bis zum Ausschuss für Wissenschaft, Raumfahrt und Technologie des Repräsentantenhauses. Als TechCrunch Casado am Mittwoch nach der Wahl fragte, ob er diese Ansicht vertrete – dass die KI-Regulierung dem von den bestehenden Regulierungsbehörden bereits vorgezeichneten Weg folgen sollte –, sagte er „Ja“.

Er ist aber auch der Meinung, dass KI aufgrund von Problemen mit anderen Technologien nicht ins Visier genommen werden sollte. Die Technologien, die die Probleme verursacht haben, sollten gezielt angegangen werden.

„Wenn wir in den sozialen Medien einen Fehler machen, ist es nicht möglich, ihn durch den Einsatz von KI zu beheben“, sagte er. „Die Leute, die die KI-Regulierung regeln, denken: ‚Oh, wir haben die sozialen Medien falsch verstanden, also machen wir die KI richtig‘, was eine Unsinnsaussage ist.“ Lassen Sie uns das in den sozialen Medien beheben.