„Wir wurden gehört“: Jugendliche aus Montana erzielen vor Gericht einen großen Klimasieg

Der Oberste Gerichtshof von Montana hat entschieden, dass die 16 Jugendlichen, die den Staat in einer bahnbrechenden Klage wegen Klimawandels verklagt haben, ein verfassungsmäßiges Recht auf „eine saubere und gesunde Umwelt“ haben.

Die 6:1-Entscheidung wurde bestätigt ein Urteil der unteren Instanz im Fall Held gegen Montana, in dem die Kläger argumentierten, dass der Staat dieses Recht verletzt habe, in der Landesverfassung verankert im Jahr 1972, indem die Analyse von Treibhausgasemissionen während der Umweltprüfung von Projekten für fossile Brennstoffe eingeschränkt wurde. Oberster Richter Mike McGrath wies in seinem Schreiben für die Mehrheit eine Reihe von Argumenten gegen die Kläger zurück – unter anderem, dass ihnen die Klagebefugnis fehlte und dass Montanas Beitrag zum Klimawandel im globalen Kontext vernachlässigbar sei.

„Die Kläger haben im Prozess – unbestritten – dargelegt, dass der Klimawandel das ökologische Lebenserhaltungssystem von Montana jetzt und in absehbarer Zukunft mit zunehmender Schwere schädigt“, schrieb McGrath in einem Artikel 48-seitige Stellungnahme Verkündet am 18. Dezember. Eine Regulierung der Emissionen des Staates abzulehnen, weil diese vernachlässigbar seien, käme einer Ablehnung einer Regulierung der Bergbauverschmutzung des Koocanusa-Sees gleich, nur weil 95 Prozent der gesamten Verschmutzung, die den See erreicht, aus Kanada stammt, schrieb er.

Hauptklägerin Rikki Held, die einzige Klägerin, die 18 Jahre alt war, als die Klage im Jahr 2020 eingereicht wurde, begrüßte die Entscheidung des Gerichts in einer Erklärung als „einen Sieg nicht nur für uns, sondern für jeden jungen Menschen, dessen Zukunft durch den Klimawandel bedroht ist“.

„Wir wurden gehört“, fügte sie hinzu.

Die Klage wurde von Our Children’s Trust eingereicht, einer gemeinnützigen Anwaltskanzlei von öffentlichem Interesse mit Sitz in Eugene, Oregon. In einer Erklärung bezeichnete der leitende Anwalt Nate Bellinger das Urteil als „einen Sieg für junge Menschen und für kommende Generationen“. Das Gericht sagte klar und deutlich: Die Verfassung von Montana gibt dem Staat keinen Freibrief, den Klimawandel zu ignorieren, weil andere nicht handeln – diese wegweisende Entscheidung unterstreicht die positive Pflicht des Staates, mit gutem Beispiel voranzugehen.“

Der Gouverneur von Montana, Greg Gianforte, verurteilte das Urteil und argumentierte in einer Erklärung, dass es zu „dauerhaften Klagen“ führen würde, die Steuergelder verschwenden und die Energierechnungen in die Höhe treiben würden. Das Justizministerium von Montana, das den Staat in der Klage vertrat, bezeichnete das Urteil als „enttäuschend, aber nicht überraschend“. laut der Montana Free Press.

Der Fall Held gegen Montana schrieb letztes Jahr Geschichte, als es der erste verfassungsrechtliche Klimafall des Landes war, der vor Gericht kam. Experten haben gesagt, dass es möglich sei den Grundstein für ähnliche Klagen legen oder diese unterstützen – insbesondere in Staaten, die wie Montana eine verfassungsmäßige Garantie für eine saubere und gesunde Umwelt haben.

Einer dieser Staaten, Hawaii, hat im vergangenen Juni eine Klage wegen Jugendklimas beigelegtSie verlangt von ihrer Transportabteilung, einen „konkreten und umfassenden landesweiten Plan“ zu entwickeln, um die Emissionsreduktionsziele für 2030, 2035 und 2040 zu erreichen, bevor im Jahr 2045 null Emissionen erreicht werden. Die Kläger hatten argumentiert, dass Hawaiis Transportsystem nicht schnell genug dekarbonisiert werde und dass seine übergroßen Emissionen ihr Recht auf eine saubere und gesunde Umwelt untergraben würden.

„Wir werden den Montana-Fall und die Vergleichsvereinbarung in Hawaii als Vorbilder für andere Staaten nutzen“, sagte Phillip Gregory, Anwalt bei Our Children’s Trust. sagte der Staatsgerichtsbericht im Juli. Andere Staaten mit sogenannten „grünen Zusatzartikeln“ zu ihren Verfassungen sind Illinois, Massachusetts, New York und Pennsylvania. Mehr als ein Dutzend weitere Staaten erwägen, sie hinzuzufügen.

In New Mexico, dessen Verfassung enthält noch keinen grünen Änderungsantrag, sagt jedoch immer noch, dass es „von grundlegender Bedeutung“ sei, die „schöne und gesunde Umwelt des Staates“ zu schützen, so ein Gericht im vergangenen Juni lehnte den Antrag der Beklagten auf Klageabweisung ab argumentieren gegen die Genehmigung der künftigen Öl- und Gasförderung.

Einige Rechtsexperten haben argumentiert, dass die Held-Entscheidung zwar „bemerkenswert„Aufgrund der besonderen Umstände des Falles ist es unwahrscheinlich, dass eine Welle ähnlich erfolgreicher Klagen folgt. Es ist auch unklar, inwieweit andere Gerichtsurteile, die auf einer grünen Verfassungsänderung basieren, zur Eindämmung des Klimawandels beitragen können, über die Blockade einer offen klimafeindlichen Politik hinaus. Michael Gerrard, Gründer des Sabin Center for Climate Change Law an der Columbia University, sagte gegenüber Grist, dass „es hart auf hart kommen wird, wenn es darum geht, diese Änderungen zu nutzen, um große (fossile Brennstoff-)Projekte zu blockieren.“

Andererseits ist es möglich, dass andere Klagen – einschließlich solcher, die sich nicht auf verfassungsmäßige Rechte berufen – könnte die Sachverhaltsfeststellungen im Fall Held gegen Montana zitierenwie diejenigen, die die einzigartigen Auswirkungen des Klimawandels auf Kinder belegen.

Während eines siebentägigen Prozesses im Juni 2023 argumentierten die 16 jugendlichen Kläger, dass die staatliche Förderung der Infrastruktur für fossile Brennstoffe ihre körperliche und geistige Gesundheit, Traditionen und Freizeitinteressen gefährdet habe. Der vom Menschen verursachte Klimawandel hat bereits stattgefunden unzählige Auswirkungen auf MontanaDazu gehören kürzere Winter mit weniger Schneefall, häufigere Waldbrände und eine geringere Verfügbarkeit von Wild sowie Zeremonien- und Heilpflanzen. Es wird erwartet, dass sich diese Auswirkungen verschlimmern, wenn die Kohlendioxidkonzentration in der Atmosphäre steigt.

McGrath erkannte diese Auswirkungen in seiner Entscheidung an: „Die Kläger haben gezeigt, dass der Klimawandel Auswirkungen auf die klare, unverschmutzte Luft der Bob Marshall Wilderness hat; es wirkt sich auf die Verfügbarkeit von klarem Wasser und klarer Luft in den Bull Mountains aus; Und es verschlimmert den Waldbrandgestank in Missoula und im Rest des Staates.“

Richter Dirk Sandefur stimmte in einer von der Fünf-Richter-Mehrheit getrennten Zustimmung den „ultimativen Standpunkten“ des Gerichts zu, sagte jedoch, dass die Maßnahmen des Staates allein – selbst die Beseitigung aller Projekte für fossile Brennstoffe – die von ihm empfundenen klimabedingten Schäden nicht beseitigen könnten Kläger. Richter Jim Rice äußerte den einzigen Widerspruch und argumentierte, dass den Klägern die Klagebefugnis fehlte, weil die von ihnen angeführten Verfassungsverstöße eher „theoretisch“ als „konkret“ oder „drohend“ seien.

Die Republikaner von Montana und das von den Republikanern geführte Justizministerium des Staates kritisierten das Gericht, weil es seine Befugnisse überschritten und zugunsten „ihrer ideologisch ausgerichteten Verbündeten“ entschieden hatte. Laut der Täglicher MontananerDie republikanischen Gesetzgeber des Staates planen, in der nächsten Sitzung „Dutzende von Gesetzesentwürfen“ einzubringen, um das Gericht zu reformieren, entweder indem es seine Macht reduziert oder es konservativer macht.

Michael Burger, Geschäftsführer des Sabin Centers, sagte der Staatsgerichtsbericht Im vergangenen Juli sagte ich, dass der Erfolg zukünftiger verfassungsrechtlicher Klimaklagen möglicherweise vom politischen Umfeld abhänge, in dem sie eingereicht werden. „In einem Staat, in dem die politische Führung dem Klimaschutz abgeneigt ist, könnte es schwieriger werden“, sagte er. Gerrard wies darauf hin, dass mehrere solcher Fälle in New York eingereicht wurden, dem jüngsten Staat, der eine grüne Änderung verabschiedet hat, und dass es „zu früh ist, um zu sagen“, ob sie Auswirkungen haben werden.