Offshore-Windenergie ist in den USA eine junge Branche – und das war bis zu dieser Woche der Fall bereit zur Erneuerung nach einer Reihe abgebrochener Projekte. Die Biden-Regierung hatte sich zum Ziel gesetzt, bis 2030 Projekte mit einer Leistung von 30 Gigawatt zu realisieren (ungefähr eine 150-fache Steigerung gegenüber der aktuellen landesweiten Offshore-Windenergieerzeugung), und die Zusagen auf Landesebene sind sogar noch höher. Aber Präsident Donald Trump pflegt seit langem einen offensichtlichen Rachefeldzug gegen die Windenergie.
Am Montag, seinem ersten Tag im Amt, erfüllte Trump eine Wahlkampfversprechen und erließ eine Durchführungsmaßnahme, mit der neue Genehmigungen und Pachtverkäufe für Windenergie auf Bundesgebieten und Gewässern ausgesetzt wurden, bis eine Überprüfung durch Bundesbehörden vorliegt. „Wir wollen in diesem Land keine Windmühlen“, sagte er gegenüber Fox News.
Infolgedessen waren Gewerkschaften und einkommensschwache Hafengemeinden davon abhängig Bauaufträge aus diesen Projekten werde enttäuscht sein; Die Klimaziele einiger Küstenstaaten werden schwieriger zu erreichen sein; und die Aussichten für die Netzzuverlässigkeit angesichts des erwarteten landesweiten Anstiegs der Energienachfrage sind etwas weniger rosig.
Neben seinem Klimawert als kohlenstofffreie Energieform spielt Offshore-Windkraft neben Solarenergie und Onshore-Windenergie auch eine nützliche Rolle in einem Stromnetz. Wie bei anderen erneuerbaren Technologien ist seine Energie nur unregelmäßig verfügbar. Da seine Verfügbarkeit jedoch von verschiedenen Umweltfaktoren dieser Ressourcen abhängt, kann Offshore-Windkraft als „eine Form der Speicherung“ betrachtet werden, erklärte Daniel Kammen, Professor für Energie an der University of California , Berkeley und ehemaliger US-Wissenschaftsgesandter.
Heute sind in amerikanischen Gewässern vor den Küsten von Rhode Island, New York und Virginia drei Windparks in Betrieb. Davon ist nur eines – der New Yorker Windpark South Fork – ein Großprojekt. Aber viele andere befinden sich in unterschiedlichen Entwicklungsstadien – und zu den wichtigsten offenen Fragen im Zusammenhang mit der Exekutivmaßnahme gehört, ob Projekte, die bereits Pachtverträge und Genehmigungen erhalten haben, gefährdet sein werden. „Ich mache mir nicht nur Sorgen um zukünftige Projekte, sondern auch um die aktuellen“, sagte Kammen.
In der Exekutivmaßnahme wird darauf hingewiesen, dass die Offshore-Pachtpause keine Auswirkungen auf „Rechte aus bestehenden Pachtverträgen in den zurückgezogenen Gebieten“ hat, sondern auch vorschreibt, dass der Innenminister eine Prüfung der „Notwendigkeit der Beendigung oder Änderung bestehender Windenergie-Pachtverträge“ durchführt der „Rechtsgrundlagen für eine solche Entfernung“.
Ein solches rechtliches Instrument, das Trump zur Verfügung steht, besteht darin, die Verteidigung der Bundesregierung für Genehmigungen, die vor Gericht angefochten werden, einfach fallen zu lassen.
Das Bureau of Ocean Energy Management (BOEM) wird derzeit wegen der Genehmigungen verklagt, die es für mindestens vier Windprojekte erteilt hat: Revolution Wind in Rhode Island, South Fork Wind in New York, Coastal Virginia Offshore Wind und das Maryland Offshore Wind Project.
Timothy Fox, Geschäftsführer des Forschungsunternehmens ClearView Energy Partners, sagte Grist in einer E-Mail, dass die Exekutivmaßnahme „stark darauf hindeutet, dass die Trump-Administration die von der Biden-Administration erteilten Offshore-Windprojektgenehmigungen wahrscheinlich nicht energisch verteidigen wird“, und darüber hinaus „ Ermutigen Sie Offshore-Wind-Gegner, zusätzliche rechtliche Klagen gegen bestehende Projekte einzureichen.
Laut Patrick Crowley, Präsident des AFL-CIO von Rhode Island, könnte es jedoch einen Gegenanreiz für die Regierung geben, ihre Verteidigung der Projekte nicht aufzugeben: die Tatsache, dass BOEM auch für die Erteilung von Genehmigungen für Offshore-Ölbohrungen verantwortlich ist – was Trump tut hofft auf Aufladung.
„Ich denke, ihr rechtliches Kalkül wird Folgendes berücksichtigen: ‚Wenn wir einfach die Karten wegwerfen, was bedeutet das für die Autorität dieser Behörde?‘ Sie wollen diese Autorität nicht aufgeben“, sagte Crowley. „Meiner Erfahrung nach möchte keine Bundesverwaltung ihre Befugnisse aufgeben.“
„Wenn sie wollen, dass BOEM Offshore-Bohrungen genehmigt, und sie diese Autorität für Offshore-Windenergie abtreten, wird das Menschen, die nicht wollen, dass Offshore-Bohrungen stattfinden, die Möglichkeit geben, auf diese Entscheidung als Präzedenzfall hinzuweisen“, fügte Crowley hinzu.
Fox bezeichnete dies als „faires Argument“ und stimmte zu: „Wenn die Trump-Administration sich entschieden auf die Seite der Petenten stellen würde und die Gerichte zustimmen würden, könnte dies einen Präzedenzfall schaffen, der für andere Energiesektoren hohe Umweltstandards setzt.“ (z. B. Offshore-Öl und -Gas).“ Aber es gibt vielleicht Möglichkeiten, dieses Dilemma zu umgehen.
Die Regierung könnte sich einfach auf Argumente berufen, die sich speziell auf die Umweltauswirkungen von Offshore-Windenergie beziehen und nicht auf Bohrungen zutreffen, die größtenteils in verschiedenen Regionen stattfinden und unterschiedliche ökologische Auswirkungen haben. „Zum Beispiel könnte die Trump-Administration argumentieren, dass einzelne Offshore-Windkraftprojekte und ihre kumulativen Auswirkungen negative Auswirkungen auf den Nordatlantischen Glattwal haben könnten, eine gelistete gefährdete Art“, schrieb Fox – ein Thema, das kaum Einfluss auf Bohrarbeiten hat.
Wie bei vielen anderen in der Flut von Trumps ersten Executive Orders sorgt die Unklarheit für Unsicherheit – und lässt den Interessengruppen der Windindustrie Raum für Hoffnung.
„Eine Möglichkeit, das, was Trump tut, zu interpretieren, besteht darin, eine Situation zu schaffen, in der er letztendlich die Anerkennung dafür an sich reißen kann, dass die Offshore-Windindustrie weiterbesteht und expandiert“, sagte Crowley. „Wenn wir etwas von Trump gelernt haben, wird er die guten Dinge anerkennen und die schlechten Dinge von sich weisen.“
