Während der Hitze des Präsidentschaftswahlkampfs im September äußerte der damalige Kandidat Donald Trump eine außergewöhnliche Drohung. Er gelobte, dass er dem Staat die Katastrophenhilfe vorenthalten würde, wenn es während seiner Präsidentschaft in Kalifornien zu einem Waldbrand käme, es sei denn, Gouverneur Gavin Newsom unterzeichnete ein Dokument, das den Landwirten im landwirtschaftsreichen Central Valley des Staates mehr Wasser lieferte.
„Wenn (Newsom) diese Papiere nicht unterschreibt, werden wir ihm kein Geld geben, um alle seine Brände zu löschen“, sagte Trump. „Und wenn wir ihm nicht das gesamte Geld geben, um die Brände zu löschen, wird er Probleme bekommen.“
Im Gefolge der Verheerenden Brände in Palisades und Eaton in Los AngelesWährend der Krise, die in den letzten zwei Wochen Tausende von Häusern zerstört und Dutzende Menschen getötet hat, ist Trumps Drohung, der Federal Emergency Management Agency die Hilfe vorzuenthalten, erneut aufgetaucht. Als die Brände wüteten, beeilte sich der neue Präsident, Newsoms Wasserpolitik dafür verantwortlich zu machen, und wiederholte seine widerlegte Behauptung, dass die Politik des Staates, die Wasserlieferungen aus dem Sacramento-Delta zu begrenzen, um eine gefährdete Fischart zu schützen, die Bemühungen zur Brandbekämpfung behindert habe. Dann schien er seine Drohung auf Truth Social zu wiederholen: „KEIN WASSER IN DEN Hydranten, KEIN GELD IN FEMA.“
Während Trump sein Amt antritt und sich auf einen Besuch in Los Angeles in dieser Woche vorbereitet, nehmen seine Verbündeten im Kongress die Drohung wahr und erwägen einen ergänzenden Gesetzentwurf, der über das Ministerium für Wohnungsbau und Stadtentwicklung Hilfsgelder in Milliardenhöhe für Brandopfer bereitstellen würde. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, ein Vertreter aus Louisiana, sagte, dass es seiner Meinung nach „Bedingungen“ für diese Hilfe geben sollte.
„Offensichtlich gab es Missmanagement der Wasserressourcen, Fehler bei der Waldbewirtschaftung und alle möglichen Probleme“, sagte er letzte Woche in einem Kommentar an Reporter. Sogar einige kalifornische Republikaner, wie die Abgeordneten Doug LaMalfa und Darrell Issa, stimmten zu, dass der Kongress dies tun sollte Erwägen Sie eine Begrenzung der langfristigen Hilfe.
Aber Katastrophenexperten sagen, dass diese Drohungen wahrscheinlich keine Früchte tragen werden – oder zumindest schwieriger umzusetzen sein werden als viele andere klimabezogene Maßnahmen des neuen Präsidenten.
„Ich weiß nicht, wie man es stoppen kann, denn man macht es nur zu einer Nervensäge“, sagte Craig Fugate, der die FEMA unter Präsident Barack Obama leitete.
Die Schwierigkeit für Trump besteht darin, dass der Wiederherstellungsprozess der FEMA in Kalifornien bereits begonnen hat. Präsident Biden gab nur wenige Stunden nach Beginn der Brände eine Katastrophenerklärung ab, in der er der FEMA die rechtliche Befugnis gab, Geld für Notfallmaßnahmen, Rettung und Unterkünfte in Los Angeles auszugeben und damit zu beginnen, Geld an Opfer zu verteilen, die ihr Zuhause und ihr Hab und Gut verloren haben. Selbst wenn der Kongress der Agentur kein weiteres Geld schickt, verfügt die FEMA über genügend Mittel auf der Bank, um den unmittelbaren Bedürfnissen der Opfer gerecht zu werden, a. Dies ist beabsichtigt: Als der Kongress 1980 die FEMA einrichtete, gab er den Beamten der Agentur die Flexibilität, bei neuen Katastrophen schnell Geld bereitzustellen. Gesetzgeber (normalerweise) das Budget der Agentur vor Beginn jeder Katastrophensaison aufstocken.
Aber höhere Kosten stehen noch bevor. Die FEMA selbst baut in Katastrophengebieten keine Straßen oder Wassersysteme wieder auf. Stattdessen erstattet die Agentur Staaten und Städten das Geld, das sie für diese Wiederaufbaumaßnahmen ausgeben. Um eine Erstattung zu erhalten, müssen die Bundesstaaten Kostenschätzungen vorlegen, und für Kalifornien ist es noch viel zu früh, um die Kosten der Erstattung abzuschätzen.
Sobald der Staat diese Erstattungen jedoch einreicht, hat die FEMA laut Fugate nicht die Befugnis, sie nach eigenem Ermessen zu genehmigen oder abzulehnen.
„Ich sage nicht, dass es unmöglich ist, aber es wäre für eine Regierung wirklich schwierig, zu versuchen, Gelder willkürlich zu halten“, sagte er. „Es ist wie das Ausstellen eines Schecks, es ist ziemlich schwierig, ihn zu stornieren, nachdem man ihn bereits ausgestellt hat.“
Das Beste, was Trump tun könnte, wäre, den Hilfsprozess über bürokratische Kanäle zu verzögern. Das Bundesamt für Verwaltung und Haushalt muss alle FEMA-Projekte mit einem Wert von über 1 Million US-Dollar prüfen, und Trump könnte diesem Amt anordnen, sich mit den Einzelheiten jedes Antrags herumzuärgern, bevor er sie genehmigt. Später in diesem Jahr könnte die FEMA auch den Anteil der Wiederaufbaukosten senken, den sie zu zahlen bereit ist, aber sie wäre immer noch für den Großteil des Geldes verantwortlich. Trump erwähnte die FEMA diese Woche in seinen Dutzenden Verordnungen am ersten Tag nicht, aber er unterzeichnete eine Anordnung, die darauf abzielte, die Bundespolitik für die Wasserentnahme aus dem Sacramento-San-Joaquin-Delta zu überarbeiten, ein Problem, das er fälschlicherweise mit den jüngsten Bränden in Los Angeles in Verbindung gebracht hat . (Das Trump-Übergangsteam reagierte nicht auf Anfragen zur Klarstellung der Drohung des Präsidenten.)
Selbst wenn Trump Sand ins Getriebe der Erstattung wirft, könnte Kalifornien eine gewisse Verzögerung verkraften. Der Staat ist mit einem Budget von mehr als 300 Milliarden US-Dollar die sechstgrößte Volkswirtschaft der Welt, und die Gesetzgeber beraten bereits darüber, ob zusätzliche staatliche Gelder zur Unterstützung der Waldbrandbekämpfung bereitgestellt werden sollen. (Das kalifornische Office of Emergency Services reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.)
Waldbrände machen auch einen geringeren Anteil der Katastrophenausgaben der FEMA aus als andere Katastrophen wie Hurrikane und Überschwemmungen. Laut FEMA-Daten des Carnegie Endowment for International Peace hat die FEMA seit 2015 pro Brand durchschnittlich 345 Millionen US-Dollar für den Wiederaufbau der Infrastruktur ausgegeben, verglichen mit durchschnittlich fast 1 Milliarde US-Dollar pro Hurrikan. Seit 2015 machen Brandopfer nur 1 Prozent der individuellen Hilfsanträge der FEMA aus.
Das liegt zum Teil daran, dass die meisten Brände tendenziell weniger besiedelte Gebiete treffen – und weil Versicherungen decken tendenziell einen größeren Teil der Waldbrandzerstörung absagte Sarah Labowitz, eine nicht ansässige Stipendiatin bei Carnegie und Expertin für Katastrophenfinanzierung.
„Es soll ein dreibeiniger Hocker sein, auf dem die FEMA zusammen mit Versicherungs- und Privatgeldern sitzt“, sagte sie. „Für Brände haben die Menschen normalerweise eine Art Feuerversicherung, sodass die Höhe des nicht versicherten Schadens niedriger sein könnte als bei einem großen Wasserereignis.“ Aber angesichts des Ausmaßes des Schadens bei diesen Stadtbränden und der Tatsache, dass sich viele Versicherer aus Orten wie Pacific Palisades zurückgezogen haben, könnte die FEMA dieses Mal eine größere Rechnung haben als bei früheren Bränden.
Kalifornien sollte sich eher um den Kongress als um die neue Trump-Regierung Sorgen machen. Das Department of Housing and Urban Development (HUD) hat in den letzten zwei Jahrzehnten mit Zustimmung des Kongresses Dutzende Milliarden Dollar für die langfristige Katastrophenhilfe bereitgestellt, auch nach Bränden wie dem Lagerfeuer 2018. Viele Staaten verwenden diese Bundesgelder, um die Sanierung von Wohnraum zu unterstützen. Beispielsweise verwendete Kalifornien den größten Teil seiner Camp Fire-Gelder für den Bau und den Erwerb neuer Mehrfamilienhäuser.
Dieses Geld für den Wohnungsbau wird auf dem angespannten Immobilienmarkt in LA von entscheidender Bedeutung sein, wo die Durchschnittsmieten über 3.000 US-Dollar pro Monat liegen und ein durchschnittliches Einfamilienhaus fast 1 Million US-Dollar kostet. Aber anders als die FEMA, die Geld aus ihrem Hauptkatastrophenfonds ausgeben kann, sobald der Präsident eine Katastrophe ausruft, benötigt HUD die ausdrückliche Genehmigung des Kongresses, um für jede neue Katastrophe ein Wiederherstellungsprogramm zu starten. Sprecher Johnson deutet nun an, dass er gerne sehen würde, dass Kalifornien den „Bedingungen“ zustimmt, bevor er dem HUD zustimmt, und sagte Reportern Anfang des Monats, dass „wir sicherstellen müssen, dass es Schutzmaßnahmen für den kostbaren Schatz des amerikanischen Volkes gibt.“
Ohne dieses zusätzliche HUD-Geld wird es für Kalifornien schwierig sein, die Art von langfristiger Erholung anzustreben, die Experten nach Klimakatastrophen wie den Waldbränden in Los Angeles für notwendig halten. Der Staat könnte vielleicht in seinen eigenen Kassen Geld finden, um Verzögerungen bei wichtigen Hilfsgeldern der FEMA auszugleichen, aber es wird viel schwieriger sein, Geld für den Bau neuer Häuser oder die Durchführung eines Programms zur Personalentwicklung aufzubringen, wie es in Kalifornien der Fall ist versuchte, mit der Wiederaufbauhilfe in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar zurechtzukommen, die es vom HUD für das Lagerfeuer 2018 erhalten hatte. Los Angeles ist nicht nur einer der teuersten Orte des Landes für den Bau eines Hauses, sondern Kalifornien hat auch gerade ein Haushaltsdefizit von mehr als 50 Milliarden US-Dollar geschlossen, so dass das Land nur noch wenig Geld übrig hat.
Labowitz sagt, dass der Kongress schon früher bei der Verabschiedung der HUD-Hilfe gezögert habe. Beispielsweise brauchte der Gesetzgeber bis Dezember 2024, um der Agentur die Befugnis zu erteilen, Geld dafür auszugeben Waldbrände auf MauiDies geschah im August 2023. Aber trotz der Drohungen von Johnson und anderen Republikanern sagte sie, es sei wahrscheinlich, dass der Gesetzgeber irgendwann Hilfsgelder schicken werde, und sei es nur, um sicherzustellen, dass die Demokraten es nicht katastrophengefährdeten Staaten wie Texas und Florida vorenthalten die Zukunft.
„Wir haben eine föderale Infrastruktur, die einen Weg findet, die meiste Zeit über selbst zu funktionieren“, sagte sie. „Normalerweise findet das System bei den größten Katastrophen einen Weg, um Hilfe zu leisten.“
