Kalifornien und Umweltverbände haben Exxon wegen Plastik verklagt. Jetzt schlägt Exxon zurück.

Am Montag, Exxon Mobil eine Klage eingereicht gegen den kalifornischen Generalstaatsanwalt Rob Bonta und eine Koalition von Umweltgruppen wegen ihrer Kritik an den Kunststoffrecyclinginitiativen des Unternehmens.

In der beim Bundesgericht in Beaumont, Texas, eingereichten Klage wirft der Ölriese Bonta und den Interessengruppen vor, eine „Verleumdungskampagne“ zu starten, die durch „ausländischen Einfluss, persönlichen Ehrgeiz und eine unklare Finanzierungsquelle voller widersprüchlicher Geschäftsinteressen“ motiviert sei.

„Dies ist eine Klage … über den korrumpierenden Einfluss ausländischer Gelder auf das amerikanische Rechtssystem“, schreibt Exxon in der Einleitung der Klage, „und über die schmutzigen Gewinnanreize und die offene Gier, die sich hinter sogenannten Public Impact-Klagen zu verstecken versucht.“ ”

Die neue Klage von Exxon ist eine Reaktion darauf Im vergangenen September wurden zwei Rechtsbeschwerden eingereicht von Bonta und vier Umweltgruppen – Baykeeper, Heal the Bay, Sierra Club und Surfrider Foundation – in denen die Kläger behaupteten, Exxon Mobil habe sich an einer „jahrzehntelange Täuschungskampagne Das hat die weltweite Plastikverschmutzungskrise verursacht und verschärft.“

Zeichnung auf a Fundgrube interner Branchendokumente und anderen Beweisen deuteten die beiden ersten Klagen darauf hin, dass Exxon und die Lobbygruppen, denen das Unternehmen angehörte, seit Jahrzehnten wussten, dass das Kunststoffrecycling aufgrund technischer und wirtschaftlicher Einschränkungen nicht in der Lage war, den Abfall aus der schnell wachsenden Kunststoffproduktion zu bewältigen, das Unternehmen dies jedoch förderte es trotzdem, um Forderungen nach einer reduzierten Kunststoffproduktion zu entschärfen.

In einem solchen Dokument wurde ein Exxon-Manager bei einem Treffen mit dem American Plastics Council im Jahr 1994 zitiert. „Wir engagieren uns für die Aktivitäten“ des Recyclings, sagte die Exekutive„aber den Ergebnissen nicht verpflichtet.“

In seiner Gegenklage behauptet Exxon eine ungünstige finanzielle Verbindung zwischen den Umweltgruppen und einem australischen Metallbergbauunternehmen namens Fortescue, das „derzeit mit Exxon Mobil im Bereich kohlenstoffarmer Lösungen und Energiewende konkurriert“.

Wie Exxon es beschreibt, finanziert Fortescue eine australische Umweltorganisation namens Minderoo-Stiftungdas angeblich eine Tochtergesellschaft namens besitzt Generationenübergreifender Fonds für Umweltgerechtigkeitoder IEJF, gegründet im Jahr 2022, um Forschung und Rechtsstreitigkeiten zu unterstützen, „die darauf abzielen, die Schäden von Einweg-Kunststoffabfällen zu bekämpfen“. Nach Angaben von Exxon Mobil wollte IEJF Exxon nicht im eigenen Namen verklagen und fragte daher bei der amerikanischen Anwaltskanzlei nach Cotchett, Pitre & McCarthy, LLP „willige Kläger zu rekrutieren und anzuwerben, die für die Interessen der ausländischen Interessen eintreten“.

IEJF ist das einzige Unternehmen, gegen das sich die Klage richtet. Weder diese Organisation noch Fortescue antworteten auf Grists Bitte um Stellungnahme. Minderoo sagte, die Beschwerde von Exxon beziehe sich „fälschlicherweise“ auf die Beziehung zu IEJF.

Tyson Redenbarger, ein Anwalt von Cotchett, Pitre & McCarthy, sagte, die Klage sei eine „Ablenkung“ von den Ansprüchen der Umweltgruppen in Kalifornien. „Der Sierra Club, Surfrider, Heal the Bay und Baykeeper decken seit Jahrzehnten die schädlichen Auswirkungen der Plastikverschmutzung auf“, sagte er zu Grist. „Die Annahme, dass diese hoch angesehenen gemeinnützigen Organisationen irgendjemandes ‚Stellvertreter‘ darstellen, ist unbegründet und verkennt, dass diese gemeinnützigen Organisationen an vorderster Front im Kampf gegen Plastik standen.“

Das Hauptargument in der neuen Klage von Exxon dreht sich jedoch um die Angriffe von Bonta und den Umweltgruppen auf das sogenannte „Advanced Recycling“, auch chemisches Recycling genannt. Der Begriff bezieht sich auf eine umstrittene Reihe von Technologien zur Verarbeitung von Kunststoffabfällen unter Einsatz hoher Hitze und Druck, die ihn theoretisch wieder in seine Polymerbestandteile umwandeln, sodass er immer wieder in neue Produkte eingearbeitet werden kann.

Laut seinen Branchenbefürwortern kann chemisches Recycling Kunststoffe wiederverwerten, die mit herkömmlichen Methoden nicht recycelbar sind. Aber trotz jahrzehntelanger Forschung und Investitionen ist die Technologie hat sein Versprechen nicht gehalten – A Bericht 2022 stellte fest, dass es in den USA weniger als ein Dutzend chemische Recyclinganlagen gab und die meisten nur mit „Pilot“- oder „Demonstrations“kapazität betrieben wurden. Mindestens zwei Einrichtungen haben ganz geschlossen seitdem.

Lesen Sie weiter

Kalifornien verklagt Exxon Mobil wegen „vorgetäuschter“ Kunststoffrecycling

In Pressemitteilungen und öffentlichen Auftritten haben Bonta und die Umweltgruppen Exxon Mobil als „Lügner“ für die Förderung des chemischen Recyclings bezeichnet und gesagt, dass chemisches Recycling ein „Lügner“ sei.Mythos“ und ein „Schein” – Behauptungen, die Exxon Mobil jetzt als verleumderisch bezeichnet. Um die zu treffen Maßstab für Verleumdung In den USA muss eine Aussage falsch sein, einer natürlichen oder juristischen Person einen wirtschaftlichen oder rufschädigenden Schaden zufügen und fahrlässig oder vorsätzlich gemacht worden sein.

In einer ironischen Umkehrung der dagegen vorgebrachten Argumente behauptet Exxon Mobil in seiner jüngsten Klage, dass Bonta und die Umweltgruppen wussten, dass ihre Kritik am chemischen Recycling falsch war, sie sie aber trotzdem „unter rücksichtsloser Missachtung ihrer Falschheit“ vorbrachten. Zur Untermauerung dieser Behauptung zitiert Exxon zwei Berichte veröffentlicht vor 21 bzw. 33 Jahren, in dem die kalifornische Recyclingbehörde und ihre Vorgängerin feststellten, dass chemisches Recycling „erhebliches Potenzial birgt“ und „sich zu einer der attraktivsten Recyclingtechnologien für Kunststoffabfälle entwickelt“.

In der Klage von Exxon Mobil heißt es, dass die abfälligen Äußerungen von Bonta und den Umweltgruppen „Verträge und Geschäftsbeziehungen beeinträchtigt“ hätten, was dazu geführt habe, dass „eine Reihe von Unternehmen von Absichtserklärungen für fortgeschrittenes Recycling zurückgetreten seien“ und dass „zukünftige Geschäftsvereinbarungen gescheitert seien“. ”

„Advanced Recycling funktioniert“, heißt es in der Klage und fordert Schadensersatz und Erleichterungen, einschließlich einer einstweiligen Verfügung, dass die Beklagten „aufhören, in die künftigen Advanced Recycling-Verträge von Exxon einzugreifen“. Auf dreieinhalb Seiten wird außerdem hervorgehoben, wie sich die Behauptungen von Bonta und den Umweltgruppen konkret auf die Aktivitäten von Exxon Mobil in Texas auswirken, und plädiert dafür, dass die Klage vor den dortigen Bundesrichtern verhandelt wird.

Exxon besitzt eine der einzigen funktionierenden Chemierecyclinganlagen in den Vereinigten Staaten – ein Chemiewerk in Baytown, Texas – und im November kündigte das Unternehmen dies an 200 Millionen Dollar investieren die Kapazität dieser Anlage zu verdoppeln und eine weitere Anlage in Beaumont, Texas, mit chemischer Recyclingausrüstung auszustatten. Laut a Analyse 2023 Laut einer Studie der Interessenvertretung Beyond Plastics kann die bestehende Baytown-Anlage von Exxon bis zu 40.000 Tonnen Kunststoffabfälle pro Jahr verarbeiten – ein winziger Bruchteil der 36 Millionen Tonnen Abfall, die jährlich in den USA erzeugt werden.

Judith Enck, Präsidentin von Beyond Plastics und ehemalige Regionalverwalterin der Environmental Protection Agency, sagte, die Klage von Exxon sei unbegründet. „Es gibt konsistente Daten, die zeigen, dass das Kunststoffrecycling kein hohes Recyclingniveau erreicht und dass chemisches Recycling keine wirkliche Lösung für das wachsende Problem des Kunststoffabfalls darstellt“, sagte sie. „Es wäre viel produktiver, wenn Exxon Mobil einfach die Wahrheit sagen und auf den Versuch verzichten würde, gewählte Amtsträger und Befürworter einzuschüchtern, die daran arbeiten, das Problem tatsächlich zu lösen.“

Ein Sprecher des kalifornischen Justizministeriums lehnte die Klage ab. „Dies ist ein weiterer Versuch von Exxon Mobil, die Aufmerksamkeit von seiner eigenen rechtswidrigen Täuschung abzulenken“, sagten sie. „Der Generalstaatsanwalt ist stolz darauf, seine Klage gegen Exxon Mobil voranzutreiben, und freut sich darauf, diesen Fall energisch vor Gericht zu führen.“

Surfrider sagte, es prüfe die Klage und lehnte eine Stellungnahme ab, und Heal the Bay sagte, es sei noch dabei, eine Stellungnahme vorzubereiten. Baykeeper antwortete nicht rechtzeitig zur Veröffentlichung.

Der Sierra Club bezeichnete die Klage als „einen schamlosen Einschüchterungsversuch“. „Exxon ist offensichtlich verwirrt über den Unterschied zwischen Verleumdung und Rechenschaftspflicht“, sagte Jonathan Berman, stellvertretender Kommunikationschef der Organisation, gegenüber Grist. „Der Sierra Club wird nicht tatenlos zusehen, wie Exxon Mobil versucht, mit seinen Milliarden diejenigen zu schikanieren, die sich für die Gesundheit arbeitender Familien einsetzen.“