In der letzten Verhandlungsrunde zum Plastikvertrag steht eine Produktionsobergrenze auf dem Spiel

Nur einen Tag nach Abschluss des UN-Abkommens jährliche Klimakonferenz in AserbaidschanDiplomaten trafen sich in Busan, Südkorea, zu einer separaten Diskussionsrunde – dieses Mal über Kunststoffe.

Die fünfte und möglicherweise letzte Verhandlungsrunde über ein globales Plastikabkommen begann am Montag, mit großer Hoffnung, dass die Länder bis zum 1. Dezember ein Abkommen zur Bekämpfung der Plastikverschmutzung abschließen können. Während einer Eröffnungszeremonie sprachen Redner der UN die Delegierten an um das zu finden „kühner politischer Wille„Um die Schäden, die Plastik für die menschliche Gesundheit und die Umwelt verursacht, zu bekämpfen. Der südkoreanische Umweltminister Kim Wan Sup sagte: „Wir müssen der Plastikverschmutzung ein Ende setzen, bevor die Plastikverschmutzung uns tötet.“

Bei INC-5, so der offizielle Name dieser Verhandlungsrunde, geht es insbesondere darum, was viele Teilnehmer als die entscheidende Frage des Vertrags betrachten: Wird die Welt die Menge an Kunststoff, die Hersteller produzieren dürfen, direkt begrenzen? Dutzende Länder haben argumentiert, dass eine Produktionsobergrenze der einzige Weg sei, das Ziel des Vertrags zu erreichen, „die Plastikverschmutzung zu beenden“, obwohl es ihnen schwer fiel, die Ölförderländer davon zu überzeugen, zuzustimmen. Nahezu alle Kunststoffe werden aus fossilen Brennstoffen hergestellt.

Befürworter einer Produktionsobergrenze, zu denen Umweltgruppen und eine Koalition gehören WissenschaftlerManchmal vergleichen wir die Plastikverschmutzungskrise mit einer überlaufenden Badewanne. Anstatt den Boden aufzuwischen – also vorhandenen Plastikmüll zu beseitigen, während die Industrie immer mehr produzieren will – wollen sie im übertragenen Sinne den Wasserhahn zudrehen. Eine Reduzierung der Kunststoffproduktion würde auch die Treibhausgasemissionen senken und die Belastung der Menschen durch die 16.000 in Kunststoffprodukten verwendeten Chemikalien verringern. mindestens 4.200 davon haben gefährliche Eigenschaften.

Es gibt auch finanzielle Argumente für strenge Beschränkungen der Kunststoffproduktion: Das Institute for Environmental Economics and Financial Analysis, eine Denkfabrik, argumentierte kürzlich, dass eine Obergrenze für die Produktion von primären Kunststoffpolymeren in Kombination mit anderen Nachfrage- und Angebotsinitiativen dies erreichen könnte Glatte Volatilität und Preisinstabilität, die derzeit die Produzenten beeinträchtigen.

„Die Staats- und Regierungschefs der Welt, die sich hier in Busan versammeln, müssen eine Vereinbarung treffen, die die ungehinderte Produktion von Plastik schrittweise einschränkt“, sagte von Hernandez, der globale Koordinator der Anti-Plastik-Koalition Break Free From Plastic, in einem Stellungnahme. Zusammen mit den gemeinnützigen Organisationen Greenpeace und WWF übergab Break Free From Plastic am Tag vor Beginn der Diskussionen eine Petition mit 3 Millionen Unterschriften an Regierungsbeamte und forderte sie auf, die Produktion von Plastik „drastisch zu reduzieren“.

Seit den Ländern hat sich viel verändert Erstmals einigten sich die USA darauf, im Jahr 2022 ein Kunststoffabkommen auszuhandelnund sogar seit dem Letztes Treffen im April. Diesen Sommer die Vereinigten Staaten gab an, dass es im Rahmen des Vertrags Produktionsobergrenzen unterstützen würdenur zu Flipflop eine Woche nach der Wiederwahl des ehemaligen Präsidenten Donald Trump. Chris Dixon, ein Meereskampagnenleiter der gemeinnützigen Environmental Investigations Agency, der an den Gesprächen teilnimmt, sagte, jede Hoffnung, dass die USA den Vertrag schließlich ratifizieren würden, sei „völlig verflogen“, da die Republikaner bald die Kontrolle über den Senat übernehmen würden.

Es gibt weitere Anzeichen dafür, dass die Nationen einer Produktionsobergrenze bei INC-5 möglicherweise nicht zustimmen. Im Vorfeld der Konferenz schien die Exekutivdirektorin des UN-Umweltprogramms, Inger Andersen, den Daumen auf die Waage zu legen, indem sie mehrere Reden und Medienauftritte hielt, in denen sie betonte Nutzen von Kunststoffen für die Gesellschaftein allgemeines Gesprächsthema in der Branche. In einem Interview mit der internationalen Nachrichtenagentur AFP charakterisierte sie die Debatte über Produktionsobergrenzen als „kein intelligentes Gespräch.“

„Diese Äußerungen sind Teil eines besorgniserregenden Musters von Äußerungen, die das Ergebnis der Verhandlungen beeinträchtigen könnten“, schrieben mehr als 130 Umweltorganisationen in einem Brief im Oktober an UN-Generalsekretär Antonio Guterres geschickt.

Luis Vayas Valdivieso, der Vorsitzende von INC-5, erregte ebenfalls Kritik an der Art und Weise, wie er den Text des vorherigen Treffens – ein aufgeblähtes Dokument voller nahezu jedermanns Wunschsprache – zu einer besser handhabbaren Grundlage für Verhandlungen konsolidierte. Aus unklaren Gründen löschte er den Artikel mit der Überschrift „Primärkunststoffproduktion“, in dem es vermutlich um eine mögliche Obergrenze gegangen wäre, und ersetzte es durch einen vageren Artikel über „Versorgung“ Der Schwerpunkt liegt hauptsächlich auf freiwilligen nationalen Verpflichtungen.

Anstelle von Produktionsobergrenzen unterstützen einige Länder, darunter die USA, nach eigenen Angaben sogenannte Marktmechanismen, um indirekt die Nachfrage nach Kunststoffproduktion zu senken. Dabei kann es sich um alles Mögliche handeln, von einer Plastiksteuer bis hin zu Verboten für bestimmte Plastikprodukte. Sie wollen, dass sich der Vertrag auf die Förderung des Kunststoffrecyclings konzentriert über der miserablen aktuellen Rate von 9 Prozent und Beseitigung der vorhandenen Plastikverschmutzung.

Der American Chemistry Council (ACC), eine US-Handelsgruppe, sagt, dass eine Deckelung der Kunststoffproduktion Arbeitsplätze vernichten und eine „erhöhter ökologischer Fußabdruck„, da alternative Materialien mehr wiegen und somit beim Transport mehr Treibhausgasemissionen verursachen.

Die ACC reagierte nicht direkt auf Grists Bitte um einen Kommentar zu den finanziellen Argumenten für eine Produktionsobergrenze, aber der Präsident der Abteilung der Gruppe, die Kunststoffhersteller vertritt, Ross Eisenberg, deutete an, dass die Nachfrage nach Kunststoffprodukten steigen werde, wenn die Weltbevölkerung wohlhabender werde. Er zitierte einen Bericht aus dem Jahr 2024, der vom International Council of Chemical Associations, dem auch der American Chemistry Council angehört, in Auftrag gegeben wurde und in dem festgestellt wurde, dass eine Begrenzung der Kunststoffproduktion die Kosten vieler Waren und Dienstleistungen erhöhen könnte und dass dies „diejenigen treffen würde, die es sich am wenigsten leisten können“. Es.

„Der effizienteste Weg, Angebot und Nachfrage in Einklang zu bringen, ist die Nutzung natürlicher Marktkräfte und nicht willkürlicher Produktionsobergrenzen“, sagte Eisenberg.

Benny Mermans, Vorsitzender des World Plastics Council, sagte in einem Stellungnahme vor INC-5, dass „wir die Macht haben, eine Zukunft zu gestalten, in der die Gesellschaft weiterhin von den immensen Vorteilen von Kunststoffen profitiert, ohne dass diese zur Umweltverschmutzung werden.“ Er forderte eine Vereinbarung, die Kunststoffe „als wertvolle Ressourcen und nicht als Abfall“ behandelt.

Laut einem Analyse Vom gemeinnützigen Center for International Environmental Law haben sich 220 Lobbyisten der fossilen Brennstoff- und Chemieindustrie für die Teilnahme am INC-5 angemeldet, mehr als die gesamte Europäische Union und ihre Mitgliedstaaten zusammen.

Es ist noch zu früh, um zu sagen, was aus den INC-5-Diskussionen werden wird, aber die ersten Tage des Treffens deuten darauf hin, dass die Woche zutiefst spaltend sein wird. Bei zwei Veranstaltungen am vergangenen Sonntag und Montag wurde Andersen erneut unter die Lupe genommen Umweltgruppen und die Medien dafür, dass sie offenbar versucht hat, die Verhandlungen zu beeinflussen – dieses Mal angeblich durch die Durchführung von Treffen hinter verschlossenen Türen mit nationalen Delegationen, bei denen sie diese unter Druck gesetzt hat, Produktionsobergrenzen von ihren Prioritäten zu streichen. Grüne Gruppen äußerten auch Bedenken, dass die Entscheidung, die Verhandlungen auf Valdiviesos optimiertem Text zu stützen, „weitgehend ignoriert“ werde, wobei einige Länder angeblich versuchten, das Dokument mit neuen Vorschlägen zu überladen.

Am Mittwoch äußerten einige Delegierte ihre Frustration über das langsame Tempo der Verhandlungen und sagten: „das Ende scheint noch in weiter Ferne.“

Zu den anderen Fragen, die während des INC-5 gelöst werden müssen – oder auch nicht – gehören, ob der Vertrag Listen giftiger Chemikalien, die in Kunststoffen verwendet werden, verbieten oder einschränken wird, wie die Bestimmungen des Vertrags bezahlt werden sollen und wie das Abkommen strukturiert sein wird. Viele Länder bevorzugen mit Unterstützung von Umweltverbänden ein Top-Down-Format mit rechtsverbindlichen globalen Bestimmungen; andere, darunter die Vereinigten Staaten, bevorzugen einen freiwilligen Ansatz, bei dem es den Ländern freisteht, ihre eigenen Ziele festzulegen, sei es bei der Produktion und Verwendung von Kunststoffen oder beim Umgang mit der Umweltverschmutzung.

Lennox Yearwood Jr., Präsident und CEO der Organisation für soziale Gerechtigkeit Hip Hop Caucus, sagte gegenüber Grist aus Busan, dass die Länder einen Vertrag abschließen sollten, der die Gemeinden an vorderster Front schützt, die am wahrscheinlichsten in der Nähe von petrochemischen Anlagen und Mülldeponien leben. „Die Verhandlungsführer bei INC-5 müssen verbindlichen Maßnahmen Priorität einräumen, die die Kunststoffproduktion begrenzen, unser Engagement zur Bewältigung des aktuellen Schadens, den die Industrie für fossile Brennstoffe verursacht, darlegen und den Kunststoffabfall bekämpfen“, sagte er.

„Ohne mutige Maßnahmen besteht die Gefahr, dass die Vertragsverhandlungen zu einer weiteren verpassten Chance werden, Umweltrassismus auf globaler Ebene zu bekämpfen.“