Eine neue Grenze im freiwilligen Kohlenstoffmarkt: Alte, undichte Ölquellen

Die Umweltschäden von Öl- und Gasquellen enden nicht, wenn das Pumpen aufhört. Wenn stillgelegte Brunnen unverstopft bleiben – so nennt man es in der Kunst, sie mit Beton zu verschließen und die Umwelt um sie herum zu sanieren – können sie giftige Chemikalien auslaugen und zur Erwärmung des Planeten führen Methan in die Luft. In den USA gibt es etwa drei Millionen solcher Bohrlöcher, und die dafür verantwortlichen Unternehmen sind oft vom Tatort geflohen. In den letzten Jahren Der Kongress hat Milliarden von Dollar ausgegeben in das Aufräumen des Chaos, das Anlass gibt eine Nischenindustrie hartgesottener Bohrlochstopfen im ganzen Land.

Aber das ganze Geld reicht immer noch nicht annähernd aus, weshalb sich auch Entwickler von Emissionsgutschriften engagieren. Eine Handvoll privater Unternehmen und gemeinnütziger Organisationen versuchen nun, den freiwilligen CO2-Markt als Finanzierungsquelle zu nutzen – der Emissionsreduzierungsprogramme an Institutionen verkauft, die ihre Klimaziele im Wesentlichen dadurch erreichen möchten, dass sie die CO2-Belastung anderer als ihrer eigenen reduzieren Aufräumarbeiten an diesen verwaisten Brunnen.

So soll es funktionieren: Die Menge an Methan, die aus einem bestimmten Bohrloch austritt, kann dramatisch schwanken, daher müssen die Entwickler von Emissionsgutschriften zunächst ermitteln, was passiert hohe Emittenten. Sie sichern den Zugang zum Brunnen von Grundbesitzern, erhalten von den Aufsichtsbehörden das Recht, den Brunnen zu betreiben und zu verstopfen, messen die freigesetzte Methanmenge, verstopfen den Brunnen und schätzen die Menge der durch ihre Arbeit vermiedenen Emissionen.

Die Methodik für diese letzte, entscheidende Berechnung variiert je nach den Standards, die der Entwickler einhalten möchte. Wenn der Standardsetzer eine unabhängige Verifizierung verlangt, beauftragt der Entwickler auch eine Zertifizierungsfirma mit der Prüfung der Emissionsberechnung. Sobald der Entwickler diese Hürden überwunden hat, gibt der Standardsetzer die entsprechenden CO2-Gutschriften auf dem freiwilligen CO2-Markt aus, wo Unternehmen – etwa Rechenzentren, Automobilhersteller und alle Unternehmensakteure, die versprechen, ihre Betriebe umweltfreundlicher zu gestalten – sie kaufen können.

Seitdem wurden fast 5 Millionen Credits generiert Das erste Projekt wurde im Sommer 2023 veröffentlicht. Obwohl unklar ist, ob und wie viel genau diese Kredite verkauft wurden, sagten Experten gegenüber Grist, es sei vernünftig anzunehmen, dass sie mindestens 10 bis 30 US-Dollar pro Kredit einbringen können, was jeweils einer Tonne vermiedener Kohlendioxidemissionen entspricht.

Mit dem freiwilligen Kohlenstoffmarkt für die Sanierung verwaister Brunnen lässt sich eindeutig Geld verdienen, aber die genauen Vorteile für die Umwelt sind weniger sicher. Zum einen lässt sich die Menge an Methanemissionen, die durch das Verstopfen eines Bohrlochs vermieden werden, nur schwer abschätzen, unter anderem weil die Leckageraten mit der Zeit in einem unsicheren Tempo abnehmen, da mehr Erdgas aus einem Bohrloch entweicht und der Druck im Untergrund abnimmt. Aus einigen Brunnen treten in kurzen Stößen erhebliche Mengen aus, während andere allmählich verschmutzen. Und selbst wenn ein Brunnen verstopft ist, ist nicht ganz sicher, dass das Methan unter der Erde eingeschlossen bleibt. In einigen Fällen könnte es aus benachbarten undichten Brunnen sprudeln.

„Es gibt viele Hürden, die man überwinden muss, damit diese (Emissions-)Gutschriften etwas nützen“, sagte Adam Peltz, Direktor und leitender Anwalt des gemeinnützigen Environmental Defense Fund. „Und einige dieser Hürden erfordern viel Nachdenken und Wachsamkeit.“

Wenn es um die Überprüfung der Glaubwürdigkeit von CO2-Kompensationen geht, ist das American Carbon Registry der wichtigste Standardsetzer. Das 1996 ins Leben gerufene Programm hat eine Methodik zur Abschätzung der Klimavorteile entwickelt, die unter anderem durch die Reduzierung von Emissionen aus Deponien, die Wiederherstellung von Feuchtgebieten und das Pflanzen von Bäumen entstehen. Seit der Festlegung einer Reihe von Standards zur Bewertung von Öl- und Gasbohrlochverstopfungen im Mai 2023Das Register hat mehr als die Hälfte der fast 5 Millionen Kredite vergeben, die die Branche bisher generiert hat. Die anderen großen Standardsetzer sind CarbonPath Und BCarbon.

Was die Berechnung der Menge an Methanverschmutzung angeht, die vermieden wird, wenn ein undichtes Bohrloch verstopft wird, verfolgt jeder Standardsetzer einen anderen Ansatz. Dies führt zu unterschiedlichen Einschätzungen der Anzahl der Credits, die für ein bestimmtes Projekt vergeben werden können. Ein wesentlicher Unterschied liegt darin, wie jeder Setzer das Potenzial von Methan zur Erwärmung des Planeten einschätzt. Sobald es in der Atmosphäre ist, wird Methan zu einem weniger wirksamen Stoff abgebaut Treibhausgase in etwa einem Jahrzehnt. Das bedeutet, dass seine Erwärmungskraft im Vergleich zu der von Kohlendioxid stark von der gewählten Zeitskala abhängt: Das Erwärmungspotenzial von Methan ist über einen Zeitraum von 20 Jahren etwa 80-mal größer als das von Kohlendioxid, über einen Zeitraum von 100 Jahren jedoch etwa 27-mal größer. Jahreszeitraum. Bei der Berechnung des Potenzials von Methan zur Erwärmung des Planeten verwendet BCarbon einen Zeitrahmen von 20 Jahren, während Registry und CarbonPath einen Zeitrahmen von 100 Jahren verwenden. Da BCarbon einen kürzeren Zeithorizont verwendet, vergibt es mehr Credits.

Die Standardsetzer nutzen auch unterschiedliche Zeithorizonte, um den Zeitraum abzuschätzen, über den Methanemissionen durch eine Bohrlochverstopfung vermieden werden. CarbonPath geht davon aus, dass der Entwickler durch die Verstopfung eines Brunnens dazu beigetragen hat, den Planeten bis zu 50 Jahre lang vor Methanemissionen zu schützen. Die anderen beiden Standardsetzer verwenden einen Zeitraum von 20 Jahren.

Brad Handler, Forscher und Programmdirektor des Energy Finance Lab an der Colorado School of Mines, schlug vor, dass die Methoden mit zunehmender Datenerfassung möglicherweise näher zusammenrücken. „Ich kann nicht hier sitzen und Ihnen sagen, dass man falsch liegt“, sagte er. „Je mehr Käufer über alles informiert werden, desto besser kann die Methodik verfeinert werden.“

In der Zwischenzeit ist es durchaus möglich, dass Entwickler die Vorteile des Verstopfens von Brunnen für den Planeten überschätzen – und im Gegenzug dazu beitragen, dass Unternehmen ihre Fortschritte bei ihren Klimazielen überbewerten. Peltz, der Anwalt des Environmental Defense Fund, sagte, es gebe kaum Gründe für die Annahme, dass Emissionen über einen Zeitraum von 50 statt über 20 Jahren vermieden würden. „Ich kann mir kaum eine andere Grundlage vorstellen, als mehr Credits für die gleiche Aktivität zu generieren“, sagte er.

Zu mindestens einem Projekt kursieren bereits Bedenken hinsichtlich einer Überkreditierung. Letztes Jahr verschloss ein Unternehmen namens Rebellion Energy Solutions sechs verwaiste Brunnen in Oklahoma und schätzte, dass aus den Brunnen pro Stunde zwischen 2,7 und 285 Kilogramm Methan austraten. Basierend auf zwei Messungen im Abstand von 30 Tagen berechnete Rebellion eine durchschnittliche Methanleckrate von 68 Kilogramm pro Stunde. Diese Zahlen liegen um Größenordnungen über den von Forschern gemessenen Werten. Die meisten Studien haben ergeben, dass verwaiste Brunnen, die nicht verstopft sind, Emissionen ausstoßen 10 bis 30 Gramm Methan pro Stunde. Eine Studie in Colorado schätzte eine durchschnittliche Leckrate von 586 Gramm pro Stunde und identifizierte einen Fall eines Superemissionsbrunnens, der 76 Kilogramm pro Stunde freisetzte.

Rebellion vergab fast 1,9 Millionen Kredite für das Projekt – mehr als ein Drittel aller bisher vergebenen Kredite. BeZero Carbon, eine globale Ratingagentur für Emissionsgutschriften, hielt das Projekt für wahrscheinlich Die Menge des freigesetzten Methans wurde überschätzt. (Ein Sprecher von BeZero sagte, das Unternehmen äußerte sich nicht zu bestimmten Bewertungen.)

„Die vom Projekt aufgezeichneten Werte spiegeln möglicherweise das Worst-Case-Szenario wider; ein Szenario, das möglicherweise nicht eintritt“, stellte das Ratingunternehmen fest und fügte hinzu, dass das Projekt „aufgrund der Unsicherheiten hinsichtlich der Modellierung der Basis-Methanleckraten des Projekts einem erheblichen Risiko einer Überkreditierung ausgesetzt ist.“

Aber Staci Taruscio, CEO von Rebellion, sagte, dass die hohe Leckagerate in den Bohrlöchern, die sie bislang verstopften, zum Teil darauf zurückzuführen sei, dass das Unternehmen viel Zeit und Ressourcen aufwende, um Verursacher mit hohen Emissionen zu identifizieren. Die Mitarbeiter von Rebellion führen Analysen durch, um Bohrlöcher auszuwählen, die in der Vergangenheit Erdgas gefördert haben und wahrscheinlich unterirdische Reserven enthalten, die auslaufen können. Sie schließen auch Vereinbarungen mit Grundbesitzern ab, die ihnen Zugang zu Brunnen gewähren, die Wissenschaftler bei der Erhebung von Standardmessungen normalerweise nicht erreichen können. Das Unternehmen habe den Methangehalt an rund 3.000 Bohrlöchern gemessen und dann die rund ein Dutzend Quellen mit den höchsten Emittenten ausgewählt, die es bisher verschlossen habe, sagte Taruscio, die den größten Teil ihrer Karriere in der Öl- und Gasindustrie gearbeitet hat.

„Wir haben viele Werkzeuge in unserem Werkzeuggürtel, um diese (stark emittierenden Bohrlöcher) zu identifizieren“, sagte sie. „Wenn Sie an die Öl- und Gasindustrie denken, hängt unsere gesamte Existenz davon ab, Energievorkommen zu finden. Das ist alles, was wir tun.“

Taruscio sagte, sie sei „schockiert“ über die Bewertung von BeZero Carbon und habe der Agentur die Methanmessungen der anderen 3.000 Bohrlöcher zur Überprüfung ihrer Ergebnisse vorgelegt. „Wir erkannten, dass ein großer Teil ihrer Bewertung darauf zurückzuführen war, dass sie nicht alle Bohrlöcher gesehen hatten, die nicht berücksichtigt wurden“, sagte sie.

Taruscio sagte, dass Entwickler, Standardsetzer, Zertifizierer und Ratingagenturen angesichts der neuartigen Natur von CO2-Gutschriften für das Verstopfen von Bohrlöchern immer noch auf der Lernkurve voranschreiten.

„Es gibt schlechte Schauspieler da draußen“, sagte sie. „An dieser Stelle muss also jeder wirklich vorsichtig sein, damit wir keine schlechten Projekte durchlassen.“

Anmerkung des Herausgebers: Der Environmental Defense Fund ist ein Werbetreibender bei Grist. Werbetreibende spielen bei den redaktionellen Entscheidungen von Grist keine Rolle.