Das neue Agrargesetz des Senats würde dem Klima Priorität einräumen. Schade, dass es im Grunde zum Scheitern verurteilt ist.

Am Montag stellte Senatorin Debbie Stabenow, eine langjährige Verfechterin von Programmen zur Unterstützung von Landwirten und zur Verbesserung des Zugangs zu nahrhaften Lebensmitteln, vor eine neue Version des AgrargesetzesEin wichtiges Gesetz, das in der Regel alle fünf Jahre erneuert wird und einen Großteil der Funktionsweise der Agrarindustrie in den USA regelt.

Stabenow, die nächsten Monat in den Ruhestand geht, nachdem sie Michigan 24 Jahre lang im Senat vertreten hat, hat ihre Karriere auf ihre Vision eines robusten, fortschrittlichen Agrargesetzes gesetzt: eines, das unter anderem den Landwirten den Weg ebnet, die schlimmsten Auswirkungen zu ertragen die Klimakrise.

Der Text ihres Gesetzentwurfs kommt fast zwei Monate nach dem zweiten Auslaufen des Agrargesetzes von 2018, das letztes Jahr zunächst auslief und dank einer Verlängerung um ein Jahr wiederbelebt wurde, am 30. September zum zweiten Mal. Und es kommt nur wenige Wochen vor dem Ende des Gesetzes Jahr, in dem die Finanzierung mehrerer im Agrargesetz enthaltener Programme ausläuft.

Noch wichtiger ist jedoch, dass der Gesetzentwurf nach monatelangen Machtkämpfen zwischen demokratischen und republikanischen Gesetzgebern darüber, was im nächsten Agrargesetz am wichtigsten ist, kommt – und nur wenige Wochen vor dem Ende der aktuellen Kongressperiode. Um das Gesetz zu verabschieden, müsste Stabenow die Unterstützung der Republikaner im Landwirtschaftsausschuss des Senats und im Repräsentantenhaus gewinnen, wo den Demokraten die nötigen Stimmen fehlen, um ihre eigene Version des Gesetzes zu verabschieden.

Es ist wahrscheinlich und wird sogar erwartet, dass das nicht passieren wird. Senator John Boozman, ein Republikaner aus Arkansas, der nach Stabenows Rücktritt wahrscheinlich den Vorsitz im Landwirtschaftsausschuss des Senats innehaben wird, kritisierte ihren Gesetzentwurf zu X und nannte ihn eine „Beleidigender Partisanenvorschlag der 11. Stunde.“ Unterdessen hoffen die Republikaner im Repräsentantenhaus Berichten zufolge stattdessen darauf, eine weitere Verlängerung des Agrargesetzes um ein Jahr zu verabschieden, wodurch die Verhandlungen über das neue Gesetz auf das nächste Jahr verschoben werden. laut Politico. Es gibt praktisch keinen Grund für die Republikaner, den Prozess der Ausarbeitung des nächsten Agrargesetzes nicht in die Länge zu ziehen, da sie ab Januar die Mehrheitskontrolle über die Legislative, Judikative und Exekutive der Bundesregierung haben werden.

Mit dem Vorschlag einer Gesetzgebung, die so gut wie zum Scheitern verurteilt ist, versucht Stabenow möglicherweise, ihr Vermächtnis als Umweltschützerin zu sichern, die versteht, wie sich der Klimawandel bereits auf die landwirtschaftliche Produktion auswirkt und warum jetzt mehr in Klimainitiativen investiert werden sollte, die Landwirte schützen.

In einem Rede, in der sie die Einzelheiten ihres Gesetzentwurfs vorstellt Am Montag sagte Stabenow vor dem Senat: „Seit mehr als zwei Jahren arbeite ich mit Kollegen auf beiden Seiten an der Verabschiedung meines sechsten Agrargesetzes, dem dritten, bei dem ich entweder Vorsitzender oder ranghöchstes Mitglied war … der Senatsausschuss für Landwirtschaft, Ernährung und Forstwirtschaft.“

Sie betonte, dass die Landwirtschaft aufgrund ihrer Abhängigkeit vom Wetter ein riskantes Geschäft sei. „Aber aufgrund der Klimakrise wird es jetzt noch riskanter, und das wissen wir“, sagte sie. „Wie viele Stürme oder Dürren, die nur einmal in einer Generation auftreten, müssen unsere Landwirte überwältigen, bevor wir diese Krise ernst nehmen?“

Bestimmte Interessengruppen haben Stabenows Agrargesetz gelobt. Rebecca Riley, Geschäftsführerin für Ernährung und Landwirtschaft beim National Resources Defense Council, einer Umweltgruppe, sagte Der Gesetzentwurf spiegelt Stabenows „jahrzehntelange Führung und Hingabe zur Stärkung der amerikanischen Landwirte und ländlichen Gemeinden“ wider. Andere Gruppen reagierten jedoch langsamer. In einer Erklärung sagte die American Farm Bureau Federation, eine Vereinigung der Agrarindustrie, lediglich: „Wir überprüfen den neu veröffentlichten 1.300 Seiten umfassenden Text des Agrargesetzes der Vorsitzenden Stabenow“ und fügte hinzu, dass es „bedauerlich ist, dass dem Kongress nur noch wenige Legislaturarbeitstage verbleiben.“ handeln.“ (Stabenows Büro antwortete nicht auf Grists Bitte um Stellungnahme.)

Eines der Hauptmerkmale von Stabenows Agrargesetz ist die Finanzierung sogenannter „klimafreundliche“ LandwirtschaftspraktikenEin Überbegriff, der sich im Großen und Ganzen auf Techniken bezieht, die Landwirten dabei helfen, Kohlenstoff im Boden zu binden, anstatt mehr davon in die Atmosphäre abzugeben, wo es zur globalen Erwärmung beiträgt. Der 2022 Inflation Reduction Act (IRA) fast 20 Milliarden US-Dollar bereitgestellt bei der Finanzierung dieser Praktiken, wie Fruchtfolge und Direktsaat. Und im Frühjahr führte Stabenow einen Rahmen ein, der das übrig gebliebene Geld der IRA für „klimaintelligente“ Praktiken in ein neues Agrargesetz überführte. (Kurz darauf kamen die Republikaner des Senats einen weiteren Entwurf vorlegen des Agrargesetzes ohne diese Bestimmung.)

Das Klima ist nicht der einzige Schwerpunkt des von Stabenow Anfang dieser Woche vorgelegten Textes, der wie alle Agrargesetze darauf abzielt, eine schwindelerregende Reihe landwirtschaftlicher und ernährungsbezogener Prioritäten anzusprechen. Zu den wichtigsten Bestimmungen ihres Gesetzentwurfs mit dem Titel „Rural Prosperity and Food Security Act“ gehören Maßnahmen, die darauf abzielen, den Zugang zu Ernteversicherungen zu verbessern und den Versicherungsschutz durch höhere Prämiensubventionen erschwinglicher zu machen. Der Gesetzentwurf sieht außerdem vor, 4,3 Milliarden US-Dollar in ländliche Gemeinden zu investieren, um deren Zugang zu Gesundheitsversorgung, Kinderbetreuung, Bildung und Breitband-Internet zu verbessern.

Aber auch andere Bestimmungen deuten darauf hin, dass Stabenow schon lange darüber nachdenkt, wie man Landwirte weiter vor Klimaauswirkungen wie extremen Wetterbedingungen schützen und das US-Ernährungssystem vielfältiger und widerstandsfähiger machen kann. Sie schlägt die Schaffung eines dauerhaften Katastrophenprogramms vor, das einen einheitlichen Prozess zur Bereitstellung von Hilfe für Landwirte nach Überschwemmungen, Waldbränden und anderen Katastrophen etablieren würde. Stabenow möchte außerdem die Unterstützung für Sonderkulturen – besser bekannt als Obst, Nüsse, Gemüse und Kräuter – stärken und erinnert den Senat während ihrer Pressekonferenz daran, dass diese Nutzpflanzen „fast die Hälfte von dem ausmachen, was wir anbauen“.

Diese Details stellen einige der Spaltungen dar, die in den Verhandlungen im Kongress tiefgreifend sind. Senator John Hoeven, der republikanische Kongressabgeordnete aus North Dakota, lehnte Stabenows Vision schnell ab. Schreiben auf X„Leider entspricht der heute veröffentlichte Gesetzentwurf des Senats nicht den Bedürfnissen der Agrarländer und berücksichtigt die Landwirtschaft nicht im Agrargesetz.“ Boozman hat signalisiert, dass er fest entschlossen ist, Stabenows Last-Minute-Gesetzentwurf zu ignorieren, und teilte Reportern mit, dass der Kongress muss auf eine weitere Verlängerung drängen des Agrargesetzes 2018 und Treffen mit Gruppen der Agrarindustrie um ihre Prioritäten zu besprechen.

Die Bedenken von Boozman und anderen Republikanern im Hinblick auf den neuen Text des Agrargesetzes gehen wahrscheinlich zumindest teilweise auf Lobbygruppen zurück, die große, industrielle Landwirte vertreten, die sich weniger Beschränkungen für ihre Geschäftsabläufe wünschen. Der National Pork Producers Council (NPPC) beispielsweise lehnte den Text des Agrargesetzes von Stabenow umgehend ab. nennt es „einfach keine tragfähige Rechnung“ für „das Versäumnis, eine Lösung bereitzustellen Kalifornien Prop. 12.“ Dieser Vorschlag verbietet den Verkauf von Kalbfleisch-, Schweinefleisch- und Eierprodukten durch Farmbesitzer und -betreiber, die wissentlich Tiere unterbringen.“auf grausame Art und Weise.“ Die NPPC hat dieses Problem aufmerksam verfolgt und argumentiert, dass die Kosten (und die Preise für die Verbraucher) enorm steigen würden, wenn Schweinefleischproduzenten dazu gezwungen würden, „willkürliche“ Tierhaltungsvorschriften einzuhalten. Die Gruppe hat sich erfolgreich für eine Rückstellung eingesetzt im Landwirtschaftsgesetz des Repräsentantenhauses, das Kalifornien im Wesentlichen die Befugnis entzieht, ein solches Gesetz durchzusetzen – indem es staatliche und lokale Regierungen daran hindert, Bedingungen für die Produktion von in ihrem Zuständigkeitsbereich verkauftem Vieh zu stellen (es sei denn, das Vieh wird tatsächlich innerhalb des Staates oder der lokalen Gemeinschaft produziert).

Stabenow scheint sich des Nullsummenrahmens, mit dem viele verschiedene Akteure das Agrargesetz betrachten, sehr bewusst zu sein. Als sie sich an den Senat wandte, erwähnte sie, dass die vom Repräsentantenhaus im Mai veröffentlichte Version des Agrargesetzes „immens große“ Ressourcen für eine kleine Anzahl von Rohstoffbauern im Süden bereitgestellt hätte. „Ich sage nicht, dass diese Landwirte keine Unterstützung brauchen. Das tun sie“, sagte sie. „Aber es darf nicht auf Kosten von Millionen anderer Landwirte und Viehzüchter in diesem Land gehen“, einschließlich derjenigen, die kleinere, diversifizierte Betriebe betreiben oder Obst und Gemüse anbauen.

In ihrer Rede bezeichnete Stabenow den Text ihres Gesetzentwurfs wiederholt als parteiübergreifendes Projekt und betonte die Dringlichkeit, jetzt mehr Landwirten mehr Ressourcen zur Verfügung zu stellen. Ihre Vision, sagt sie, „kann vergehen und sollte vergehen.“ Aber ob das wahr ist oder nicht, wird sehr stark von ihren Kollegen abhängen, die derzeit keinen Anreiz haben, mit ihr und anderen Demokraten zu verhandeln, und einfach warten könnten, bis sie ihre eigene Agenda vorantreiben. Wie lange sie warten, bleibt abzuwarten.