Im Oktober veröffentlichte das National Student Clearinghouse Research Center seinen jährlichen vorläufigen „Stay Informed“-Einschreibungsbericht, der verkündete, dass die Einschreibungen für Studienanfänger im ersten Jahr erfolgt seien um 5 Prozent gesunken von Herbst 2023 bis Herbst 2024. Das hätte den größten Rückgang seit der COVID-19-Pandemie bedeutet.
Es stellte sich heraus, dass die Daten falsch waren. Am Montag hat der NSC anerkannt dass ein methodischer Fehler zu einer erheblichen Fehldarstellung der Einschreibungstrends im ersten Jahr geführt hat. Tatsächlich, so die gemeinnützige Organisation, scheine die Zahl der Einschreibungen im ersten Studienjahr im letzten Herbst gestiegen zu sein.
NSC-Beamte sagten, der Fehler sei darauf zurückzuführen, dass viele ankommende Erstklässler fälschlicherweise als doppelt eingeschriebene High-School-Schüler bezeichnet wurden – was auch dazu beiträgt, den satten Anstieg der Doppeleinschreibungen um 7,2 Prozent im Oktoberbericht zu erklären. Der Fehler beeinträchtigte auch a Sonderbericht über die Einschreibung von 18-Jährigen und den FAFSA-Abschluss, den das NSC im Dezember beim National College Attainment Network veröffentlichte.
Doug Shapiro, der Geschäftsführer des Forschungszentrums, schrieb in einer E-Mail an Inside Higher Ed dass das Forschungsteam den Fehler bei der Erstellung seines bevorstehenden Berichts über die aktuellen Semestereinschreibungsschätzungen aufgedeckt hat, der am kommenden Donnerstag veröffentlicht werden soll. Die Ergebnisse dieses Berichts – der eine andere Methodik verwendet – zeigten deutlich höhere Einschreibungen im ersten Jahr, sagte Shapiro, was zu einer rückwirkenden Überprüfung des Oktober-Berichts führte.
Shapiro sagte auch, dass der Fehler in jedem früheren „Stay Informed“-Bericht aufgetreten sei, der bis zum ersten im Jahr 2020 zurückreicht. Sie hätten ihn dieses Jahr entdeckt, fügte er hinzu, weil die Auswirkungen durch einen allgemeinen Anstieg der Doppeleinschreibungen noch verstärkt wurden. Die Forscher seien noch dabei, die Berichtsmethodik zu prüfen, sagte er, und würden weitere Informationen zur Fehlerursache bereitstellen, sobald diese verfügbar seien.
„Das National Student Clearinghouse Research Center erkennt die Wichtigkeit und Bedeutung seiner Rolle bei der Bereitstellung präziser und zuverlässiger Forschung für die Hochschulgemeinschaft an“, schrieb Shapiro. „Wir bedauern diesen Fehler zutiefst und führen eine gründliche Untersuchung durch, um die Grundursache zu verstehen und Maßnahmen zu ergreifen, um solche Vorkommnisse in Zukunft zu verhindern.“
Es ist kein kleiner Fehler. Die Behauptung, die Zahl der Studienanfänger sei drastisch gesunken, prägte monatelang die Diskussionen über die Hochschullandschaft. Es schien die Behauptung zu bestätigen, dass Abiturienten sich von der Hochschulbildung abwandten, und bestätigte die Befürchtungen vom letzten Jahr verpatzter Rollout des neuen Bundesbeihilfeformulars würde den Zugang zum College einschränken. Inside Higher Ed berichtete in mehreren Artikeln über den Befund und er wurde prominent in großen Nachrichtenagenturen vorgestellt, darunter Die New York Times Und Die Washington Post.
Es gab einige erste Anzeichen dafür, dass die Daten möglicherweise falsch waren. Das Bildungsministerium wies im Oktober im NSC-Bericht auf ein potenzielles Problem hin und stellte fest, dass dies der Fall sei Daten zu Finanzhilfen zeigte einen 5-prozentigen Anstieg der Studenten, die staatliche Unterstützung erhielten. In einer Erklärung am Montagabend sagte Unterstaatssekretär James Kvaal, das Ministerium sei durch die Korrektur des NSC „ermutigt und erleichtert“.
In den meisten Fällen war der Fehler jedoch ein Schock für Führungskräfte und Forscher im höheren Bildungsbereich und droht die Position des NSC als wichtigste Quelle für Einschreibungsdaten zu untergraben.
Bill DeBaun, NCANs leitender Direktor für Daten und strategische Initiativen, arbeitete direkt mit dem NSC-Forschungsteam an ihrem gemeinsamen Sonderbericht. Seine Erfahrung habe damals keine Bedenken geweckt, sagte er, und er sei „mit einem großen S überrascht“ über den Fehler, da die FAFSA-Abschlussquoten im September fast neun Prozentpunkte hinter dem Zyklus 2023–24 zurückblieben.
„Neben den schlechten Nachrichten gibt es auch gute Nachrichten: dass wir ab 2023 tatsächlich an Schwung gewinnen“, sagte DeBaun. „Trotzdem ist es sicherlich überraschend. Der letzte Finanzhilfezyklus war für Studenten und Familien äußerst schwierig, und dies wäre das erste Mal, dass die Abschlussdaten der FAFSA und die Einschreibungen im ersten Jahr in entgegengesetzte Richtungen gingen.“
Ich habe immer noch Vertrauen in das Forschungszentrum und schätze die Transparenz. Es ist nicht leicht, einen Fehler dieser Größenordnung einzugestehen.“
–Bill DeBaun, NCAN
Eine Forschungsabrechnung?
Die Einschreibungsberichte des NSCRC gehören zu den am häufigsten verwendeten in der Hochschulbildung: Politische Entscheidungsträger, institutionelle Führungskräfte und Medien verlassen sich auf sie, um einen frühen, umfassenden Einblick in die Einschreibungstrends des akademischen Jahres zu erhalten. Da sich Prognostiker über den Niedergang höherer Schulen Sorgen machen, werden die NSC-Berichte oft als Thermometer für einen fieberhaften Sektor betrachtet, den wichtigsten Indikator für seinen Gesundheitszustand auf nationaler Ebene.
Der jüngste Datenfehler könnte das Vertrauen in die Zentrale untergraben. Manche sagen, eine gesunde Portion Skepsis sei vielleicht nicht schlecht.
Dominique Baker, außerordentlicher Professor für Bildung und öffentliche Ordnung an der University of Delaware, kritisiert seit Jahren den „Stay Informed“-Bericht und die Einschreibungsdaten des Forschungszentrums im Allgemeinen. Sie sagte, dass die Probleme über methodische Fehler hinausgehen und dass die „Schnelltreffer“-Strategie, der relativ kleine Datensatz und die Abhängigkeit von Prognosen es zu einer unzuverlässigen Quelle machen.
„Menschen machen Codierungsfehler. Dieser Fall war bedeutsam und hatte echte Konsequenzen“, sagte sie. „Aber ich war immer misstrauisch gegenüber den frühen NSC-Daten. Selbst wenn alles korrekt codiert und dargestellt ist, sollte es große Skepsis geben.“
Der „Stay Informed“-Bericht ist vor allem vorläufig: Er basiert auf Daten, die von etwa der Hälfte aller Hochschuleinrichtungen gesammelt wurden, um größere Trends zu prognostizieren. Es wurde im Sommer 2020 ins Leben gerufen, um „frühzeitige und Echtzeit-Informationen zur Einschreibung bereitzustellen, um den akuten Informationsbedarf der Hochschulgemeinschaft auf dem Höhepunkt der COVID-Pandemie zu decken“, wie das NSC es ausdrückte.
Baker sagte, dass die Entstehungsgeschichte des Berichts Teil seines Problems sei: Er wurde entwickelt, um den zunehmend unersättlichen Appetit auf Früheinschreibungsdaten zu stillen, was ihn anfällig für Ungenauigkeiten und Versäumnisse mache.
„Wenn Sie wie viele Gesetzgeber und Forscher auf eine Untergangserklärung warten, möchten Sie alle Informationen, die Sie in die Finger bekommen können, und zwar so schnell wie möglich“, sagte sie. „Das hat zu diesem eifrigen Bestreben geführt, Informationen so schnell wie möglich zu verbreiten, auch wenn dahinter nicht viel Vertrauen steckt.“
Der umfassendere Winterdatensatz des NSC unterschied sich oft von seinem vorläufigen Cousin, obwohl die Diskrepanz noch nie zuvor so groß war. Im Herbst 2023 stellte der Bericht „Stay Informed“ fest, dass die Einschreibung im ersten Studienjahr der Fall war um 3,6 Prozent gesunken; ein paar Monate später der Winterbericht verzeichnete einen Anstieg von 0,8 Prozent.
DeBaun sagte, dass er von dem Fehler zwar enttäuscht sei, es aber für einen Fehler halte, die Glaubwürdigkeit des NSC auf diesem Gebiet dadurch untergraben zu lassen.
„Ich habe immer noch Vertrauen in das Forschungszentrum und schätze die Transparenz. Es ist nicht einfach, einen Fehler dieser Größenordnung einzugestehen“, sagte er. „(NSC-)Daten sind wirklich wichtig für die Gestaltung unseres Verständnisses des Hochschulzugangs und der Hochschulabschlüsse. Ich wünschte, das wäre nicht passiert, aber es wird mich nicht davon abhalten, ihre Forschung in Zukunft zu nutzen.“
Nahrung für Datenhungrige
Einer der Gründe dafür, dass die Daten vom Oktober eine derart intensive Berichterstattung in den Medien hervorriefen – etwa von Die New York Times Ich kann die sinkenden Einschreibungstrends nicht immer so genau abdecken – war das Jahr 2024 ein Zusammentreffen hochkarätiger Geschichten aus dem Hochschulbereich, die das Gespenst eines Rückgangs der Einschreibungen aufkommen ließen?
Durch die verpatzte Einführung des neuen FAFSA durch das Bildungsministerium sanken die Abschlussquoten für das Bundeshilfeformular, was viele Beobachter voraussagten, was sich im Herbst auf insgesamt niedrigere Einschreibungen auswirken würde. Die Frühjahrsproteste wegen des Israel-Hamas-Krieges dominierten die Schlagzeilen und lösten Spekulationen aus, dass sich Studenten aufgrund des Chaos von höheren Bildungseinrichtungen abwenden würden. Und wie in den Vorjahren das Wertversprechen eines Hochschulabschlusses nahm weiter ab im Blickpunkt der Öffentlichkeit.
Doch die Bekanntheit des NSCRC hat zugenommen, seit Mitte der 2010er-Jahre die Besorgnis über die demografische Klippe zunahm. Der Anstieg explodierte, nachdem die COVID-19-Pandemie im Herbst 2020 die Einschreibungen ins Wanken brachte, sodass Befürworter höherer Bildung gespannt auf Anzeichen einer Erholung in den folgenden Jahren warten mussten.
Das NSC, so DeBaun, sei nach wie vor die einzige Quelle für aktuelle, nationale Daten über die Anzahl und Ergebnisse der Studierenden. Das könnte ein Teil des Problems sein.
Die Bildungsabteilung sammelt selbst gemeldete Daten von Institutionen und stellt sie im Integrierten Postsekundären Bildungsdatensystem zusammen. Genaue IPEDS-Daten werden jedoch mehr als ein Jahr nach Beginn des entsprechenden Studienjahres veröffentlicht. Die Einschreibungszahlen für den Herbst 2024 werden beispielsweise frühestens im Januar 2026 veröffentlicht. Und IPEDS hat in der Vergangenheit nur Daten zu Vollzeit-Studienanfängern gesammelt, sodass eine große und wachsende Zahl nicht-traditioneller Studierender nicht berücksichtigt wurde beginnt sich zu verändern Da immer mehr Forderungen nach umfassenderen Bundesdaten laut werden.
Über IPEDS hinaus gibt es keinen nationalen, umfassenden, einheitenbasierten Datensatz zur postsekundären Einschreibung. Tatsächlich wurde das Hochschulgesetz im Jahr 2008 dahingehend überarbeitet, dass unter Berufung auf Datenschutzbedenken eine Formulierung aufgenommen wurde, die die Erstellung eines solchen Datensatzes verbietet. Mehrere Versuche Versuche, das Verbot aufzuheben, haben sich als erfolglos erwiesen.
Die Aufgabe wurde also externen Parteien, Datenanalyseunternehmen und privaten gemeinnützigen Organisationen wie dem Clearinghouse übertragen, das seinen Forschungszweig erst 2010 gründete. Baker sagte, dies habe zu weniger zuverlässigen Daten ohne öffentliche Rechenschaftspflicht geführt.
„All dies wäre kein Problem, wenn wir ein nationales System zur Aufzeichnung von Studenteneinheiten hätten, wie es in so vielen anderen entwickelten Ländern der Fall ist“, sagte Baker. „Wir sollten uns nicht mit all dem auseinandersetzen müssen mishegoss.“
