Als Massenentläuterungen und Aussetzung der Bewertungen der National Institutes of Health säen Sie mehr Chaos für das einst geerdete wissenschaftliche Unternehmen des Landes, und ein Bundesrichter wird am Freitagmorgen Argumente darüber hören 4 Milliarden US -Dollar für die indirekten Kosten für die Durchführung von staatlich finanzierten Forschungen an Universitäten wie gefährliche Abfallentsorgung, Laborraum und Patientensicherheit.
Wenn die Kürzungen voranschreiten, werden sie „landesweit die Budgets zerstören“, Hochschulverbände und demokratische Anwälte General sowie medizinische Hochschulen und Universitäten, argumentiert in Gerichtsakten diese Woche. „Aber die Konsequenzen – unimmerisch, sicher und irreparabel – wechseln weit über das Geld hinaus, einschließlich verlorener Humankapital, die Ausführung von Forschungsprojekten und ganze Einrichtungen, das Stall- oder Beendigung klinischer Studien und auf Fortschritte in der medizinischen Forschung, während sie die nationale Wissenschaftsleitung beenden . ““
Der NIH widerlegte diese Klage in Gerichtsakten und argumentierte, dass die Kläger „nicht feststellen, dass irreparable Auswirkungen auftreten würden, bevor dieser Fall zu den Verdiensten führen kann“.
Die Anhörung am Freitag kommt zwei Wochen nach der Ankündigung des NIH am 7. Februar, die indirekten Forschungskostenzinsen auf 15 Prozent zu begrüßen, was gegenüber einer durchschnittlichen Rate von 28 Prozent zurückzuführen ist, obwohl einige Hochschulen die Erstattungsraten von bis zu 69 Prozent ausgehandelt haben.
Die National Institutes of Health sind eine der größten Finanzierungsquellen für Forschung an den Universitäten und Hochschulen und haben Durchbrüche in der Medizintechnik und Behandlungen für Krankheiten wie Krebs und Alzheimer unterstützt. Im Geschäftsjahr 2024 schickte die Agentur rund 26 Milliarden US -Dollar an mehr als 500 Zuschussempfänger, die mit Colleges verbunden waren. Etwa 7 Milliarden US -Dollar gingen an die indirekten Ausgaben – eine Finanzierungsquelle, von der die Universitäten von entscheidender Bedeutung sind, aber immer noch nicht die vollen Kosten für die Durchführung von Forschungen decken.
Bundesdaten zeigen, dass die Universitäten im Geschäftsjahr 2022 ungefähr 25 Milliarden US -Dollar ihrer eigenen institutionellen Mittel zur Unterstützung der Forschung beigetragen haben, einschließlich mehr als 6,2 Milliarden US -Dollar für den Anteil der Bundesregierung an indirekten Kosten, die sie nicht erstatteten.
Dennoch hat Elon Musk, der nicht gewählte Milliardärspräsident Donald Trump, mit der Leitung des aufstrebenden Department of Government Efficiency angeklagt, die NIH-Erstattungen für Universitäten für indirekte Forschungskosten als „Abzocke“ bezeichnet haben. In der Zwischenzeit warnte die akademische Forschungsgemeinschaft, dass solche drastischen Kürzungen – für die Trump in seiner ersten Amtszeit nicht die Zustimmung des Kongresses erhielt – –Würde die Universitätsbudgets, die lokalen Wirtschaft und die medizinischen Durchbrüche behindern.
Innerhalb weniger Tage nach der Richtlinie von NIH stellte ein Bundesrichter die Rate gesenkt, nachdem 22 Staatsanwälte General die Agentur verklagt hatten, die zahlreiche Organisationen der Hochschulforschung, darunter die Vereinigung der American Medical Colleges, der Vereinigung der amerikanischen Universitäten, der Vereinigung von Association of Öffentliche und Land-Grant-Universitäten und der American Council on Education. In drei getrennten Klagen argumentierten sie, NIH habe nicht die Befugnis, die Obergrenze einseitig zu ändern, und dass seine Anleitung unter anderem „willkürlich und launisch“ sei.
Obwohl die landesweite einstweilige Verfügung Colleges einen kurzen Aufschub von den Kürzungen gab, die am 10. Februar kurz in Kraft traten, haben die Universitätsverwalter die letzten zwei Wochen damit verbracht, den Alarm über die geschätzten Verluste und andere Auswirkungen zu erteilen. Einige Republikaner im Kongress haben auch den Plan abgelehnt und sagten, dass er gegen die Sprache in Bundesgesetzen verstoßen, die NIH an der Änderung der indirekten Kosten verbietet.
„Irreparable Verletzung“?
In seinem Antrag auf Abweisung der am 14. Februar eingereichten einstweiligen Verfügung –Einen Tag bevor der NIH rund 1.000 Arbeiter abfeuerte– Die Liege für die Agentur argumentierten, dass dem Bundesbezirksgericht „keine Zuständigkeit“ für den Fall ist und nures Bundesgericht den Fall hören sollte, da die Kläger „effektiv Schadensersatz wegen Vertragsverletzungen anstreben – die in ihre Zuschussvereinbarungen einbezogenen Vertragsvorschriften“. Sie behaupteten auch, dass der NIH „keines Gesetz über keines Gesetz“ sei und dass die Kläger „nicht nachweisen konnten, dass sie eine irreparable Verletzung erleiden würden“, ohne eine vorübergehende einstweilige Verfügung.
„Wenn Anklaranten behaupten, dass die Reduzierung von Fonds die Forschung oder klinische Studien wahrscheinlich schädigen wird“ auf die Verdienste. “
Der Antrag behauptete weiter, dass die Begrenzung der indirekten Kosten durch das NIH die Mission, die öffentliche Gesundheit in eine Weise voranzutreiben, die die kluge Verantwortung des ihm anvertrauten öffentlichen Gelders widerspiegelt, fördern soll, und behauptet, dass indirekte Kosten für NIH „schwierig“ seien. überwachen. „Um klar zu sein, werden die ergänzenden Leitlinien die Gesamtausgaben von NIH nicht ändern. Vielmehr werden einfach die Ausgaben der indirekten Kosten und der direkten Finanzierung der Forschung verurteilt. “
Aber so hat der NIH die indirekte Kostenobergrenze öffentlich umrahmt In einem Beitrag auf der Social -Media -Website Musk besitzt, dass die Veränderung der Richtlinien „sofort mehr als 4 Mrd. USD pro Jahr sparen wird“.
Und in einer Antwort, die Anfang dieser Woche eingereicht wurde, gaben die Kläger an, dass die Richtlinien des NIH in ihren Gerichtsakten keine rationale Verbindung zu NIHs erklärtem Ziel haben, da nichts in der Kündigung des NIH, indirekte Kosten zu kappen, „mehr Geld auf die direkten Ausgaben leitet. ” In der Antwort wird auch argumentiert, dass die NIH keine angemessenen Beweise dafür liefert, dass die Behauptungen, dass indirekte Kosten „schwer zu überwachen“ sind, „schwierig zu überwachen“ sind, und das Gericht gebeten, den Versuch der NIH abzulehnen, „den Kongress seiner Macht der Geldbörse zu berauben“.
Massenentscheidungen, Zuschussbewertungen immer noch suspendiert
Während die temporäre einstweilige Verfügung die Ratenkapital seit etwa zwei Wochen eingestellt hat, hat sie Trump und Moschus nicht davon abgehalten, auf andere Weise die destabilisierenden Bundeswissenschaftsagenturen zu destabilisieren. In der vergangenen Woche, Tausende von meist Probandenbeschäftigten-Abstand von Beamten der Spitzenbehörde bis zu Erteilung von Administratoren, die Stipendiaten helfen, sicherzustellen, dass ihre Projekte den Bundesvorschriften entsprechen-zahlreiche Wissenschaftsbehörden, einschließlich der NIH, der National Science Foundation und die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten verloren ihre Arbeit.
„Die meisten Menschen, die für diese Agenturen arbeiten Kategorien, eine dieser kritischen Positionen könnte betroffen sein. Es ist schwer vorstellbar, dass dies keinen Einfluss auf die Fähigkeit dieser Agenturen hat, seine Mission zu erfüllen, diese Zuschüsse aus der Tür zu bringen. “
Und noch vor den Entlassungen und der indirekten Kostenkapitationsrichtlinie hatte der NIH bereits ihre Operationen von entgleist Vorübergehend in der Kommunikationspflege- und Gewährung von Bewertungen letzten Monat. Obwohl die Gerichte diese Anordnungen auf Eis legten, Natur am Donnerstag gemeldet dass fast alle NIH-Grant-Überprüfungen ausgesetzt bleiben.
Wenn die Bewertungen endlich wieder aufgenommen werden, wird der Prozess mit weniger Mitarbeitern der Agentur wahrscheinlich noch mehr Herausforderungen stellen.
„Je weniger Menschen, desto größer ist der Engpass“, sagte Wolinetz. „Unsicherheit selbst verursacht Verzögerungen. Wenn Menschen verwirrt, ängstlich und besorgt sind, nachdem sie ihre Kollegen entlassen haben, verursacht dies alles nur zu einer Verlangsamung des gesamten Systems. “
Am Mittwoch versammelten sich Hunderte von Wissenschaftlern, Bundesangestellten und ihre Anhänger außerhalb des Hauptquartiers des Gesundheitsministeriums und des Hauptsitzes des Gesundheitswesens in Washington, DC, und führten Anzeichen mit Phrasen wie „Leinen That Doge“, „Fight for Science“ und „Amerika braucht NIH -Wissenschaftler Und gegen Kürzungen der Wissenschaftsfinanzierung aussprechen. (Die Rallye war Teil von a Aktionstag der Aktion sich den Forschungsfinanzierungskürzungen und Entlassungen zu widersetzen.)
Hunderte von Demonstranten versammelten sich am Mittwoch vor dem HHS -Hauptquartier.
„Es ist wichtig, dass wir genau verstehen, was gerade auf dem Spiel steht“, sagte Kailyn Price, ein Doktorand für Neurowissenschaften an der George Washington University, der Menge. „Die indirekten Kosten zu senken ist wie ein Fußballmannschaft zu sagen, dass er seine Arbeit mit nur den Spielern und dem Trainer erledigen soll – keine Lichter für das Feld, kein Physiotherapeut für die Spieler, kein Wasser für die Duschen.“
Sie sagte, dass es Teil des Plans der Regierung sei, die indirekten Kosten als ungeprüfte und unnötige Belastung für Steuerzahler zu besetzen, um die amerikanische Öffentlichkeit gegen Wissenschaftler und ihre Arbeit zu wenden.
„Sie wollen, dass Sie wütend und falsch informiert, empört und unwissend sind“, sagte Price. „Trump und seine nicht gewählten Milliardärsfahrer möchten, dass Sie sich die Leute wie uns ansehen – 20, 30, 30, 40.000 US -Dollar pro Jahr, die späten Nächte an den Wochenenden arbeiten, weil wir so viel an die Arbeit glauben, die wir tun – als Feind.“
Und die Bundesarbeiter, die in den Agenturen bleiben, die die Universitätsforschung unterstützen, sind möglicherweise auch nicht lange da.
„Messaging der Agentur ändert sich täglich. Jeder ist intern ausflippt “ In höherem ED unter der Bedingung der Anonymität. „Ich bewerbe mich für andere Jobs, und die meisten Menschen schulen ihre Wetten ab und senden andere Bewerbungen aus, vorausgesetzt, sie könnten loslassen.“
Das Chaos an der NIH, einschließlich der Schüsse und das Potenzial für Milliardenkürzungen, bedeutet „nicht die gleiche Anzahl von Wissenschaftlern, die aus amerikanischen Universitäten kommen“, sagte der NIH -Forscher. „Auf der hellen Seite gibt es jedoch den Rest der Welt.“
Die Kürzungen „wirken sich auch nachteilig auf wichtige Agenturfunktionen aus, wie die Unterstützung für die Forschungssicherheit an Universitäten“, sagte Toby Smith, Senior Vice President für Regierungsbeziehungen und öffentliche Ordnung bei der AAU, in einer E -Mail.
„Das Schneiden wichtiger Forschungssicherheitsbüros an der NSF und NIH wird es den Universitäten und unseren Wissenschaftsbehörden schwieriger machen, neue Anforderungen des Kongresssicherungssicherheits zu implementieren, um sensible Informationen und Daten von Wettbewerbern zu einem entscheidenden Zeitpunkt zu schützen, wenn wir versuchen zu bleiben, um zu bleiben, um zu bleiben, um zu bleiben, um zu bleiben, um zu bleiben, wenn wir bleiben, um zu bleiben, um zu bleiben Vordergrund der globalen wissenschaftlichen Führung. “
