Republikaner könnten das Bildungsministerium abschaffen. Wie könnte das funktionieren?

Der frühere Präsident Donald Trump will, dass das Bildungsministerium abgeschafft wird. Ein Kandidat für den US-Senat empfohlen die Agentur „in den Mülleimer“ werfen. Ein anderer angerufen Es sei „eines der schlimmsten Monstrositäten, die jemals geschaffen wurden.“

Die Abschaffung des Bildungsministeriums ist kaum eine neue Idee. Tatsächlich haben sich die Republikaner seit ihrer Gründung im Jahr 1979 für die Abschaffung der Agentur eingesetzt und argumentiert, dass die Existenz der Agentur gegen die Verfassung verstoße (weil das Dokument Bildung nicht erwähnt) und ein Paradebeispiel für die Aufblähung und Exzesse des Bundes sei. Aber es gibt Forderungen nach seinem Untergang erhöht und intensiviert in den letzten Jahren.

Trump und andere sagen, die Behörde sei zu groß geworden und mischt sich in Angelegenheiten ein, die man am besten den lokalen und staatlichen Behörden überlassen sollte. Auslöser der jüngsten Welle von Anrufen sind die Bemühungen der Biden-Regierung, Studienkredite zu erlassen, die verpatzte Einführung des Bundesfinanzhilfeantrags und die Bemühungen des Ministeriums Überarbeitung von Titel IXwelche neue Schutzmaßnahmen hinzugefügt für Transgender-Studenten. (Die neue Regel lautet in der Warteschleife in 26 Bundesstaaten nach mehreren Gerichtsurteilen.)

„Sie versuchen, die Gender-Ideologie voranzutreiben, die einfach verrückt ist, und all diese anderen Dinge“, sagte Eric Hovde, der republikanische Senatskandidat in Wisconsin, weiter ein Podcast Anfang Oktober. „Sie versuchen, Ihre Kinder sozial zu manipulieren.“

Doch die Auflösung der Abteilung ist komplizierter, als die Wahlversprechen vermuten lassen, und nur wenige Experten für Hochschulpolitik glauben, dass die Tage der Abteilung tatsächlich gezählt sind. Sie weisen darauf hin, dass selbst Trump in seiner ersten Amtszeit nicht mit der Abschaffung der Agentur einverstanden war, sondern stattdessen vorschlug, sie abzuschaffen verschmelzen die Ministerien für Bildung und Arbeit. Doch seit 2016 hat die Idee an Dynamik zugenommen und Trump hat sie zu einem größeren Thema gemacht.

Diesmal waren es konservative Gruppen, vor allem Projekt 2025haben einige Pläne für eine detailliertere Auflösung der Abteilung vorgelegt, beispielsweise die Verlagerung der bundesstaatlichen Studienkreditprogramme in das Finanzministerium. (Das von der konservativen Heritage Foundation geleitete Projekt 2025 bietet einen Entwurf für die Umgestaltung der Bundesregierung in Trumps zweiter Amtszeit.)

Kritiker der Idee sagen, dass solche Vorschläge genauer dargelegt werden müssten, wie genau der Plan funktionieren würde, welche Programme bestehen bleiben würden, welche abgeschafft würden und welche Agenturen die Zuständigkeiten der Abteilung übernehmen würden. Sie fragen sich auch, ob andere Bundesbehörden besser als das Bildungsministerium für die Überwachung von Bildungsprogrammen gerüstet sind. Mehr als 4.000 Menschen arbeiten für die Agentur, die über ein Budget von 80 Milliarden US-Dollar verfügt.

Die meisten Analysten gehen davon aus, dass alle Versuche, die Abteilung aufzulösen, dazu führen werden, dass ihre Programme bestehen bleiben, vorausgesetzt, dass die Bundesgesetze im Zusammenhang mit der Hochschulbildung in Kraft bleiben. Befürworter argumentieren, dass sich außer der Aufsichtsperson nichts ändern würde. Kritiker sind mit dieser Auffassung nicht einverstanden und argumentieren, dass sich jede Störung der Systeme, insbesondere im Zusammenhang mit der Gewährung staatlicher Finanzhilfen, negativ auf die Studierenden auswirken würde.

Im weiteren Sinne warnen Kritiker, dass die Auflösung des Bildungsministeriums den Zugang von Studenten zu staatlicher Finanzhilfe erschweren, Institutionen gefährden könnte, die auf Bundesgelder angewiesen sind, und die Hochschulbildung zu einem riskanteren Unterfangen machen könnte, obwohl dies ein Worst-Case-Szenario ist.

„Man könnte sehr gut in einem System enden, in dem der Zugang zum College für Studierende mit finanziellen Bedürfnissen verwehrt ist, und das würde die Fortschritte, die im letzten Jahrzehnt bei der Schaffung eines Systems gemacht wurden, das offenere Wege in die Hochschulbildung bietet, wirklich zunichte machen.“ „Jeder, der sie will“, sagte Michelle Dimino, Bildungsprogrammdirektorin bei Third Way, einer linksgerichteten Denkfabrik. „Das ist absolut erschreckend. Ich denke, allein die Unsicherheit wäre ein Nachteil für den Hochschulzugang.“

Bundesstudiendarlehen

Unter den vielen Fragen und der Logistik, die bei der Auflösung des Bildungsministeriums zu klären sind, sticht eine Schlüsselfrage hervor: Was soll mit dem 1,7 Billionen US-Dollar schweren Studienkreditportfolio und dem umfassenderen Bundesstudienkreditprogramm geschehen? Die Abteilung vergibt jährlich etwa 100 Milliarden US-Dollar an Studienkrediten sowie 30 Milliarden US-Dollar an Pell-Zuschüssen.

Das Projekt 2025 und andere Vorschläge sehen vor, dass das Finanzministerium Studienkredite übernehmen soll. Warum? Denn die Agentur kümmert sich um Geld und Kreditvergabe.

Mark Schneider, ein nicht ansässiger Senior Fellow am konservativen American Enterprise Institute, sagte, die derzeitige Regelung für Studienkredite – die Verwaltung des Portfolios durch das Office of Federal Student Aid – mache „keinen Sinn“. Kürzlich schlug er vor, Studienkredite an das Finanzministerium zu übertragen ein breiterer Meinungsbeitrag veröffentlicht in Die 74eine Online-Nachrichtenveröffentlichung darüber, wie die Abteilung aufgelöst werden kann.

„Es ist klar, dass die Abteilung bei der FSA und der Verwaltung von Studienkrediten keine gute Arbeit geleistet hat, also muss etwas getan werden“, sagte Schneider, der von 2018 bis 2024 das Institut für Bildungswissenschaften der Abteilung leitete und als Kommissar des National Center fungierte für Bildungsstatistik während der Regierung von George W. Bush.

Kritiker stellen jedoch die Frage, warum das Finanzministerium besser für die Verwaltung des Studienkreditprogramms geeignet ist als die staatliche Studienbeihilfe und ob die Behörde über die Kapazitäten verfügt, das Programm zu übernehmen. Außerdem fragen sie sich, ob das Finanzministerium auch mit der Durchsetzung der Gesetze zur Bundesfinanzhilfe oder nur mit der Verteilung der Gelder beauftragt wäre.

Derzeit fungiert das Office of Federal Student Aid, das weniger als 1.500 Mitarbeiter beschäftigt, als operativer Zweig der Abteilung. Es führt Richtlinien zur Rechenschaftspflicht durch, überprüft Verträge mit Hochschulen, die ihnen den Zugang zu staatlicher Finanzhilfe ermöglichen, und setzt die geltenden Gesetze durch. neben vielen anderen Aufgaben.

Schneider sagte, er werde die FSA „mit allen Mitteln“ bewegen.

Inwieweit sich die Verlagerung der Bundesstudienbeihilfe auf das Finanzministerium auf die Studierenden auswirken würde, ist unklar. Dimino von Third Way sagte, dass die Beibehaltung der FSA-Mitarbeiter und aller anderen Stellen wahrscheinlich zu den geringsten Störungen bei der finanziellen Unterstützung führen würde, aber dennoch „die Bewegung allein schon genug Chaos bedeuten würde“, sagte sie.

Sie und andere Kritiker weisen darauf hin 2024–25 FAFSA Rollout, der zeigte, wie Störungen im System die Studierenden schnell behindern können. Den ganzen Frühling hindurch mussten sie mit Verzögerungen und Schwierigkeiten bei der Ermittlung der Höhe der Hilfen rechnen, auf die sie Anspruch hatten. Einige endeten nicht Einschreibung an der Hochschule überhaupt diesen Herbst.

„Für Studenten würde das FAFSA-Snafu im Vergleich zu dem, was passieren würde, wenn wir das Bildungsministerium auflösen würden, seltsam aussehen“, sagte Dominique Baker, außerordentlicher Professor für Bildung und öffentliche Ordnung an der University of Delaware.

Aber Schneider, der einräumte, dass sein Plan auf hohem Niveau sei und mehr Arbeit benötige, um die feineren Details auszuarbeiten, sagte, dass die Verlagerung der Bundesstudienbeihilfe an das Finanzministerium nichts für die Studenten ändern dürfe und das System „besser und einfacher“ machen könnte.

„Wenn ich gedacht hätte, dass es Studierenden und Institutionen schlechter gehen würde, würde ich es nicht sagen“, sagte er.

Ebenso erwartete Neal McCluskey, Direktor des Center for Education Freedom am Cato Institute, einer libertären Denkfabrik, nicht, dass sich verschiebende Programme wie Studienkredite große Auswirkungen auf Studierende und Institutionen haben würden, insbesondere wenn der Kongress alles andere beibehalten würde Ort.

„Beim Übergang von einem zum anderen würde es wahrscheinlich zu leichten Störungen oder Problemen kommen, obwohl ich nicht glaube, dass das besonders groß sein muss und völlig nahtlos ablaufen könnte“, sagte er.

McCluskey gehört zu den Konservativen, die glauben, dass das Bildungsministerium nie hätte existieren dürfen und auch in Zukunft nicht existieren sollte, weil der Kongress nie die Macht hatte, das Ministerium überhaupt zu schaffen. Er möchte, dass die Behörde abgeschafft wird, um allein die verfassungsrechtlichen Probleme zu lösen.

Aber er argumentiert, dass die Abteilung auch pragmatisch gescheitert sei. „Ich glaube nicht, dass es gute Beweise dafür gibt, dass das Bildungsministerium einen Nettonutzen erzielt hat“, sagte er.

„In der höheren Bildung“, sagte er, „besteht die Hauptaufgabe der Bundesregierung darin, … die Erschwinglichkeit der Hochschulen zu gewährleisten, und ich glaube nicht, dass es irgendwelche Beweise dafür gibt, dass die Abteilung die Hochschulen erschwinglicher gemacht hat.“ Ich denke, es gibt Hinweise darauf, dass die dort angebotenen Programme das Studium weniger erschwinglich machen.“

Aber sogar McCluskey, der das getan hat seit Jahren befürwortet Er glaubt nicht, dass das Ministerium auf der Kippe steht, wenn Trump gewinnt.

„Ich sehe mit Sicherheit keine Anzeichen dafür, dass es eine sehr starke öffentliche Initiative gibt, das Bildungsministerium zu eliminieren“, sagte er. „Wenn es eine weitere Trump-Regierung gibt, vermute ich, dass mehr über die Abschaffung einiger Programme und die Verlagerung einiger Programme gesprochen wird (anstatt direkt zu versuchen, das Bildungsministerium loszuwerden.“

Störungen vorhergesagt

Aber die Republikaner haben die Abschaffung der Abteilung vorangetrieben und Programme auf andere Behörden verlagert. Chris Marsicano, außerordentlicher Professor für Bildungswissenschaften am Davidson College, erwartet ein gewisses Maß an Störungen für Hochschulen und Universitäten.

Die Übertragung von Programmen oder Verantwortlichkeiten an andere Agenturen könne je nach den Zielen der Agenturen dennoch deren Durchführung verändern, sagte er. Wenn beispielsweise das Arbeitsministerium die Verantwortung für die Hochschulbildung übernehmen würde, könnte sich diese Behörde stärker darauf konzentrieren, wie Hochschulen die Arbeitskräfte unterstützen und entsprechend Zuschüsse vergeben.

Aber die Abschaffung des Bildungsministeriums würde dazu führen, dass Studenten, Pädagogen, Schulen und Hochschulen keinen Fürsprecher mehr im Kabinett des Präsidenten hätten, und das „könnte eine wichtige Funktion der Regierung untergraben“, sagte er.

„Ob auf lokaler, bundesstaatlicher oder bundesstaatlicher Ebene, Bildung ist ein wichtiger Bestandteil der Regierungsarbeit“, sagte er. „Die überwiegende Mehrheit der Kinder in diesem Land wird an öffentlichen Schulen unterrichtet, und die überwiegende Mehrheit der College-Studenten besucht öffentliche Universitäten und Community Colleges.“

Marsicano betonte wiederholt, dass „das nicht passieren wird“.

„Politisch ist es ein einfacher Sieg“, sagte er. „Die Leute mögen theoretisch Studienkredite, hassen aber Studienschulden. Den Menschen gefällt die Finanzierung von Kindern, aber sie hassen die Idee, dass die Bundesregierung einem örtlichen Schulbezirk vorschreibt, was wichtig sein sollte und was nicht. Es handelt sich also um einen Angriff mit geringem Einsatz und einigermaßen hohem Nutzen auf die Bundesregierung.“

Aber müssten die Republikaner das Bildungsministerium vollständig abschaffen, um die Rolle des Bundes in der Hochschulbildung einzuschränken? Baker glaubt nicht.

Schließlich fragte sie, was den Bildungsminister mit Zustimmung von Trump davon abhalten soll, zu entscheiden, das Hochschulgesetz überhaupt nicht durchzusetzen? (Das Higher Education Act von 1965 regelt die bundesstaatlichen Studienhilfsprogramme und die Rolle des Bundes in der postsekundären Bildung.)

„Niemand kann die genauen Methoden kennen, die eine künftige Trump-Regierung für eine höhere Bildungspolitik anwenden würde“, sagte Baker. „Niemand sollte davon ausgehen, dass sich ein Präzedenzfall durchsetzen würde und dass Gesetze befolgt werden müssen.“