Einen Tag nach seinem Amtsantritt letzte Woche veröffentlichte der neue Gouverneur von West Virginia, Patrick Morrisey, eine Durchführungsverordnung zum Verbot von DEI in staatlichen Stellen und allen Körperschaften, die staatliche Mittel erhalten, einschließlich öffentlicher Bildungseinrichtungen. „Ich betrachte es als einen Versuch, Maßnahmen zu fördern oder voranzutreiben, die bestimmten Gruppen von Menschen zugute kommen sollen, meist auf der Grundlage der Rasse oder der Hautfarbe, des Geschlechts, der ethnischen Zugehörigkeit oder der nationalen Herkunft, und ich denke, dass das völlig inkonsistent ist mit der Gleichbehandlungsklausel“, sagte Morrisey in einem MetroNews-Talkline Interview.
Am selben Tag, an dem Morrisey seine Executive Order unterzeichnete, beantwortete Pete Hegseth, Präsident Trumps Kandidat für den Verteidigungsminister, in seiner Anhörung zur Bestätigung durch den Senat Fragen auf dem Capitol Hill.
Hegseth wurde wiederholt zu seiner Haltung zu DEI in den Streitkräften unseres Landes befragt. Er machte deutlich, dass solche Initiativen unter seiner Führung nicht erlaubt sein werden. Tatsächlich nannte er sie „giftig“. Konservative Senatoren äußerten zu verschiedenen Zeitpunkten der Anhörung ähnliche Einschätzungen.
Wie die Fehlcharakterisierungen des Gouverneurs von West Virginia waren auch viele der Kritiken von Hegseth und republikanischen Senatoren an DEI, der kritischen Rassentheorie und der Wachheit im Militär übertrieben und unzureichend begründet. Die Verbote, zu deren Umsetzung sich diese und andere Gesetzgeber verpflichten, werden verheerende Auswirkungen auf Hochschuleinrichtungen, einschließlich Militärakademien, haben. Eine solche konsequente Politikgestaltung verdient eine viel höhere Beweisschwelle.
„Vielen Dank für Ihre klare Art und Weise, wie Sie Ihre Vision für die Wiederherstellung eines Kriegerethos durch das Verteidigungsministerium zum Ausdruck gebracht haben, was im krassen Gegensatz zu dem Ethos steht, das wir in den letzten vier Jahren gesehen haben und das von Schwäche und Wachsamkeit geprägt ist“, sagte Senator Eric Schmitt, ein Republikaner aus Missouri, sagte zu Hegseth. Schmitt und andere haben keine Daten vorgelegt, aus denen hervorgeht, dass die Kampftrainingsaktivitäten im Austausch für DEI-Trainings stark reduziert werden. „In Bidens erstem Amtsjahr hat das Verteidigungsministerium über fünf Millionen Arbeitsstunden für ‚Training zur Bekämpfung von Extremismus und Diversität‘ aufgewendet, was Sie und ich vielleicht als Wachtraining oder DEI bezeichnen würden“, behauptete Senator Jim Banks, Republikaner aus Indiana. „Die Regierung hat sich geweigert, neuere Daten als im ersten Jahr bereitzustellen, aber wir wissen, dass in den letzten vier Jahren exponentiell mehr Arbeitsstunden für DEI verschwendet wurden.“
Banken haben Extremismusbekämpfung nicht von DEI-Aktivitäten getrennt – sie sind wahrscheinlich nicht grundsätzlich dasselbe. Er versäumte es auch, Beispiele dafür zu geben, was der Lehrplan beinhaltete, was die Lernziele waren oder wie die Teilnehmer die Angemessenheit und Güte dieser Schulungen beurteilten. Senator Jack Reed, ein Demokrat aus Rhode Island, der als ranghöchstes Mitglied des Streitkräfteausschusses fungiert, wies später darauf hin, dass die geschätzten 5,9 Millionen Stunden, die für DEI aufgewendet wurden, von mehr als zwei Milliarden Stunden seien, die das Verteidigungsministerium für alle Schulungsaktivitäten innerhalb dieses Bereichs aufgewendet habe im selben Zeitrahmen. Wenn Reed und Die Militärische Zeiten Quelle Die Angaben, die er während der Anhörung anführte, sind zutreffend, was bedeutet, dass weniger als 0,3 Prozent der Schulungszeit für das Erlernen von DEI aufgewendet wurde.
Ohne irgendwelche Erkenntnisse aus glaubwürdigen Forschungsstudien zu liefern, die einen Kausalzusammenhang belegen, behauptete Schmitt außerdem, dass DEI sich negativ auf die Rekrutierung von Militärangehörigen auswirke. Er stellte fest, dass die Armee im Jahr 2022 ihr Rekrutierungsziel um über 1.500 Soldaten verfehlte und die Marine im folgenden Jahr ihr Ziel um mehr als 7.000 verfehlte. Er sagte nicht, ob diese Engpässe auf Analysen der Umfrageergebnisse von potenziellen Rekruten mit hoher Wahrscheinlichkeit beruhten, die letztendlich die „zu aufgeweckte“ Kultur unseres Militärs als Hauptgrund dafür anführten, sich letztendlich nicht zu verpflichten. Um die Herausforderungen bei der Rekrutierung anzugehen, betonte Hegseth jedoch: „Man muss DEI- und CRT-Initiativen von Grund auf aus den Institutionen herausreißen.“ Der Kandidat für den Verteidigungsminister sagte weiter, er werde „eine klare Botschaft senden, dass dies keine Zeit für Gerechtigkeit ist“.
Ein Memo zur Diversität der Luftwaffe wurde in der Anhörung falsch dargestellt. „Unser derzeitiger Sekretär der Luftwaffe war in einem Memo vom August 2022 der Meinung, wir hätten zu viele weiße Offiziere, und plädierte für Quoten“, behauptete Schmitt fälschlicherweise. „Und wenn man die Zahlen betrachtet, bedeutete das, dass 5.800 weiße Beamte, die wirklich hart gearbeitet haben, entlassen werden sollten.“
In Minister Kendalls Memo heißt es nirgendwo, dass die Air Force und die Space Force zu viele weiße Offiziere hätten; Es fordert nicht, dass jemand gekündigt oder degradiert wird. Stattdessen erkennt das Dokument an, dass die Zusammensetzung unseres Militärs nicht die Vielfalt unseres Landes widerspiegelt, und weist die Staats- und Regierungschefs an, Ziele zu entwickeln, um demografische Fehlausrichtungen anzugehen. „Diese Ziele sind ehrgeizig, richten Ressourcen auf Investitionen in unsere langfristigen Ziele aus und werden nicht in einer Weise verwendet, die unsere leistungsorientierten Prozesse untergräbt“, heißt es in dem Memo.
In der Anhörung wurden keine forschungsbasierten Erkenntnisse darüber erwähnt, wie Militärangehörige die Bedeutung, Genauigkeit und Nützlichkeit von DEI-Programmen bewerten. Im Vergleich zu ihren weißen, männlichen, heterosexuellen Kollegen ist es plausibel, dass Militärangehörige, die unser Militär vielfältig machen, die Notwendigkeit und Nützlichkeit von DEI-Richtlinien und -Programmen deutlich positiver einschätzen. Eine große Zahl (vielleicht sogar die Mehrheit) heterosexueller, weißer männlicher Soldaten und Offiziere könnte diese Schulungen ebenfalls positiv bewerten. Was zeigen die disaggregierten Auswertungsergebnisse? Hat alles, was in den letzten vier Jahren im Namen der DEI geschehen ist, unser Militär vergiftet? War nichts davon gut? Wurden insbesondere im Hinblick auf die Schulungen alle oder die meisten als zu aufgeweckt, spaltend und sinnlos empfunden? Was waren die Themen? Wer waren die Moderatoren? Es ist möglich, dass Hegseth- und DEI-Gegner keine wirklichen Antworten auf diese Fragen haben.
Hegseth und andere sollten wirklich aufhören, unbegründete Verallgemeinerungen über DEI-Initiativen zu machen, ohne sie aus erster Hand zu erleben oder sich auf umfassende Synthesen dessen zu verlassen, was in ihnen geschieht (im Gegensatz zu Anekdoten) und vertrauenswürdige Daten über ihre Ergebnisse. Sie sollten auch aufhören, billige Angriffe auf CRT zu machen, bis sie den Beweis für die tiefe und weitverbreitete Einbettung von CRT in die militärische Ausbildungserfahrung erbringen können. CRT ist ein akademisch komplexes Korpus von Rechtskonzepten, Rahmenwerken und analytischen Werkzeugen, das vor mehr als vier Jahrzehnten entwickelt wurde. An amerikanischen juristischen Fakultäten wird es kaum gelehrt (schon gar nicht an K-12-Schulen). wie Konservative täuschend behaupten). Es wäre äußerst schwierig, vielleicht sogar unmöglich, es in den Klassenzimmern von Militärakademien und im Lehrplan der DEI-Schulungen des Verteidigungsministeriums zu finden.
Strenge, qualitativ hochwertige DEI-Initiativen könnten dazu beitragen, die Rekrutierungs- und Bindungsprobleme anzugehen, die Hegseth und konservative Senatoren während der Anhörung hervorgehoben haben. Sicherlich gut dokumentiert Rassen- und Geschlechterungleichheiten bei der Beförderung von Beamten werden sich nicht auf magische Weise von selbst beheben lassen (ebenso wenig wie Ungleichheiten bei den Studienergebnissen und Mitarbeiterkennzahlen im Hochschulbereich). Die Sanierung erfordert Datentransparenz, Strategie, professionelle Lern- und Kompetenzaufbauaktivitäten, wichtige Leistungsindikatoren, Verantwortlichkeit und Ressourcen. Eine Reihe von McKinsey-Forschungsberichten zeigt immer wieder, dass DEI Organisationen, einschließlich des Militärs unseres Landes, stärkt. Es wurde eine Reihe von Studien veröffentlicht, die dies durchweg bestätigen Vorteile von DEI in der Hochschulbildung. Bevor ein anderer Gouverneur, ein Kongressausschuss, ein Landtag, ein Bürgermeister oder die Exekutive eines Landeshochschulsystems DEI-Programmen, die sich auf Bildungseinrichtungen auswirken, die Mittel entzieht oder sie ganz abschafft, sollten sie wirklich eine Fülle von Beweisen sammeln. Das haben die Steuerzahler verdient.
