Erhalten Sie Geschichten wie diese direkt in Ihren Posteingang. Melden Sie sich für den 74-Newsletter an
Die Schließung des US-Bildungsministeriums ist ein immerwährendes Ziel der Konservativen. Die Abteilung wurde 1979 als Dank an die Lehrergewerkschaften für ihre Unterstützung von Jimmy Carters Präsidentschaftswahlkampf gegründet. Sie ist mit Abstand die kleinste Behörde auf Kabinettsebene und verfügt über eine Fülle von Funktionen, die von anderen im Staat übernommen werden könnten – und sollten und Bundesebene.
Im Jahr 2018 die Trump-Administration vorgeschlagen Neuorganisation der Abteilung. Dieser Versuch scheiterte, was zeigt, dass es selbst unter einer republikanischen Regierung schwierig ist, das Bildungsministerium aufzulösen. Aber es ist nicht unmöglich.
Eine reformorientierte, ergebnisorientierte Führungskraft könnte damit beginnen, viele Funktionen der Abteilung auf andere Behörden umzuleiten, anstatt sie komplett abzuschaffen. Ich nutze meine jahrelange persönliche Erfahrung im Bildungsministerium, wo ich sowohl das National Center for Education Statistics (NCES) als auch dessen übergeordnetes Institute of Education Sciences (IES) leitete, um zu zeigen, wie ein konservativer Präsident einige erste Schritte erreichen könnte – und warum sie wieder benötigt.
Erstens und am dringendsten muss sich die Abteilung für das jüngste FAFSA-Debakel verantworten, von dem Millionen von Studenten und ihre Familien betroffen waren. Das Government Accountability Office hat die unzähligen Fehler bei der Verwaltung des kostenlosen Antragsverfahrens für staatliche Studienbeihilfen in diesem Jahr sorgfältig dokumentiert. In einer Aussage vor dem Ausschuss für Bildung und Arbeitskräfte des Repräsentantenhauses sagte die GAO-Beamtin Melissa Emry-Arras notiert Allein beim Start gab es nicht weniger als 40 technische Probleme mit dem FAFSA-Formular. Diese Fehler führten zu erheblichen sinkt Die Zahl der Studenten – insbesondere derjenigen mit niedrigem Einkommen –, die staatliche Unterstützung beantragten, nahm zu, was landesweit zu einem Rückgang der Einschreibungen an Hochschulen und einer Schwächung der sozialen Mobilität für Familien in Schwierigkeiten führte.
Mit seinem FAFSA-FehlerDie Abteilung hat bewiesen, dass sie Studienhilfsprogramme nicht effektiv verwalten kann. Sein umfangreiches Portfolio an Studienkrediten muss in das Finanzministerium verlagert werden – und dies sollte unabhängig vom endgültigen Schicksal des Bildungsministeriums geschehen. Mit 1,7 Billionen US-Dollar entspricht das staatliche Studienhilfsprogramm in etwa einer Bank von der Größe von Wells Fargo oder der Citibank, der dritt- und viertgrößten Bank des Landes. Wells Fargo hat über 226.000 Mitarbeiter zur Verwaltung ihres Portfolios, während die Abteilung über weniger als 4.400 Mitarbeiter verteilt auf alle ihre Funktionen und weniger als 1.500 im Amt für Bundesstudienbeihilfe verfügt. Die Verwaltung des Äquivalents einer Großbank liegt eindeutig außerhalb der Kapazitäten und Fähigkeiten der Bank Ausbildung Abteilung.
Obwohl es nicht so dringend ist wie die Übertragung von 1,7 Billionen US-Dollar an das Finanzministerium – eine Kabinettsbehörde, die sich mit Geld befasst –, sollten die Forschungs- und Bewertungsaktivitäten des IES auf die National Science Foundation verlagert werden. In Gesetzesentwürfen wie dem CHIPS and Science Act hat der Kongress wiederholt vorgegangen gefordert engere Zusammenarbeit zwischen der Stiftung und dem Bildungsministerium, insbesondere dem IES.
Es gibt mehrere Vorteile, IES unter das Dach der Stiftung zu bringen. IES würde die dringend benötigte Evaluierungserfahrung in die NSF einbringen und sicherstellen, dass Steuergelder für funktionierende Programme ausgegeben werden. Solche Bewertungen bilden den Kern der Mission der IES, während die Bildungsabteilung der Stiftung nicht viel getan hat, um die Auswirkungen ihrer Investitionen auf die Ergebnisse der Studierenden zu untersuchen.
Darüber hinaus sind beide Agenturen gestartet erfolgreich Kooperationen In den letzten Jahren konzentrierte sich die Forschung vor allem auf ein zentrales, aufkommendes Thema: Wie künstliche Intelligenz das Lernen verbessern kann. Die Bildungsforschung hat vom Fachwissen der größeren, intellektuell vielfältigeren Forschergruppen der Stiftung profitiert. Dazu gehören Ingenieure, Datenwissenschaftler und andere Experten, die die Bildung verbessern können, diese jedoch normalerweise nicht als Forschungsbereich oder IES als potenzielle Unterstützungsquelle betrachten.
Die Zusammenarbeit von Forschern in einer einheitlichen Organisation würde zu einer engeren Zusammenarbeit führen und kreativere Innovationen mit größerer positiver Wirkung hervorbringen. Die Verlagerung von IES in NSF würde dies ebenfalls ermöglichen Gründung einer Einheit wie DARPA, sondern für Bildungsforschung und -entwicklung. Dies würde zu Programmen führen, die den schnellen Turnaround und die transformative Vision verkörpern, die für die Zukunft der Bildungsforschung und -entwicklung unerlässlich sind.
A DARPA für Bildung könnte neue Partnerschaften mit Bundesstaaten, Schulbezirken, Forschern und Bildungstechnologieunternehmen unterstützen. Es würde sicherlich eine bessere Forschung mit KI, maschinellem Lernen und modernsten Methoden der Datenwissenschaft ermöglichen. Es gibt bereits erhebliche Unterstützung für diese Art von Programmen (siehe NEED Act, Zum Beispiel).
Die Verlagerung von IES zu NSF würde dem Kongress auch die Möglichkeit geben, andere Teile des IES-Portfolios zu bewerten, wie z Regionale Bildungslaboredie wiederholt auf dem Spiel standen, sich aber immer noch auf fast 60 Millionen US-Dollar pro Jahr belaufen. Es gibt viel zu viele Überschneidungen zwischen diesen und denen des Bildungsministeriums Umfassende Zentren. Derzeit muss es laut Gesetz mindestens ein umfassendes Zentrum für jede der zehn Regionen des Laborprogramms in den Vereinigten Staaten geben. Diese Programme überschneiden sich nicht nur geografisch, es ist auch unklar, wie sich ihre Missionen unterscheiden. Nach ihrer WebseiteDie Labore „haben mit Schulbezirken, staatlichen Bildungsministerien und anderen Bildungsakteuren zusammengearbeitet, um bei der Generierung und Anwendung von Beweisen zu helfen, mit dem Ziel, die Lernergebnisse zu verbessern.“ Wie unterscheidet sich dies von der Mission der Zentren, die beschreiben bieten sie selbst „Leistungen zum Kapazitätsaufbau für staatliche Bildungsagenturen (SEAs), regionale Bildungsagenturen (REAs), lokale Bildungsagenturen (LEAs) und Schulen an, die die Bildungsergebnisse verbessern“?
Die Labore und Zentren scheinen dank bürokratischer Aufblähung und Revierkämpfe weitgehend das gleiche Programm zu sein, nur dupliziert. Zu wissen, wer was tut, ist selbst für Experten im Umgang mit der Bürokratie eine Herausforderung, ganz zu schweigen von Pädagogen oder politischen Entscheidungsträgern, die Rat suchen. Entweder sollte das umfassende Zentrumsprogramm mit den regionalen Laboren zusammengelegt werden oder beide sollten beendet werden.
Sollten sie überleben, würde ein Umzug zur NSF eine engere Koordinierung mit der NSF ermöglichen Regionale Innovationsmotorenein Programm, das regionale Partnerschaften zwischen dem privaten Sektor, der Wissenschaft und gemeinnützigen Organisationen in kritischen Technologiebereichen fördert. Starke, effektive Bildungssysteme müssen bei diesen Bemühungen im Mittelpunkt stehen – und die Kombination der regionalen Innovationsstrategie der Stiftung mit regionalen Bildungsbemühungen würde dazu beitragen, eine Pipeline für MINT-Studenten in lokale High-Tech-Industrien zu schaffen.
Schließlich sollte das National Center for Education Statistics (NCES) zum Bureau of Labor Statistics übergehen und so das Bureau of Labor and Education Statistics schaffen. Das derzeitige Amt verfügt über eine lange Erfahrung in der Verwaltung der Sammlung und Verbreitung sensibler Daten und setzt sich für die rechtzeitige Veröffentlichung von Informationen ein – was im krassen Gegensatz zum NCES steht. Trotz gesetzlicher Anforderungen und der Bedeutung der Finanzinformationen von Schulen und Schulbezirken hinkt NCES beispielsweise mehrere Jahre der Veröffentlichung dieser wichtigen Daten hinterher.
Programme, die nicht auf andere Bundesbehörden verlagert oder ganz eingestellt werden, sollten in formelgesteuerte Pauschalzuschüsse zusammengefasst werden. Dies würde die Rolle der Bundesstaaten stärken, die laut Verfassung für die Bereitstellung von Bildung verantwortlich sind und besser als die Bundesregierung wissen, was ihre Schüler brauchen. Die Übertragung der Befugnisse des Ministeriums würde auch seine belastenden regulatorischen Anforderungen verringern, die dringend benötigte Innovationen im Bildungsbereich behindern.
Regierungsbehörden lebe nicht ewig. Sie können – und werden – beendet werden, wenn ihre Gegner Wahlen gewinnen und an die Macht kommen. Die Schließung von Agenturen ist eine Herausforderung, und bisher wurde nichts von der Größe selbst des kleinen Bildungsministeriums geschlossen. Aber politischer Wille und harte Arbeit können dazu führen. Die richtige Verwaltung könnte dem Land ein effizienteres, dynamischeres und reaktionsfähigeres Schulsystem bescheren – alles Dinge, die das Bildungsministerium bisher kaum leisten konnte.
Erhalten Sie Geschichten wie diese direkt in Ihren Posteingang. Melden Sie sich für den 74-Newsletter an
