Meinung: Ohne das Institut für Bildungswissenschaften des DOE wird es den Lehrern helfen, zu lernen, was im Klassenzimmer funktioniert

Die Zukunft der Institut für Bildungswissenschaftender unparteiische Forschungsarm der BildungsabteilungAnwesend ist plötzlich in Gefahr. Das Department of Government Efficiency, eine von Elon Musk geleitete Task Force für Trump Administration, hat angekündigt Pläne, die meisten Verträge des Instituts zu kündigen und Trainingszuschüsse.

Der Das Jahresbudget des Instituts beträgt weniger als 1 Milliarde US -Dollar – oder weniger als 1% von Das Budget des Bildungsministeriums – aber es fördert Bildung, indem es strenge Forschung unterstützt und Daten zum Fortschritt des Schülers teilen. Es setzt auch Standards für evidenzbasierte Praktiken und formalisiert die Kriterien für die Bewertung der Bildungsforschung.

Kurz gesagt, das Institute of Education Sciences identifiziert, was funktioniert und was nicht.

Als kognitiv Wissenschaftler WHO engagieren sich BildungsforschungWir glauben, dass dieses oft übersehene Institut entscheidend ist, um die nationalen Bildungsstandards voranzutreiben und Pseudowissenschaften daran zu hindern, Klassenzimmer zu betreten.

Unzufriedenheit mit der US -Bildung

Das Richtige der Bildung kann dazu beitragen, einige der größten Herausforderungen des Landes anzugehen, wie z. Schulabbrecherquoten und Armut.

In der gesamten Geschichte der USA hat die Unzufriedenheit mit dem Leistungsniveau der Schüler die Bemühungen der wichtigsten Bildungsreformen angeregt.

Russlands Start des Sputnik Space -Satelliten zum Beispiel löste die 1958 aus National Defense Education Act. Diese Maßnahme versuchte, die Wissenschafts- und Mathematikunterricht zu stärken, um die Verteidigung des Kalten Krieges zu stärken.

Bedenken hinsichtlich der Ungleichheit der Bildung führten zum 1965 Grund- und Sekundarschulgesetzdie Schulen finanzierten, die Schülern aus Familien mit niedrigem Einkommen dienen.

Nach Präsident Jimmy Carter schuf das Bildungsministerium 1979 waren Konservative mit kleinen Regierung, darunter Ronald Reagan, versprach, es abzuschaffen.

Als Präsident wurde Reagan jedoch ernannt Ehemaliger Bildungskommissar Terrel Bell als Bildungsminister. Bell berief die ein Nationale Kommission für Exzellenz in der Bildung. Und 1983 produzierte es Eine Nation gefährdetEin Bericht, der vor „steigenden Flut der Mittelmäßigkeit“ in Schulen warnte.

Es motivierte die nationalen Führungskräfte, um höhere akademische Standards zu drängen.

Im Jahr 1997 führte der Wachstum von Alarm über die schlechten Lesewerte vieler Schüler zu den Nationales Lesepaneldie auf evidenzbasierte Leseanweisung betonte.

Als Reaktion auf die anhaltende Besorgnis über die US -Bildung war Präsident George W. Bush eine Partnerschaft mit US -Senator Edward M. Kennedy um die zu bestehen Kein Kind zurückgelassen Im Jahr 2002 versuchte das Gesetz, Standards zu erhöhen, indem sie Tests und Interventionen für Schulen mit geringer Leistung vorschreiben. Es bot Anreize für erfolgreiche Schulen und Bestrafung für scheiternde.

Dieses Gesetz erheblich Verbesserte Leistung, insbesondere in Mathematik.

Institut für Bildungswissenschaften

Nur wenige Monate nachdem der Kongress das Gesetz über das No Child Left Bad zurückgelegt hatte, wurde das Institute of Education Sciences eingerichtet, um unabhängige Bildungsforschung bereitzustellen, und als erste Bundesbehörde, die sich der Verwendung wissenschaftlicher Forschung zur Leitfadenspolitik widmet.

Vor dem Institut war Bildungsforschung Fragmentiert, ideologisch motiviert und für Eltern und Lehrer nicht zugänglich. Die Ergebnisse wurden in Büchern vergraben oder hinter Paywalls gesperrt.

Das Institut brach diesen Zyklus. Mit gesetzlicher Unabhängigkeit strukturiert, wird es von angeführt von ein Direktor und ein Vorstand bestehend aus Forschern, nicht aus politischen Beauftragten.

Es erzeugt replizierbare Ergebnisse und macht sie frei verfügbar für die Öffentlichkeit.

Zum Beispiel die Was funktioniert ClearinghouseIm Jahr 2003 gestartet, bietet Pädagogen Anleitungen zu effektiven Praktiken. Eine Schulbehörde, die einen neuen Lehrplan annehmen möchte, kann auf der Website Antworten auf effektive Ansätze finden.

Das Clearinghouse erforscht klare Empfehlungen. Es legt lokale Entscheidungsträger davon ab, durch komplexe Studien zu waten. Die Website verweist auch auf Originalstudien und bietet Beschreibungen für lokale Entscheidungsträger an, die die Beweise für sich selbst untersuchen möchten.

Seit 2007 hat es 30 veröffentlicht Übung Guides. Sie behandeln Themen wie Brüche unterrichtenAnwesend Verbesserung des Lesens Und Reduzierung der Abbrecherquoten der High School.

Diese Führer synthetisieren die besten verfügbaren Beweise, anstatt sich auf eine Studie, einen Führer oder eine politische Ideologie zu verlassen.

Das Clearinghouse kann jedoch einer der Teile des Instituts für Bildungswissenschaften sein auf dem Hackblock.

Beweise erhöhen die Freiheit

Aus der Überzeugung des 20. Jahrhundert Schädelform der Schüler bis in die 1970er -Uhr -Förderung unstrukturiertes Lernen in Klassenzimmern ohne WändePseudowissenschaften und Modeerscheinungen haben Verbesserungen in der Bildung behindert.

Das Institute of Education Sciences schützt die Bildungsfreiheit, indem sie diesen Behauptungen entgegenwirkt.

Einige argumentieren das Freie Märkte sollten diktieren Bildungsentscheidungen. Sie glauben, dass Eltern und Schulbehörden von Natur aus wirksame Programme nutzen, während sie ineffektiv sind.

Aber die Bildungsmärkte oft Belohnungsprogramme mit dem besten MarketingNicht die besten Ergebnisse. Psychologen, die wissenschaftliches Denken studieren haben dokumentiert, wie pseudowissenschaftliche Programme durch überzeugende Erzählungen und nicht durch Beweise an Traktion gewinnen.

In der Zwischenzeit, Das Vertrauen der Öffentlichkeit in Fachwissen nimmt abund pseudowissenschaftliche Produkte überfluten den Markt. Programme wie Gehirnausgleich Und RX lernen gedeihen in der 2 Milliarden US -Dollar Hirntrainingsindustrie.

Diese Produkte werden direkt an Eltern von Kindern mit Lernschwierigkeiten vermarktet. Diese Produkte verwenden eine glatte Werbung und behaupten, Kinderschmerzen zu „neu verdrahten“, um das Lernen zu steigern. Familien zahlen Tausende für Programme, die Mangel an glaubwürdigen, von Experten begutachteten Beweisen von dauerhaften Vorteilen.

Programme, die von Universitätswissenschaftlern entworfen wurden, sind ebenfalls nicht immun gegen die Anekdote über harte Daten.

Columbia Professor Lucy Calkins hat die Bedeutung des Unterrichtens von Phonics heruntergespieltSo schaden einer Generation der Leseentwicklung der Schüler. Stanford Professor Jo Boaler’s kontroverse Ideen Verzögerte Algebra i in einigen Kalifornische Schulen bis zur neunten Klasse und entmutigte zeitgesteuerte arithmetische Praxis.

Und Erziehung von Drogenmissbrauchresistenz gedeiht jahrzehntelang trotz überwältigender Beweise dafür, dass es hat nicht funktioniert.

Diese Beispiele zeigen, wie gut gemeinte, aber ineffektive Bildungsprodukte durch öffentliche Anziehungskraft und eher strenge Forschung veranlassen.

Die Zukunft von IES

Im Jahr 2007 das Büro für Management und Budget Erhielt das Institute of Education Sciences die höchste Punktzahl für das Tool zur Bewertung der Programmbewertung, eine Auszeichnung, die nur 18% der Bundesprogramme erzielt hat.

Aber die meisten Amerikaner haben wahrscheinlich noch nie davon gehört.

Und das unterstreicht die Hauptschwäche des Instituts: unzureichende Betonung des Teilens seiner Ergebnisse und Praxisleitfäden mit der Öffentlichkeit und den politischen Entscheidungsträgern.

Das Institut würde gut dazu beitragen, seine Ergebnisse ausführlicher zu veröffentlichen, damit Eltern und Bildungsleiter einen besseren Zugang zu strengen Forschungen zur Verbesserung der Bildung können.

Was auch immer Änderungen an das Bildungsministerium vorgenommen werden. Wenn Sie die Rolle des Instituts bei der Bereitstellung von Forschungen darüber erhalten, was am besten funktioniert – und sicherzustellen, dass der kontinuierliche Austausch zwischen Forschung und Praxis – der amerikanischen Öffentlichkeit zugute kommt.

Dieser Artikel wurde in Bezug auf Lucy Calkins ‚Zugehörigkeit zur Columbia University korrigiert. Das Lehrer College der Schule hat das Lese- und Schreibprojekt von Calkins aufgelöst, bleibt jedoch ein Fakultätsmitglied für Sabbatical.

Dieser Artikel wird neu veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons -Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.