Holen Sie sich Geschichten wie diese direkt in Ihren Posteingang. Melden Sie sich für den 74 -Newsletter an
Amerikanische Lehrer und Schüler sind Gefangene eines kaputten Bewertungssystems.
Interim -Lese -Bewertungen frustrieren Lehrer und Schüler und entwerten, was die Schüler lernen, obwohl sie nützliche Informationen über den Fortschritt der Schüler liefern und den Lehrern helfen, das ganze Jahr über den Unterricht zu zielen. Sie haben nicht die Nadel über das Lesen von Kenntnissen oder die Reduzierung von Ungleichheiten als neu bewegt NAEP -Leseergebnisse bestätigen.
Heute geben wir einen Clarion -Aufruf an die Bewertung der Stakeholder auf allen Ebenen aus: Machen Sie es den Lehrern besser, damit sie den Schülern besser abschneiden können.
Im Moment veranlassen regelmäßige Lesetests die Schüler, „die Hauptidee zu finden“ oder einen „Standpunkt“ zu identifizieren – diskrete Standards und Fähigkeiten, die nicht zum Leseverständnis führen. Sie sind mit dem falsch ausgerichtet Forschung darüber, wie Kinder lernen, gut zu lesen und die grundlegende Rolle des Wissens im Leseverständnis zu ignorieren. Das Lesen ist ein bedeutungsvolles Bestreben, und das Verständnis ist ein Ergebnis, das auftritt, wenn die Leser einen dynamischen Satz von Leseprozessen und -wissen in einen Text anwenden.
Aber das messen wir nicht. Betrachten Sie diesen Lesestandard der vierten Klasse 3 für die Literatur:
Beschreiben Sie eingehender Charakter, Einstellung oder Ereignis in einer Geschichte oder einem Drama und stützen Sie sich auf bestimmte Details im Text (z. B. die Gedanken, Wörter oder Handlungen eines Charakters).
Die Schüler könnten aufgrund schwacher Dekodierungsfähigkeiten, unzureichendes Vokabular, Schwierigkeiten analysieren, Syntax oder Übergänge oder unzureichende Hintergrundkenntnisse zu analysieren. Oft handelt es sich um eine Kombination dieser Faktoren, die den Standard selbst nicht missverstanden, der zu einer falschen Antwort beiträgt. Aber die vorläufigen Einschätzungen, die wir heute den Schülern geben, können nicht identifizieren, was schief gelaufen ist.
Berichterstattungstestergebnisse nach Standards, Strategien, Genre oder einzelnem Konstrukt verwirrt Ursache und Wirkung. Die Beantwortung einer auf einem Standard basierenden Frage ist ein Wirkung des Verständnisses, keine Ursache. Und die Antwort eines Schülers auf eine Frage, die an einen Standard gebunden ist, sagt nicht voraus, wie gut der Schüler mit einem anderen Text auf eine ähnliche Frage abschneiden wird.
Es ist Zeit zu verwandeln. Nur wenige Schulen-oder Lehrer-wechseln in textorientierte Klassenzimmer und geben die Verwendung von Standards als Organisationskraft für den täglichen Unterricht auf, wenn die von ihnen vorgesehenen Bewertungen einen veralteten, ineffektiven Ansatz verwenden. Es ist ein bösartiger und schädlicher Zyklus. Es gibt einen besseren Weg.
Transformation der Bewertungsfragen und Klassenzimmergespräche
Wir brauchen neue Bewertungen, die die Forschungsbasis widerspiegeln und inwieweit das tatsächliche Leseverständnis auftritt.
Die Bewertungen sollten die Schüler auf die anspruchsvollsten Abschnitte eines Textes konzentrieren und Fragen stellen, die feststellen können, ob die Schüler die Bedeutung für die Bedeutung haben. Fragen sollten sich auch befassen, was das Wissen über das Wissen über das Lesen des Textes sorgfältig gelernt werden kann. Und Fragen sollten sich auf die Herausforderung des Wortschatzes oder die Phrasen konzentrieren, um festzustellen, ob die Schüler die Beiträge verstehen, die das Wortschatz für die Bedeutung leistet. Nur dann sollten Tests auf Features Standards basierende Fragen, die in den Text passen, um festzustellen, ob das Verständnis der Schüler die Tiefe und Komplexität widerspiegelt, die nach den Standards gefordert werden. (Ein Beispiel für diesen Ansatz finden Sie in der Fallstudie Bessere Fragen von Texten stellen.))
Solche Bewertungen würden aussagekräftigere Informationen liefern und im Klassenzimmer eine stärkere Rolle spielen. Anstatt Berichte über die Beherrschung dieses oder diesen Standards zu ergeben, müssen die Bewertungsentwickler ihre Passagen und Elemente vollständig freigeben, zusammen mit Anleitungen zur Erörterung der Ergebnisse mit den Schülern. Dann konnten die Lehrer vorläufige Einschätzungen verwenden, um das Denken des Schülers im Unterricht zu dekonstruieren, durch Überprüfung von Texten der Lesebewertung und den Schülern zu bitten, ihre Gedanken nach Passage, die Passage, über jede Frage zu teilen, denen sie begegnet sind, und zu erklären, warum sie Fragen wie sie beantworteten.
Dies ist eine Low-Tech, arbeitsintensive und hochwirksame Methode, um Zwischendaten zu verwenden, um den Anweisungen zu informieren. Wir lernen aus unseren Fehlern, und im Fall von Verständnisfragen werden die reichsten Entdeckungen nicht aus der Frage, welche Gegenstände vermisst werden, sondern durch Fragen Warum. Die Schüler können aus einer Vielzahl von Gründen in die Irre gehen, und der beste Weg, um den Weg zu identifizieren, den sie befolgt haben oder wo das Verständnis zusammenbrach, besteht darin, sie zu fragen, was sie dachten. Die Herausforderungen, die jeder Text vorliegt, variieren, aber die Anzahl und Arten von Hindernissen sind nicht unendlich. Wenn Hindernisse enthüllt werden, können Lehrer – und schließlich Schüler – Diskussionen führen, die untersuchen, wie sie am besten überwunden werden können. Dieser kollaborative Ansatz verbessert das Verständnis für alle Schüler erweitern ihr Verständnis, indem sie erkennen, wie Ideen, Sprache und Wortschatz mit Wissen interagieren, um Sinn zu machen.
Die Dekonstruktion von Bewertungen mit den Schülern verbindet den Unterricht direkt mit der Wissenschaft des Leseverständnisses, anstatt das Lesen als unzusammenhängende Reihe von atomisierten Elementen zu behandeln. Die Lehrer stellen möglicherweise fest, dass das, was sie bereits tun, um das Leseverständnis der Schüler zu unterstützen, auf dem richtigen Weg ist, aber sie müssen mehr davon tun, oder in einigen Bereichen erfordern weniger Aufmerksamkeit. Im Laufe der Zeit erkennen Lehrer und Schüler die Art der verschiedenen Hindernisse, die komplexe Text präsentiert und wie diese angegangen werden können. Mit anderen Worten, Bewertungen können das tun, was von ihnen beabsichtigt ist: den Anweisungen informieren.
Die Lehrer stehen vor einer Lernkurve, und diese offenen, textgetriebenen Gespräche brauchen Zeit, um es gut zu machen. Es ist jedoch schwer vorstellbar, dass Lehrer Schüler beim Lernen über Texte, das Nachdenken, ihre Denkweise, die Bekämpfung häufiger Herausforderungen, das Vertiefung des Verständnisses und die Erforschung der als Alphabetisierung bekannten Konstrukte unterstützen.
Die Kontextualisierung von Bewertungen ist der Schlüssel
Eine noch dauerhaftere und wesentlichere Reform besteht darin, sicherzustellen, dass Tests tatsächlich messen, was die Schüler lernen. Bessere vorliegende Lesebewertungen würden also nicht nur die Wissenschaft des Leseverständnisses widerspiegeln, sondern auch auf dem Lehrplan basieren und mit den Büchern und Themen verbunden sein, die Schüler im Unterricht studieren.
Diese Vision lehnt die falsche Prämisse ab, dass das Leseverständnis eine inhaltsneutrale Fähigkeit ist, die in der Zusammenfassung unterrichtet und getestet werden kann. Anstatt die Schüler zu bitten, Elemente anzusprechen, die an zufällige Passagen gebunden sind, von denen sie möglicherweise nichts wissen, würde ein kontextualisierter Ansatz zur Bewertung des Lesens eine mehrdimensionale Sicht auf das Leseverständnis der Schüler bieten. Es wäre fairer, authentischer und gerechter und würde die Alphabetisierungsaufgaben genauer widerspiegeln, die die Schüler nach dem Abschluss begegnen werden.
Es ist an der Zeit, echte Energie und Ressourcen in die Erstellung von Interimsbewertungen zu investieren, die umsetzbare Erkenntnisse liefern und an der Forschung und der realen Welt übereinstimmen. Aktuelle Bewertungen sind standardspezifische und kenntnisse-agnostische-die Umkehrung der Forschung und Erfahrungen, die uns Lehrer und Schüler sagen. Dieser Ansatz ist eine geschlossene Schleife, die Lehrer und Schüler off-gängig lenkt.
Anstatt häufig zu beurteilen, die Fehlermuster in Datenversammlungen untersuchen, diese Fehler auf die Übereinstimmung mit diskreten Fähigkeiten oder Standards zuordnen, diese Standards isolieren und die Lehrer anweisen, das Lesen in ein unerbittliches Wiederholungsmuster der praktizierenden Praxis aus diesen Standards umzusetzen, unabhängig davon, ob sie durch Bewertung erstellt wurden Anbieter oder Lehrplanverlage, einfach muss Konzentrieren Sie sich auf die realen und vielfältigen Ursachen für Verständnisrahmen.
Entwickler müssen ihre Tests neu überarbeiten, um die Herausforderungen in den inhaltsreichen Text zu bewältigen. Sie müssen die Praxis der Berichterstattung nach staatlichen Standards, Strategien oder einem anderen atomisierten Element aufgeben. Sie müssen Elemente veröffentlichen, die es Lehrern und Schülern ermöglichen, gründlich zu analysieren und zu verstehen, was die Schüler lernen.
Durch das Entwerfen der richtigen Tests wird die richtige Lehre ermöglichen und Anreize für die richtigen Lehre für Pädagogen und Studenten durchführen. Die Verantwortung und die Macht beruhen bei Interims -Bewertungsanbietern und Verlegern sowie bei den staatlichen und lokalen Führern, die sie beschaffen. Testentwickler, hören Sie unseren Anruf: Wir brauchen eine vorläufige Bewertung.
Susan Pimentel ist Mitbegründer von StandardsWork, einer gemeinnützigen Bildungsberatung, die die Kampagne für Wissensangelegenheiten sponsert. Sie war die leitende Autorin der Common Core State Standards für die Alphabetisierung von Englisch/Sprachkunst und leitete die Entwicklung des Tools zur Überprüfung von Wissensfragen.
David Liben hat landesweit mit Schulen und Bezirken zusammengearbeitet, um das Lernen der Schüler seit über 20 Jahren zu verbessern. Er ist der ehemalige Direktor einer leistungsstarken Schule in Harlem und Mitautor von zwei hochgelobten Büchern zum Lesen.
Holen Sie sich wie diese Geschichten, die direkt in Ihren Posteingang geliefert werden. Melden Sie sich für den 74 -Newsletter an
