Erhalten Sie Geschichten wie diese direkt in Ihren Posteingang. Melden Sie sich für den 74-Newsletter an
Ehrlich gesagt habe ich nicht erwartet, dass die Kinderbetreuung im Wahlzyklus 2024 ein großer Brennpunkt sein wird. Es gibt so viele andere Themen – Inflation, Abtreibung, Einwanderung – die dem Raum regelmäßig den gesamten Sauerstoff entziehen. Stellen Sie sich also meine Überraschung vor, als Kinderbetreuung dank einer Reihe von Themen plötzlich zum Thema der Woche wurde zunehmend wirre Kommentare von JD Vance und Donald Trump. Die Episode hat mir jedoch gezeigt, dass es in Amerika keinen einheitlichen Rahmen gibt, um über Kinderbetreuung zu sprechen, und dass es schwierig sein wird, voranzukommen, bis wir einen Schritt zurücktreten.
Politikexperten weisen darauf hin, dass die öffentliche Meinung zu einem bestimmten Thema stark geprägt ist der Rahmen, der dominant ist zu der Zeit. Diese Rahmenbedingungen werden häufig durch implizite und explizite Botschaften, die über die Medien verbreitet werden, sowie durch aktuelle Debatten im politischen Bereich in Frage gestellt. Die Politikwissenschaftlerin Deborah Stone bringt es auf den Punkt: „Ideen stehen im Zentrum aller politischen Konflikte. Die Politikgestaltung wiederum ist ein ständiger Kampf um die Klassifizierungskriterien; die Grenzen von Kategorien und die Definition von Idealen, die das Verhalten der Menschen bestimmen.“
Ein klassisches Beispiel ist Atomkraft. Als die Atomkraft vor allem als neue Quelle billiger Energie galt, stieß sie auf große Unterstützung. Als es als Umweltgefahr wahrgenommen wurde – beeinflusst durch reale Unfälle wie Tschernobyl und Three Mile Island sowie fiktive Darstellungen in den Medien – brach die öffentliche Unterstützung ein. Heutzutage versuchen einige Umweltschützer, absichtlich einen dritten Rahmen einzufügen, in dem Atomkraft als solche betrachtet wird ein wichtiges Werkzeug bei der Reduzierung der Treibhausgasemissionen, die den Klimawandel vorantreiben; Sie stehen vor einem harten Kampf.
Oder stellen Sie eine Frage, die näher am Steuerhaus der Kinderbetreuung liegt: öffentliche Schulen. Während Schulen unbestreitbar eine Kinderbetreuungsfunktion haben (tut mir leid, Randi Weingarten), dies wird im Allgemeinen nicht als ihr Hauptzweck angesehen. Stattdessen werden Schulen durch ihre pädagogische Wirkung definiert. Ob das Bildung ist mehr gezielt Ob es um erfolgreiche Karrieren, bürgerschaftliches Engagement, persönliche Selbstverwirklichung oder etwas anderes geht, bleibt sicherlich umstritten, aber der übergeordnete Rahmen von Schule = Bildung ist festgelegt.
Wenn es um Kinderbetreuung geht, scheint Amerika das zu erleben, was der Psychologe William James als die ersten Momente im Leben eines Säuglings bezeichnete: eine „blühende, summende Verwirrung“. Gerade in einer Zeit, in der Kinderbetreuung endlich breite Aufmerksamkeit erhält und nicht mehr nur ein Bestandteil der Sozialhilfe ist, müssen wir die Fragen noch beantworten: Was ist Kinderbetreuung und für wen ist sie gedacht? In vielen Fällen müssen wir diese Fragen noch gar nicht stellen.
Ist Kinderbetreuung in erster Linie eine Arbeitsunterstützung für Eltern? Ist es die kindliche Entwicklung, die Kindern beim frühen Lernen und Wachstum hilft? Ist es eine Möglichkeit, familiären Stress zu reduzieren und das Funktionieren der Familie zu verbessern? Ist es eine soziale Infrastruktur, die Eltern, à la Bibliotheken und Parks verbindet? Soll damit die Gleichstellung der Geschlechter gefördert werden? Wer gilt als gültiger Kinderbetreuungsanbieter? Besteht das Ziel darin, ein Mindestmaß an angemessener Kinderbetreuung zu gewährleisten, das die Kosten niedrig hält, oder in der Bereitstellung zahlreicher, erstklassiger Kinderbetreuungseinrichtungen mit gut entlohnten Erziehern? Verdammt, wir können uns nicht einmal auf Definitionen einigen: Bezieht sich die Kinderbetreuungspolitik auf das Alter von der Geburt bis zum 5. Lebensjahr? Geburt bis 8? Geburt bis 13? Geburt bis 18?
Sie denken wahrscheinlich, dass Kinderbetreuung nicht nur eine Sache ist und dass sich ein Großteil der oben genannten Liste nicht gegenseitig ausschließt. Du hättest natürlich recht. Aber „nicht nur eine Sache“ macht wiederum nicht die Notwendigkeit einer Sache überflüssig primär rahmen. Im Moment versuchen wir nicht einmal herauszufinden, was dieser primäre Rahmen ist, und so reden wir am Ende oft aneinander vorbei.
Kommentare von Vance und Kamala Harris zur Kinderbetreuung in den letzten Monaten verdeutlichen diese gesellschaftliche Verwirrung.
In einem August Stelle dich der Nation InterviewVance antwortete auf Fragen zu seinem Widerstand gegen Vorschläge zur universellen Kinderbetreuung: „Was ich abgelehnt habe, ist ein Modell der Kinderbetreuung. Selbstverständlich möchten wir jedem den Zugang zur Kinderbetreuung ermöglichen. Aber schauen Sie, in meiner Familie bin ich in einer armen Familie aufgewachsen, in der die Kinderbetreuung bei meinen Großeltern lag, und viele dieser Kinderbetreuungsvorschläge bringen den Großeltern nichts. Wenn Sie sich einige dieser Vorschläge ansehen, werden Sie feststellen, dass sie nichts für Hausfrauenmütter oder Hausfrauenväter tun. Ich möchte, dass wir eine Kinderbetreuungspolitik haben, die für alle Familien gut ist und nicht nur für ein bestimmtes Familienmodell, und das habe ich gesagt.“
Harris, inzwischen, angeboten Folgendes während eines Auftritts vor der National Association of Black Journalists: „Der Stand der Dinge in unserem Land, dass arbeitende Menschen oft entscheiden müssen, ob sie arbeiten oder sich eine Kinderbetreuung leisten können … sie können sich keine Kinderbetreuung leisten und tun es tatsächlich.“ die Arbeit, die sie machen wollen, weil sie zu teuer ist und sich die Kosten im Verhältnis zu den Einnahmen nicht wirklich ausgleichen. Mein Plan ist, dass keine Familie – keine berufstätige Familie mehr als 7 Prozent ihres Einkommens für die Kinderbetreuung aufwenden sollte, denn ich weiß, wenn man über die Rendite dieser Investition spricht, ermöglicht es den Menschen zu arbeiten und ermöglicht ihnen, ihre Träume zu verwirklichen Wie sie arbeiten möchten und wo sie arbeiten möchten, kommt uns allen zugute. Es stärkt die gesamte Wirtschaft.“
Wie Sie sehen, sind das keine zwei Seiten einer Medaille. Das heißt nicht: „Ich denke, öffentliche Schulen sollten mehr Geld bekommen, Sie denken, wir sollten Schulgutscheine universell einführen“ oder „Ich denke, es sollte ein einheitliches Gesundheitssystem geben, Sie denken, wir sollten das Gesundheitswesen deregulieren und den Markt funktionieren lassen.“ es raus‘. Dabei wird einerseits die Kinderbetreuung als eine Form der breit angelegten Familienunterstützung betont und andererseits die Kinderbetreuung als eine Möglichkeit betont, die bevorzugte Bindung der Eltern an den Arbeitsmarkt zu stärken. (Ich möchte betonen, dass Taten mehr sagen als Worte: Vance hat eine Abstimmung im Senat übersprungen, bei der seine GOP-Kollegen … getötet eine von beiden Parteien im Repräsentantenhaus verabschiedete Ausweitung der Steuergutschrift für Kinder, während Harris stellvertretender Vorsitzender einer Regierung ist, die dies vorgeschlagen hat die größte Mittelerhöhung für Familienunterstützungsmaßnahmen(einschließlich der Kinderbetreuung) in der amerikanischen Geschichte – eine, die wiederum von den Republikanern blockiert wurde.)
Teilweise wegen der Kinderbetreuung klassistisch und rassistisch In der Geschichte wurde es deutlich weniger philosophisch untersucht als andere Themenbereiche. Häufig hören wir, dass Interessengruppen Debattenmoderatoren oder Journalisten suchen die Kandidaten zu fragen über ihre Pläne zur Kinderbetreuung. Soweit ist das in Ordnung (die jüngste Vizepräsidentendebatte war bemerkenswert inhaltlich zu Pflegefragen), aber ich denke, wir würden viel weiterkommen, wenn wir zuerst politische Kandidaten fragen würden: Warum ist Kinderbetreuung Ihrer Meinung nach wichtig? Was ist Ihre Vision für ein ideales Kinderbetreuungssystem? Ich denke, wir würden tatsächlich viel weiterkommen, wenn wir uns diese Fragen zuerst stellen würden.
Erhalten Sie Geschichten wie diese direkt in Ihren Posteingang. Melden Sie sich für den 74-Newsletter an
