Jede Bedrohung ist eine Chance.
Ich kann mich nicht erinnern, wer mir das zuerst erzählt hat, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass es jemand von meinem Arbeitgeber nach dem Studium war, einem Marktforschungs- und Beratungsunternehmen.
Im Allgemeinen bin ich misstrauisch gegenüber der Beratungssprache, weil sie in der Regel Beratungshandlungen vorwegnimmt, die oft überbestimmt erscheinen und dazu dienen, einem Kunden etwas zu verkaufen, aber ich habe festgestellt, dass dieser Rahmen als Denkanstoß für das Folgende nützlich ist Jahre.
(Beispiel: Die Ankunft von ChatGPT.)
In den Berichten, für die ich bei dem Marktforschungsunternehmen verantwortlich war, wurde ich oft aufgefordert, in den Daten aufgedeckte „Bedrohungen“ zu identifizieren, und wurde dann gebeten, die Bedrohung auf den Kopf zu stellen und im Wesentlichen zu fragen: „Wenn das wahr ist, was ist sonst noch möglich?“ , und ist diese andere Sache möglicherweise wünschenswert?“
Die aktuelle Bedrohung für die höhere Bildung ist ein rasch schwindender Glaube an den Wert der sogenannten Elite-Meritokratie. Einige erinnern sich vielleicht daran, wie JD Vance die Professoren zum „Feind“ erklärte und im jüngsten Wahlkampf ausdrücklich versprach, diesen Feind einzudämmen.
Aber es ist noch schlimmer. Wenn sogar David Brooks das Vertrauen in die Leistungsgesellschaft fast völlig verloren hat – nachdem er jahrelang versucht hatte, die Moral im eigenen Haus zu reformieren –, weiß man, dass die Lage schlimm ist. Brooks‘ jüngster Aufsatz in Der Atlantik„Wie die Ivy League Amerika zerstörte„, erklärt: „Die Leistungsgesellschaft funktioniert nicht. Wir brauchen etwas Neues.“
Ich wünschte, Brooks hätte sich irgendwann mit mir in Verbindung gesetzt, denn das ist etwas, worüber ich in diesem Bereich immer wieder meckere, vielleicht sogar von Anfang an Damals im Jahr 2014, als ich in William Deresiewiczs Werk in die Unterwelt eintauchte Ausgezeichnetes Schafin dem Deresiewicz versucht, die meritokratische Elite dazu zu bringen, bedeutungsvollere Erfahrungen zu machen, als Ivy-League-Absolventen auf Jobs in der Finanz- und Beratungsbranche vorzubereiten.
Mein Standpunkt, den ich damals und seitdem immer wieder geäußert habe, ist, dass wir alle uns von der Macht und dem Einfluss der Eliteinstitutionen befreien mussten, weil die Idee, dass Wettbewerb ein guter Rahmen für die Erzielung breit angelegter Gewinne für eine Vielzahl von Menschen sei, von der Macht und dem Einfluss der Eliteinstitutionen befreit werden müsse Bevölkerung war auf den ersten Blick völlig absurd.
Indem wir uns der Vorstellung anschließen, dass ein Wettbewerb um Prestige den Betrieb unserer Hochschuleinrichtungen bestimmen sollte, sind wir eine Kultur der Verschwendung geschaffen das beides Schüler geschädigt und das öffentliche Vertrauen in den gesamten Sektor der postsekundären Bildung untergraben.
Zu keiner Überraschung – und schon gar nicht zu meiner eigenen – wurde dies in einem aktuellen Arbeitspapier des National Bureau of Economic Research untersucht mehrere Generationen der sozioökonomischen Herkunft der „US-amerikanischen Bildungselite“. Ich fordere die Leute auf, die gesamte Studie zu lesen, die auf einer riesigen Menge öffentlich verfügbarer Daten basiert, aber ich komme auf den Punkt und verlasse mich auf die Charakterisierung der Harvard-Wirtschaftsprofessorin Susan Dynarski: „Studenten mit niedrigem Einkommen machen seit einem Jahrhundert einen lächerlich kleinen Teil der Einschreibungen an Elite-Colleges aus.“
Wir alle wussten, dass dies wahr ist, dass diese Institutionen und der Platz, den sie in der Gesellschaft einnehmen, alles in allem schädlich für das allgemeine Wohlergehen sind, insbesondere wenn ihnen als Vorbilder Institutionen folgen, deren Missionen über die Verdinglichung der Position der bereits Reichen hinausgehen. Dass sie sich für die gesamte Hochschulbildung einsetzen, ist ziemlich tragisch.
Am Ende bedeutet Prestige für diejenigen von uns, die von den Institutionen ausgeschlossen sind, die solche Dinge verleihen können, nicht viel, und es war ein schrecklicher, schrecklicher Fehler, sich auf ein System einzulassen, in dem Prestige als eine Art Währung angesehen wird.
Einige Daten müssen wir nun im Hinblick auf Bedrohungen für vierjährige postsekundäre Einrichtungen berücksichtigen:
- Prestige ist der Elite vorbehalten.
- Die Leistungsgesellschaft, wie sie durch diese Eliteinstitutionen verkörpert wird, wird auf absehbare Zeit unter Belagerung stehen. Elite als Marke ist unbestreitbar getrübt.
- Weniger Studierende im traditionellen Alter schreiben sich an einer Hochschule ein.
- Der demografische Wandel führt dazu, dass es weniger College-Studenten im traditionellen Alter geben wird. Zeitraum.
Dies ist ein Rezept für einen Vertragssektor. Einige könnten versucht sein, das Prestige des Bauens zu verdoppeln, um sich vor diesen Trends zu schützen, um härter um die schrumpfende Gruppe von Studenten zu konkurrieren. Für die allermeisten Schulen ist dies ein Fehler. Die Flaggschiff-Institutionen, die gegen den Strom geschwommen sind und gewachsen sind – z. die University of Alabama – haben herausgefunden, wie man effektiv nicht Prestige, sondern Erfahrungen (Fußball, Schwesternschaften) verkaufen kann. Dies hat zu einem gewissen Prestigezuwachs geführt, da wohlhabendere Studenten zur Einschreibung angezogen wurden, was aber auch dazu geführt hat, dass Studenten aus dem eigentlichen Bundesstaat Alabama verdrängt wurden. Während dies in einem Staat, der nicht viel in Bildung investiert, eine gute Überlebenstaktik sein mag, ist es ein Verrat an der Mission.
Es ist jedoch noch nicht alles verloren.
Hier sind einige Daten, die darauf hindeuten, dass diese Bedrohungen Chancen bieten:
- Die relativen Kosten für den Hochschulbesuch sind in den letzten Jahren gesunken.
- Nachdem viele Leute jahrelang gehört haben, wie teuer ein Studium ist, haben sie falsche und völlig überzogene Vorstellungen davon, wie teuer ein Studium ist. Das College ist billiger als sie denken.
- Während viele Studenten das College als eine transaktionale Erfahrung betrachten – Studiengebühren bezahlen, Kurse bestehen, einen Abschluss machen – besteht ein starker Wunsch nach Erfahrungen, die ihnen helfen, sich mit der Welt auseinanderzusetzen und sie zu verstehen. Hochschulen sollten in der einzigartigen Lage sein, solche Erfahrungen zu ermöglichen.
Hier ist meine kostenlose Empfehlung, für die Berater Zehntausende oder Hunderttausende Dollar verlangen: Wechseln Sie von Prestige und Wettbewerb zu Zugänglichkeit und Zusammenarbeit.
Viele Amerikaner sind aus einer Vielzahl von Gründen davon überzeugt, dass das College das Richtige ist, einige davon sind vernünftig, andere wurzeln im Bullshit des politischen Kulturkriegs nicht für sie. Andere, darunter einkommensschwache Studierende und Studierende aus Minderheitengruppen, sind weiterhin mit strukturellen Hürden bei der Immatrikulation konfrontiert.
Beweisen Sie ihnen das Gegenteil. Beweisen Sie, dass die postsekundäre Bildung wirklich eine Möglichkeit für Menschen ist, in der Gemeinschaft mit anderen eine bessere Version ihrer selbst zu werden.
Die gute Nachricht ist, dass viele Menschen, die in Institutionen arbeiten, diese Vision bereits verfolgen. Die besonders gute Nachricht ist, dass es mehr Menschen geben wird, die bereit sind, sich für die Universität einzusetzen, wenn Institutionen diese Vision leben, wenn externe Kräfte auf sie zukommen. Betrachten Sie die Lehre aus den jüngsten Wahlen in Bezug auf K-12-Schulgutscheine, bei denen, obwohl die Wählerschaft fast durchweg den Republikanern zuneigte, dies eines der wichtigsten Themen der Republikaner war in drei roten Staaten mit deutlichem Vorsprung besiegt.
Große Teile der Bevölkerung stehen der öffentlichen Hochschulbildung nicht so positiv gegenüber wie ihren örtlichen K-12-Schulen, aber sie könnten es, vorausgesetzt, Hochschulen und Universitäten konzentrieren sich auf die Werte der Zugänglichkeit und Zusammenarbeit.
Es ist nicht so, dass das Streben nach Prestige den Institutionen besonders gut getan hätte. Wenn eine Bedrohung für einen schlechten Status Quo entsteht, warum nicht einen Vorteil daraus ziehen?
Dies wird in einigen Bundesstaaten einfacher zu bewerkstelligen sein als in anderen, wie zum Beispiel an manchen Orten (Texas, Florida) unterdrücken die Gesetzgeber der Bundesstaaten aktiv die Freiheit und Zugänglichkeit ihrer Institutionen, was jedoch nur die Chancen in den Bundesstaaten erhöht, in denen es keine solchen Feindseligkeiten gibt. Schulen, die ein relativ hohes Ansehen erreicht haben, können ihre Botschaft äußern, dass sie als Zeichen des guten Willens hoffen, ihre etablierten, hochwertigen Erfahrungen mehr Menschen zugänglich zu machen.
Ihr Ruf sollte dadurch nicht geschädigt werden.
Die Institutionen, die zuerst handeln, werden auf dem Markt einen Vorteil haben, aber ich vermute, dass es bei guter Vorgehensweise noch viel Raum für Erfolg gibt.
Was ist an diesem Punkt die Alternative?
