Fakultät an der knapp bei Kasse Die Universitäten des Wisconsin Systems wehren sich gegen eine vorgeschlagene Urheberrechtsrichtlinie, von der sie glauben, dass sie die Beziehung zwischen Studenten und ihren Professoren verbilligen und es möglicherweise Bots mit künstlicher Intelligenz ermöglichen würde, Fakultätsmitglieder zu ersetzen.
Seit Jahrzehnten entwerfen und halten Professoren ihre Kurse nach einer Richtlinie, die besagt, dass das 25-Campus-UW-System „kein Eigentumsrecht an Materialien erhebt, die aus der Ausübung traditioneller Lehr-, Forschungs- und wissenschaftlicher Aktivitäten des Autors resultieren“. Dazu gehören Kursmaterialien und Lehrpläne, die den Fakultätsmitgliedern gehören.
Es handelt sich um eine Vereinbarung, von der die Lehrkräfte sagen, dass sie nicht nur für sie selbst, sondern auch für ihre Studenten funktioniert. Doch nun wolle die Universität dieses System auf den Kopf stellen, sagen sie. Beamte schlugen im Herbst eine Richtlinie vor, die dem Universitätssystem das Urheberrecht an allen Lehrmaterialien, einschließlich Lehrplänen, übertragen würde.
Im Rahmen der vorgeschlagenen Politik, die zuerst berichtet von Der Milwaukee Journal Sentinel Anfang dieser Woche würde das Urheberrecht an „wissenschaftlichen Werken“, zu denen Vorlesungsunterlagen, Kursmaterialien, Aufzeichnungen, Zeitschriftenartikel und Lehrpläne gehören, beim UW-System entstehen, „wird dann aber auf den Autor übertragen“. Der General Counsel des Systems erklärte jedoch am 22. November gegenüber der Fakultät: „Die UWs behalten sich eine nicht-exklusive Lizenz vor, Lehrpläne zur Förderung ihrer Geschäftsanforderungen und Mission zu verwenden.“
Dieser Brief des General Counsel war eine Antwort auf einen offenen Brief, den mehr als zehn Fakultätsgewerkschaftsführer am 1. November an die Verwaltung des UW-Systems geschickt hatten und in dem sie sich gegen die Richtlinienänderung aussprachen und die „Abschaffung des Eigentums der Fakultäten an ihren Lehrplänen, Kursmaterialien und anderen Produkten“ bezeichneten ihrer Arbeit“ als „eine drastische und zutiefst problematische Neudefinition des Arbeitsvertrags zwischen Fakultät und UW“.
Der Richtlinienvorschlag ist noch nicht endgültig und kann bis zum 13. Dezember öffentlich kommentiert werden. Es ist unklar, was danach passieren wird, da das UW-System nicht darauf reagiert hat Inside Higher Ed’s spezifische Fragen zum Richtliniengenehmigungsprozess oder wann er in Kraft treten könnte.
Dies ist nicht das erste Mal, dass Dozenten Bedenken darüber geäußert haben, dass ihre Universität versucht, ihre digitalen Kursmaterialien in Besitz zu nehmen.
Im Jahr 2019 verabschiedete die Purdue University einen Standard für geistiges Eigentum, der es der Universität ermöglichte, Kursunterlagen und Online-Module als urheberrechtlich geschützte Auftragsarbeiten aufzubewahren und zu verwalten. Aber ähnlich wie das, was jetzt in Wisconsin passiert, Die Fakultät drängte zurückbefürchtet, dass Purdue versuchen könnte, das Eigentum an den Vorlesungen und Studienleistungen aller seiner Online-Kurse zu beanspruchen. Als Reaktion darauf erklärte die Universität, dass sie ohne die schriftliche Zustimmung eines Fakultätsmitglieds keine Materialien wiederverwenden oder kommerzialisieren werde, bei denen es sich um in Auftrag gegebene, urheberrechtlich geschützte Werke im Rahmen der Richtlinie handele.
Nun befürchten Lehrkräfte im gesamten UW-System, dass eine solche Richtlinie es dem UW-System ermöglichen würde, ihre ursprünglichen Kursinhalte umzuwidmen, um Online-Kurse anzubieten – möglicherweise durch einen überlasteten Zusatzmitarbeiter oder sogar einen KI-gestützten Prüfer –, die möglicherweise veraltet sind. Sie befürchten auch, dass die neue Richtlinie es dem UW-System im Zeitalter der künstlichen Intelligenz ermöglichen würde, Kursdaten zu verkaufen, die Professoren auf Canvas (das Kursverwaltungssystem, das das UW-System verwendet) hochladen, um proprietäre große Sprachmodelle ohne deren Zustimmung zu trainieren.
Aber Mark Pitsch, Direktor für Medienbeziehungen der Universitäten von Wisconsin, sagte in einer E-Mail an Inside Higher Ed Mittwoch, dass diese Befürchtungen übertrieben sind.
„Diese aktualisierte Richtlinie enthält keine Änderung an der Art und Weise, wie die Universitäten von Wisconsin das Urheberrecht für Lehrkräfte verwalten“, sagte er. „Die aktualisierte Richtlinie bietet lediglich klarere, spezifischere und genauere Leitlinien, die weiterhin dem aktuellen US-amerikanischen Urheberrecht entsprechen, und weitet gleichzeitig die Übertragung des Urheberrechts auf Nicht-Fakultäten aus, einschließlich akademischem Personal und Studenten, die nicht in der bestehenden Richtlinie enthalten sind.“
„Corporatisierung der Wissenschaft“
Obwohl spezifische Informationen über den Richtlinienvorschlag und die öffentlichen Kommentare als Reaktion darauf nur Personen zugänglich sind, die mit dem Universitätssystem verbunden sind, Inside Higher Ed Wir haben Screenshots von vielen der fast 100 öffentlichen Kommentare erhalten, die bereits abgegeben wurden.
Die Mehrheit unterstützt es nicht.
„Es würde es jedem UW-Campus ermöglichen, jeden Mitarbeiter zu entlassen und trotzdem seine Kurse auf Dauer weiter zu unterrichten und ohne die Verpflichtung, den Mitarbeiter weiterhin für seine Arbeit zu bezahlen“, schrieb ein anonymer Kommentator von der University of Wisconsin-La Crosse. „Darüber hinaus besteht die Gefahr, dass die UW-Bildungserfahrung entmenschlicht wird, indem die einzigartigen Beziehungen zwischen Studierenden und Lehrkräften, die an unseren Standorten organisch entstehen, untergraben und durch standardisierte Online-Kurse ersetzt werden, die von Niedriglohnmitarbeitern oder KI-Robotern bewertet werden.“
Ein anderer Kommentator von der University of Wisconsin-Green Bay sagte: „Angesichts der ständig wachsenden Möglichkeiten der generativen KI ist es von entscheidender Bedeutung, dass die UWS den Einsatz von KI zur Erstellung von Vorlesungen, Chatbots oder anderen Lehrmaterialien ohne Zustimmung der Autoren verbietet.“ und forderte das UW-System auf, „klare, explizite Sicherheitsvorkehrungen zu treffen, um sicherzustellen, dass die UWS nicht die intellektuelle Arbeit von Lehrkräften und Mitarbeitern missbraucht, um menschliche Ausbilder zu ersetzen.“
Natalia Taft, außerordentliche Professorin für Biowissenschaften an der University of Wisconsin-Parkside, die den offenen Brief unterzeichnet hat, erzählte Inside Higher Ed dass ihrer Meinung nach der politische Vorschlag „Teil des Trends zur Korporatisierung der Wissenschaft“ ist.
Während akademische Freiheit und studentische Interaktion viele Wissenschaftler dazu verleiten, für niedrigere Gehälter an Universitäten zu arbeiten, sagte sie, dass die vorgeschlagene Politik eine Botschaft aussendet, dass „die Machthaber die Vorteile davon nutzen wollen, ohne uns entsprechend entschädigen zu müssen, denn das gibt es.“ drastische Kürzungen für die öffentliche Bildung, insbesondere in Wisconsin.“
Rückläufige Einschreibungen in den letzten Jahren haben das UW-System in eine schwierige finanzielle Lage gebracht. In den letzten zwei Jahren ist es so hat sechs Zweigstellen vollständig online gestellt in dem Bemühen, die Kosten zu senken. Und im August das Board of Regents der University of Wisconsin stimmte für die Entlassung von mehr als 30 fest angestellten Fakultätsmitgliedern und 60 unbefristete Mitarbeiter an der University of Wisconsin-Milwaukee inmitten einer Haushaltsdefizit von 16,4 Millionen US-Dollar.
Obwohl das UW-System darauf beharrt, dass die Änderung der Urheberrechtsrichtlinien nicht allzu substanziell ist, glaubt mindestens ein öffentlicher Kommentator von UW-Green Bay, dass die vorgeschlagene Richtlinie die Einschreibungen, Einnahmen und den Ruf des UW-Systems noch mehr beeinträchtigen würde.
„Philosophisch gesehen hat diese Richtlinie das Potenzial, die Einschreibung und den Verbleib von Lehrkräften erheblich zu beeinträchtigen“, sagte der Kommentator. „Wenn Studierende und Lehrkräfte wissenschaftliche Arbeit leisten müssen und nicht in der Lage sind, die Rechte an ihrer Arbeit aufrechtzuerhalten, warum sollten sie dann im System bleiben, insbesondere wenn die Definitionen der Arbeit so weit gefasst sind?“
„Ein Vertrauensdefizit“
Aber rückläufige Einschreibungen sind nicht der einzige Faktor, der zu den Haushaltsproblemen des UW-Systems beiträgt. Im Dezember 2023 stimmte der Regentenrat der Universitäten von Wisconsin dafür Kürzung der Ausgaben für seine Diversitäts-, Gerechtigkeits- und Inklusionsprogramme im Austausch für 800 Millionen US-Dollar an Geldern, die von republikanischen Anti-DEI-Gesetzgebern als Geiseln gehalten wurden.
Jon Shelton, Professor an der UW-Green Bay, der auch den offenen Brief unterzeichnet hat, in dem er den Urheberrechtsvorschlag kritisiert, sagte Inside Higher Ed dass all dieser Kontext ihn skeptisch macht, ob das UW-System im besten Interesse seiner Fakultät und Studenten arbeitet.
„Sie können sagen, dass es sich nur um eine bürokratische Überarbeitung handelt, aber es scheint viele Dinge zu ändern“, sagte er. „Es besteht ein Vertrauensdefizit, das automatisch zu Misstrauen führt.“
Er fügte hinzu, dass das finanziell angeschlagene UW-System „ständig versucht, dass wir mit weniger mehr erreichen“.
Die Förderung der Online-Bildung sei ein wichtiger Teil davon gewesen, sagte er.
„Angesichts dieser Dynamik würde es mich sicherlich nicht überraschen, wenn die Verwaltung – weder jetzt noch in nicht allzu ferner Zukunft – versuchen würde, KI zu nutzen, um den Schülern die Dinge, die wir unterrichten, kostengünstig zur Verfügung zu stellen, in der Annahme, dass dies ein Problem wäre „Eine gute Maßnahme zur Kosteneinsparung“, sagte Shelton.
In dem von Shelton und anderen unterzeichneten Fakultätsschreiben wird außerdem argumentiert, dass die vorgeschlagene Richtlinie gegen die Richtlinien der American Association of University Professors zu Urheberrecht und geistigem Eigentum verstoßen würde, in denen „behauptet wird, dass wissenschaftliche Arbeiten vor der Nutzung ohne ihre Zustimmung geschützt werden sollten“.
Der General Counsel des UW-Systems sagte jedoch in seinem Antwortschreiben an die Fakultät, dass die Richtlinien der AAUP „das aktuelle US-Urheberrecht nicht genau widerspiegeln“, und verwies auf den Copyright Act von 1976 und stellte fest, dass dieser keine „Ausnahme für Lehrer“ im weiteren Sinne vorsehe „Arbeit-für-Miete-Doktrin“, „und ohne Richtlinien wie die vorgeschlagene Richtlinie würde das Urheberrecht ausschließlich bei den UWs verbleiben.“
Das UW-System hat nicht reagiert Inside Higher EdBitte um Klarstellung und frage, ob dies impliziert, dass die Institution bereits das Urheberrecht an solchen Materialien besitzt.
Jane Ginsburg, Professorin für literarisches und künstlerisches Eigentumsrecht an der Columbia University School of Law, sagte, die Universität habe das Recht auf ihrer Seite.
Nach dem Urheberrechtsgesetz von 1976 fällt „Kursmaterial, das von Mitarbeitern, einschließlich Professoren, im Rahmen ihrer Arbeit erstellt wird, unter die Definition einer ‚Auftragsarbeit‘, deren Urheberrecht zunächst beim Arbeitgeber (der Universität) und nicht beim Mitarbeiter liegt ( der Professor).“
Abgesehen von rechtlichen Interpretationen sagte sie, dass die aktuellen Ereignisse am UW-System ihr ein „Déjà-vu“ nach einem ähnlichen Aufruhr an der Fakultät an der Columbia im Jahr 2000 bescherten, als die Universität erwog, ihre Richtlinien in Bezug auf das Eigentum der Fakultäten an ihrem geistigen Eigentum zu ändern um Einnahmen aus dem damals entstehenden Online-Bildungsmarkt zu erzielen.
Während einige Universitäten, darunter die University of Michigan, seit langem das Urheberrecht für von der Universität produzierte Werke beanspruchten, verfestigte sich die damalige Gegenreaktion der Fakultäten an der Columbia Politik der Universität dass die Fakultätsmitglieder das Urheberrecht an ihrer Arbeit besitzen.
„Eines der Hindernisse für die Entwicklung von bezahltem Online-Fernstudium um das Jahr 2000 war nicht nur, dass bezahlter Online-Unterricht die Beziehung zwischen Professor und Student untergraben konnte, sondern auch den Wert des Präsenzabschlusses der Columbia oder einer anderen Universität minderte : Warum sollten Sie die volle Gebühr für den persönlichen Abschluss bezahlen, wenn Sie online trotzdem einen Columbia-Abschluss für viel weniger Geld bekommen könnten?“ sagte Ginsburg.
„Es mag eine Sache sein, Online-Weiterbildungskurse anzubieten“, fuhr Ginsburg fort, „aber es ist möglicherweise nicht im finanziellen Interesse von Universitäten, deren Abschlusswert davon abhängt, eine Art kreditwürdiger, weithin verfügbarer, KI-gestützter Online-Kurs zu haben.“ Knappheit.“
