NEW YORK CITY – Mitglieder der American Historical Association, die an der Jahreskonferenz der Gruppe teilnahmen, stimmten am Sonntag mit 428 zu 88 Stimmen für die Genehmigung eine Auflösung Sie sind gegen den „Schulmord“ in Gaza und gegen die Finanzierung des israelischen Krieges durch die US-Regierung.
Mit diesem Schritt ist die American Historical Association die jüngste wissenschaftliche Gruppe eine Haltung zum Ausdruck bringen zum Krieg in Gaza – trotz konservativer Kritik, die bis hin zum gewählten Präsidenten reichte, an der pro-palästinensischen Befürwortung in der Wissenschaft.
Unter Scholastizid versteht man die absichtliche Zerstörung eines Bildungssystems. Die Resolution, in der es heißt, dass Israels Militärkampagne „das Bildungssystem Gazas effektiv ausgelöscht hat“, fordert einen dauerhaften Waffenstillstand und fordert die Vereinigung auf, ein Komitee zu bilden, das beim Wiederaufbau „der Bildungsinfrastruktur Gazas“ helfen soll.
Der Beschluss wurde nach einer ausgelassenen, einstündigen Besprechung mit ausschließlich Stehplätzen in einem Hotelballsaal gefasst, der so voll war, dass einige Teilnehmer nicht hineinpassten. Bevor die Mitglieder abstimmten, hörten sie eine strukturierte Debatte über die Resolution, an der fünf Personen teilnahmen, die sich für die Resolution aussprachen, und fünf Personen, die dagegen waren. Während der gesamten Sitzung gab es tosenden Applaus, Jubelrufe und stehende Ovationen für die Redner, die sich für die Resolution einsetzten, und gedämpfteren Applaus für die Gegner.
Bevor die Debatte begann, stand ein Mitglied, Abdel Razzaq Takriti, außerordentlicher Professor der Rice University, vorne im Raum und beschuldigte den Geschäftsführer der Vereinigung, Jim Grossman, in seinem Bericht, mit dem die Debatte begann, „eine politische Erklärung“ gegen die Resolution abgegeben zu haben treffen. (Grossman hatte gesagt: „Wir sind keine politische Organisation“, sagte aber hinterher, dass er nur seinen Bericht vorlegen würde.)
Als es an der Zeit war, abzustimmen, kritisierten einige Mitglieder die Methode, einfach „Ja“ oder „Nein“ auf Notizkarten zu schreiben; Den Teilnehmern wurden mehrere Karten ausgehändigt. Nach der Debatte, aber bevor das Ergebnis bekannt gegeben wurde, zeigte ein Mitglied auf einen anderen und beschuldigte ihn, das Treffen unter Verstoß gegen die Regeln aufgezeichnet zu haben, was Grossman dazu veranlasste, sein Telefon zu durchsuchen und zu dem Schluss zu kommen, dass dies nicht geschehen sei.
Als die Gesamtzahl der Stimmen bekannt gegeben wurde, wurde die überwältigende Mehrheit mit Rufen „Freies, freies Palästina!“ begrüßt. Doch die Abstimmung am Sonntag ist nicht das Ende des Prozesses.
Der Beschluss wird nun dem gewählten Rat des Vereins vorgelegt, der ihn annehmen, ein Veto einlegen oder die Zustimmung verweigern kann. Bei letzterer Option würde der Beschluss den rund 10.450 Mitgliedern des Verbandes zur Abstimmung vorgelegt. Grossman sagte, es bräuchte dann eine einfache Mehrheit der Abstimmenden, um zu verabschieden.
Die bevorstehende Debatte könnte das widerspiegeln, was am Sonntag zu hören war: Auseinandersetzungen darüber, wann sich wissenschaftliche Verbände zu Wort melden sollten und, wenn ja, was sie sagen sollten.
„Die Geschichte schreit bis zur Gegenwart“, sagte Sherene Seikaly, außerordentliche Professorin an der University of California in Santa Barbara, die die Resolution unterstützt. „Die AHA war ohrenbetäubend still. Schweigen ist Komplizenschaft.“
Die Gegnerin Natalia Petrzela, Professorin an der New School, stellte jedoch fest, dass in der Resolution weder der Angriff der Hamas auf Israelis vom 7. Oktober 2023 noch die von der Hamas genommenen Geiseln erwähnt würden.
„Die Verabschiedung dieser Resolution aus Sicht der AHA würde dem historischen Berufsstand und der Wissenschaft im Großen und Ganzen schaden“, sagte Petrzela. Sie sagte, es würde den Vorwürfen der politischen Voreingenommenheit in der Wissenschaft nur Glaubwürdigkeit verleihen und „diese Angriffe werden mit der kommenden (Trump-)Regierung nur noch schlimmer werden.“
Der Exekutivrat der Modern Language Association, dessen Jahrestagung später in dieser Woche stattfindet, wurde kritisiert, weil er die Mitglieder dieser Organisation nicht gelassen hat über einen Beschluss abstimmen das würde Israel auch des Scholastizids beschuldigen. Die MLA-Resolution wäre weiter gegangen als die der American Historical Association, da sie auch die Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung gegen Israel unterstützt hätte.
In der Resolution der American Historical Association wird eine Gruppe unabhängiger Experten der Vereinten Nationen zitiert, die laut einer früheren Pressemitteilung der UN sagten: „Es kann vernünftig sein zu fragen, ob es absichtliche Bemühungen gibt, das palästinensische Bildungssystem umfassend zu zerstören.“
Diese Pressemitteilung stammt vom April, nur sechs Monate nach Beginn des andauernden Israel-Hamas-Krieges. In der Pressemitteilung der Vereinten Nationen heißt es, dass zu diesem Zeitpunkt bereits die letzte Universität im Gazastreifen zerstört worden sei und „mehr als 5.479 Studenten, 261 Lehrer und 95 Universitätsprofessoren in Gaza getötet und über 7.819 Studenten und 756 Lehrer verletzt wurden“.
Historiker für Frieden und Demokratie haben die Resolution verfasst. Van Gosse, Co-Vorsitzender der Organisation und emeritierter Geschichtsprofessor am Franklin & Marshall College, sagte, er und andere hätten die Gruppe vor 20 Jahren gegründet, um sich dem Irak-Krieg zu widersetzen.
Stunden vor der Abstimmung am Sonntagabend veranstaltete eine andere Gruppe namens Historians for Palestine eine Kundgebung vor dem Konferenzhotel in der Nähe des Times Square. Ungefähr 75 Menschen hörten den Rednern zu, darunter Takriti, der ein Megaphon bediente und neben Leuten stand, die ein Transparent mit der Aufschrift „Waffenstillstand jetzt!“ hielten.
„Es gibt Leugner da draußen, die die Realität leugnen, und was für uns Historiker wichtig ist, sie nutzen Geschichtsfälschung, um dies zu fördern“, sagte Takriti, ein außerordentlicher Professor für moderne arabische Geschichte, unter den Zurufen des Publikums: „Schande!“ Er sagte, die Resolution vom Sonntag sei nur ein Anfang.
„Heutzutage lesen einige dieser Menschen Landanerkennungen hier in diesem kolonisierten Raum, aber sie meinen nicht, was sie lesen“, sagte Takriti. „Sie haben nicht verinnerlicht, wovon sie reden. Für sie sind es nur Worte ohne Bedeutung, und Gaza beweist das. Denn wenn sie Verständnis gehabt hätten, wenn sie irgendein Mitgefühl für andere gehabt hätten, wenn sie sich nicht auf rein narzisstisches – und gewalttätiges – narzisstisches – Verhalten eingelassen hätten, hätten sie weitaus strengere Vorsätze gefasst als die, die von Anfang an vorgeschlagen wurden Völkermord.“
Der Verband hat sich bereits zu aktuellen Ereignissen geäußert. Im Februar 2022 veröffentlichte sie eine Erklärung, in der sie „auf das Schärfste die jüngste Invasion Russlands in der Ukraine“ verurteilte. Dieser Akt offener militärischer Aggression verletzt die Souveränität einer unabhängigen Ukraine und bedroht die Stabilität in der gesamten Region und auf der ganzen Welt.“ Weiter hieß es: „Wir unterstützen die ukrainische Nation und ihr Volk nachdrücklich in ihrem Widerstand gegen die militärische Aggression Russlands und die verdrehte Mythologie, die Präsident Putin erfunden hat, um seine Verletzung internationaler Normen zu rechtfertigen.“
