Zwei von Trumps Anti-DEI-Exekutivverordnungen wurde eine einstweilige Verfügung aufgenommen. Es wurde jedoch noch keine Klage gegen ein kürzliches Schreiben der Bildungsabteilung eingereicht, das ähnliche Strafen wie Colleges erfordert, die DEI -Programme fortsetzen.
Fotoillustration von Justin Morrison/Inside höhere ed | Zolnierek/iStock/Getty Images | Rebecca Noble/Getty Images
Obwohl ein Bundesrichter die Bemühungen der Trump-Administration, gegen Vielfalt, Eigenkapital und Inklusion als „Diskriminierung von Lehrbuch-Sichtpunkten“ vorzulegen von dieser Woche oder den Zugang zu Bundesmitteln verlieren.
Die einstweilige VerfügungFreitag in übergeben in eine Klage abgelegt von mehreren höheren ED -Organisationen, blockierte Teile von Zwei Führungsanweisungen des Weißen Hauses. Es wurden jedoch Fragen aufgeworfen, ob sich die Bestellung erstreckt hat ein weitreichender lieber Kollege -Brief Die Abteilung wurde am 14. Februar ausgestellt.
Die Kläger, die die Anti-DEI-Befehle in Frage stellten Vierseitiger Anleitungsbrief ist „inkonsistent“ mit der Entscheidung des Richters, bei der festgestellt wurde, dass die Sprache in den beiden Anti-DEI-Exekutivverordnungen verfassungswidrig vage war. Der Richter blockierte die Trump-Administration daran, die Zuschüsse im Zusammenhang mit „Eigenkapital“ zu beenden und wohlhabende Hochschulen zu untersuchen. Die Abteilung sagt jedoch, dass die einstweilige Verfügung ihr Leitfaden nicht abdeckt. Außerhalb der Hochschulausbildung stimmen Anwaltskräfte weitgehend der Abteilung ein und schlagen vor, dass sich die Hochschulen weiterhin auf die Einhaltung vorbereiten sollten.
„Mein kurzfristiger oder abgekürzter Gedanke wäre, mit Vorsicht vorzugehen“, sagte Jackson Sharman III, Partner bei Lightfoot, Franklin und White LLC.
Craig Trainor, stellvertretender stellvertretender Sekretär für Bürgerrechte, glaubt nicht, dass es nach der einstweiligen Verfügung Verwirrung geben sollte. Er sagte in einer Erklärung zu In höherem ED Dass das Schreiben auf dem Bundesgesetz beruhte, wie beispielsweise Titel VI des Civil Rights Act von 1964, das Diskriminierung auf der Grundlage von Rasse, Farbe oder nationaler Herkunft und der gleiche Schutzklausel in der Verfassung verbietet – nicht die Exekutivbefehle des Präsidenten.
„Während zusätzliche Anleitung vorliegt, ist dies nicht kompliziert“, sagte er. „Im Zweifelsfall sollte jede Schule den in der DCL enthaltenen SFFA -Rechtstest konsultieren:“ Wenn eine Bildungseinrichtung eine Person einer Rasse anders behandelt als eine andere Person aufgrund der Rasse dieser Person, verstößt die Bildungseinrichtung gegen das Gesetz. „
John Yang, Präsident der asiatischen Amerikaner, die die Justiz voranzutreiben, die die Kläger zusammen mit der Demokratie-Forward vertrat, konterte, dass der liebe Kollegen Brief „problematisch“ und „inkonsistent“ mit früheren Entscheidungen mehrerer Gerichte gegen Trumps Anti-DEI-Aktionen sei.
Yang lehnte es jedoch ab, zu erklären, warum die DCL inkonsistent ist oder ob die bestehenden Erstsagen den Brief enthalten, da die Klage noch nicht abgeschlossen ist.
„Wir sind uns der Zeitleiste für den lieben Kollegenbrief bewusst und werden so schnell wie möglich umziehen“, sagte er. „Dies wird ein Problem sein, das sich weiterentwickelt.“
Außerhalb von Rechtsexperten sagen weitgehend, dass die einstweilige Verfügung derzeit keinen Einfluss auf den Dear Colleague -Brief der Abteilung hat.
„Dies sind eindeutig Anstrengungen der gegenwärtigen Verwaltung, ähnliche Bedenken hinsichtlich der DEI-Programmierung zu haben, aber sie verwenden verschiedene Hebel“, sagte Aaron Lacey, Partner und Co-Vorsitzender der Hochschulpraxisgruppe bei Thompson Coburn LLP.
Die Klage konzentrierte sich auf die Executive Orders, die alle Agenturen auffordern, „illegale DEI-Präferenzen, Mandate, Richtlinien, Programme und Aktivitäten in Privatsektor zu bekämpfen“. Der Brief lieferte jedoch eine neue Auslegung der bestehenden Rechtsprechung.
„Dieser Rechtsstreit war vor der DCL am 14. Februar, so „Und wie Sie wissen, geben die Exekutivverordnungen den Agenturen eine spezielle Richtung. Die Anweisungen der Gerichte sagen also den Agenturen im Wesentlichen, diese Dinge nicht zu tun. Das unterscheidet sich nur vom lieben Kollegenbrief, in dem es heißt, diese Bürgerrechtsgesetze existieren bereits… und hier ist unsere Auslegung dieser Dinge. “
Aber Sharman, der Anwalt bei Lightfoot, Franklin & White, machte nicht so schnell, dass ein hartes und schnelles Urteilsvermögen vorliegt.
Er räumte ein, dass es einen soliden Fall dafür gibt, warum der liebe Kollegen Brief den Exekutivbefehlungen ähnlich ist und in die einstweilige Verfügung aufgenommen werden sollte, aber er sagte auch, dass die College -Führer so viel vorsichtig sein sollten, bis ein Bundesrichter vorsichtig sein sollte.
„Es ist ein gefährliches Geschäft, zu versuchen, vorherzusagen, wie sich diese Dinge entwickeln werden“, sagte Sharman. „Denn wenn es nicht funktioniert, was ist die Verteidigung der Institution? „Nun, wir hatten einen guten Glauben, dass das Gesetz auf Eis gelegt worden war.“
Lacey fügte hinzu, dass seine Firma die aktuelle einstweilige Verfügung nicht als eine als eine, die die Hochschulen vor dem Frist der Abteilung schützt, nicht interpretiert, es ist durchaus möglich, dass vor dem 28. Februar neue Rechtsstreitigkeiten eingeführt werden, um „in der DCL“ zu schöpfen. (Die American Association of University Professoren, die die Exekutivbefehle verklagte, erzählt In höherem ED dass es auch plant, den Brief vor Gericht in Frage zu stellen.)
„Es wird nicht alles perfekt. Es ist nicht so, dass Sie die gleichen Argumente nur kopieren und einfügen “, sagte er. „Aber ich denke im Grunde genommen haben Sie die gleichen Parteien, die mit der DCL, deren Executive Order sich sie gegenübersehen, gegenüber einer sehr ähnlichen Herausforderungen stehen.“
In der Zwischenzeit rät Thompson Coburn den College -Administratoren, die Bestandsaufnahme aller Programme zu übernehmen, die gegen die DEI -Leitlinien verstoßen, verstehen, welche Finanzierung gefährdet ist, und dann ihre persönliche Risikotoleranz zu berechnen. Aber nachdem sie das alles vorbereitet und getan haben, sagte Lacey, werden viele Colleges abwarten, was passiert.
„Wir arbeiten nur in diesem Umfeld mit bedeutenden und schnellen Veränderungen, und wir konzentrieren uns also wirklich darauf, Institutionen zu helfen, Konstrukte zu entwickeln, um gute Entscheidungen zu treffen“, erklärte er. „Mal sehen, ob wir mehr Rechtsstreitigkeiten bekommen. Aber wir müssen bereit sein, bei Bedarf schnell zu handeln. “
