Ein General Counsel versucht, eine Amtszeit auszuziehen, nachdem er verklagt wurde, weil er es ignoriert hat

Die Gesetzgeber von Kansas erwägen eine Gesetzesvorlage, die die Fakultät an den öffentlichen Hochschulen und Universitäten des Bundesstaates amtieren würde.

Hausrechnung 2348In diesem Monat in der Kansas -Gesetzgebung eingeführt, sagt nicht ausdrücklich, dass es die Amtszeit verbieten würde. Nach dem vorgeschlagenen Gesetz können jedoch „alle besonderen Vorteile, Prozesse oder Präferenzen, die einem Fakultätsmitglied von einer Amtszeit verliehen werden“, „zu jeder Zeit von einer Hochschuleinrichtung oder dem Kansas Board of Regents, das die öffentlichen Universitäten des Staates regelt,„ zu jeder Zeit widerrufen “werden. Es heißt auch, dass Tenure „keine Ansprüche, Rechts- oder Immobilieninteressen an der aktuellen, laufenden oder zukünftigen Beschäftigung eines Fakultätsmitglieds schaffen würde.

Die Gesetzesvorlage würde solche Rechte nicht nur für zukünftige „Amtszeiten“, sondern auch für bereits festgelegte Professoren beenden. Mallory Bishop, ein nicht gemessener Ausbilder an der Emporia State University, der als Präsident der Fakultät fungiert, sagte, HB 2348 würde „die Kernprämisse der Amtszeit entfernen“, nämlich „Sie können nicht ohne Grund entlassen werden“.

„Die Rechnung selbst scheint alles außer dem Namen der Amtszeit zu entfernen“, sagte Bishop.

Es ist Teil eines wachsenden Trends der republikanischen Gesetzgeber in Mehrere Zustände versuchen zu schwächen oder die Amtszeit beseitigen in öffentlichen Institutionen. Der Senat von Ohio hat dieses Jahr eine Gesetzesvorlage verabschiedet, die die Amtszeit schwächen würde, obwohl das Haus noch nicht gefolgt ist. Bisher hat kein Staat die Amtszeit an öffentlichen Institutionen vollständig verboten.

Aber die Kansas Bill ist für seine Herkunft bemerkenswert. Der Verwaltungsrat und die beiden Top -Forschungsuniversitäten des Staates sind öffentlich gegen ihn. Woher kommt es also?

Steven Lovett, General Counsel der Emporia State University, sagt, er habe es geschrieben. Und die Spitze des Gesetzes enthält ein Urteil, in dem ein Gesetzgeber dies in Lovetts Namen angefordert hat.

Die Gesetzesvorlage kam, nachdem der Bundesstaat Emporia einen Rückschlag bei seiner fortgesetzten Verteidigung gegen eine Bundesklage erlitten hatte, die von 11 angesagten Professoren eingereicht wurde, die die Universität im Jahr 2022 ablegte. Ein Richter – rebierte die Anfrage der Universität, die Klage auszuwerfen – Um ihre Vorwürfe voranzutreiben, dass sie nicht ausreichend ein ausreichendes Verfahren zur Verfügung gestellt wurden. Die Beamten der Emporia State, darunter Lovett selbst, gehören zu den Angeklagten in der anhaltenden Klage.

Diese Fakultäten gehörten zu 23 ansässigen Professoren, die der Bundesstaat Emporia entlassen hatte, und berichteten über finanzielle Druck und andere mögliche Gründe. Der Umgang der Universität mit der Situation führte die American Association of University Professoren zu Zensur der Institution. Die Kontroverse führte in den letzten zwei Jahren von anderen US -amerikanischen Universitäten Entlassungen vor, in denen ebenfalls finanzielle Bedenken zitierten und keine angehaltene Fakultät erspart. West Virginia University Schlagzeilen gemacht im Jahr 2023 für eine Reihe von Fakultätsbetrieben ausgehengefolgt von der Universität Wisconsin in Milwaukee Und Western Illinois University.

Ein Universitätssprecher schrieb in einer Erklärung zu In höherem ED Dieser Emporia -Staat unterstützt die Amtszeit und die „Einreichung dieser Rechnung überrascht für die Universität“. Die Erklärung verteidigte aber auch Lovetts „Verfassungsrecht“ als „Privatmann“, um die Gesetzgebung einzureichen.

Die Erklärung sagt nicht, ob die Universität die Rechnung unterstützt oder widerspricht. Der Bundesstaat Emporia gab kein Interview oder antwortete auf schriftliche Fragen zu seiner Position zur Gesetzgebung.

Bishop sagte, sie habe die Top -Universitätsbeamten um ihre Haltung gebeten, aber keine Antwort erhalten. Sie sagte, die Universitätspräsidentin Ken Hush habe ihr in einem privaten Gespräch mitgeteilt, dass selbst wenn die Gesetzesvorlage verabschiedet werden sollte, „die Amtszeit noch existiere.“ Lovett, die er als Privatmann kommentierte, sagte den Gesetzgebern, dass Universitäten, die sich gegen den Gesetzentwurf aussprechen, gegen das staatliche Recht verstoßen.

Und während die Universität sagt, sie sei von Lovetts Einreichung des Gesetzes überrascht, zeigt ein Online -Video einer früheren Legislativanhörung Still scheinen den Gesetzgeber zu drängen Um ähnliche Gesetze zu unterstützen, nicht lange bevor sein Top -Anwalt sie einführte.

Einen Gerichtsverlust rückgängig machen?

Die Universität versuchte, die Klage der entlassenen Professoren zu entlassen, indem er argumentierte, dass die Amtszeit ihnen kein „Eigentumsrecht“ zur fortgesetzten Beschäftigung gab. „Eigentumsrecht“ oder „Eigentumsinteresse“ ist eine juristische Begriff, und wenn festgestellte Professoren dieses Recht besitzen, könnte dies bedeuten, dass sie gemäß der 14. Änderung ein ordnungsgemäßes Verfahren erhalten müssen, bevor sie verdrängt werden.

Im Dezember erlaubte ein Richter des US-Bezirksgerichts in Kansas den Fall, dass die Rechtsbeschwerde der Professoren ausreichend behauptete, die Fakultät habe sogenannte Eigentumsrechte, um ihre Arbeit zu behalten. Der Fall geht weiter.

Wie das Kansas Reflektor zuvor gemeldetEin Mitglied des Kansas House Higher Education Budget Committee hat während einer Anhörung am 31. Januar Hush über die Klage gefragt. Laut einem Video des Verfahrens sagte Hush, dass das Eigentum Rechtsregelung „einen Anspruch und einen Job für immer bedeutet, bis dies in irgendeiner Form beigelegt ist. Offensichtlich arbeiten wir als staatliche Agentur mit dem Generalstaatsanwalt zusammen. Und die andere Option, dies durch Gesetzgebung zu korrigieren. “

Ungefähr eine Woche später erschien das Haus Bill 2348 auf Ersuchen des Vertreters Steven K. Howe – der Vorsitzende des Ausschusses Hush im Namen von Lovett hat. Howe lehnte es ab, sich zu diesem Artikel zu äußern.

Der Gesetzentwurf fällt derzeit jedoch vor dem Justizausschuss des Hauses – nicht dem Ausschuss von Howe. Lovett setzte sich für die Gesetzgebung während einer Justizanhörung vom 11. Februar ein, in der er als „Mr. Steven Lovett, Privatmann. “ Lovett sagte den Gesetzgebern, die Universität habe ihn nicht dazu ermutigt, die Rechnung zu schreiben, „und habe keine Kenntnis davon, bevor ich ihn eingereicht habe.“

Er sagte, die Rechnung „beseitigt das Eigentum Recht auf Amtszeit, aber nicht die Amtszeit selbst“. Die Idee, dass Amtszeit ein Eigentumsrecht ist, „verpflichtet Kansans zu einer langfristigen, nicht finanzierten Haushaltshaftung“, sagte er und fügte hinzu, dass das für die Verdrängten der Fakultät erforderliche ordnungsgemäße Verfahren „noch mehr“ kostet. Er argumentierte, dass der erste Änderungsantrag und ein ordnungsgemäßes Verfahren unnötig ist, um die akademische Freiheit zu schützen.

„Ein nicht veraltetes Fakultätsmitglied genießt ebenso viel rechtlichen Schutz, um die akademische Freiheit wie ein angesehenes Fakultätsmitglied zu verfolgen“, sagte er. Die Amtszeit „führt in erster Linie nur zu persönlichem Gewinn.“

Laut Lovett habe die Mitglieder des Verwaltungsrates einen Teil seiner Argumente inmitten der von den entlassenen Professoren eingereichten Klage wiedergegeben und argumentieren, dass alle Universitäten, die gegen das Gesetz gegen das staatliche Recht verstoßen würden, der Ansicht nach dem Vorstand gegen öffentliche Universitäten verwaltet. Ab sofort hat ein Richter alle Vorstandsmitglieder als Angeklagte abgewiesen und nur Lovett, Hush und einen pensionierten Beamten des Emporia State in der Klage hinterlassen.

Am Ende seiner Rede verzichtete Lovett, der auch außerordentlicher Professor für Wirtschaftsrecht und Ethik am Bundesstaat Emporia ist, öffentlich auf die Amtszeit, die die Universität ihm gab.

Doug Girod, Kanzler der Universität von Kansas, folgte Lovett am Redtern.

„Ich glaube nicht, dass ich gegen das Gesetz verstoße, weil ich hier mit dem vollen Kenntnis meines Vorstands bin“, sagte Girod. Die Beseitigung der „sinnvollen Amtszeit“ würde bedeuten, „unsere beste Fakultät zu verlieren, und wir werden sie nicht ersetzen können“, sagte er.

Nachdem der Präsident der Kansas State University gegen den Gesetzentwurf gesprochen hatte, teilte Blake Flanders, der beste Administrator des Regents Board, dem Gesetzgebern mit, dass der Vorstand ebenfalls gegen sie sei und ähnliche Bedenken hinsichtlich der Rekrutierung und der Bindung anführte. Darüber hinaus schlug sein schriftliches Zeugnis darauf hin, dass er Lovetts Argument nicht kauft, dass er als Privatperson fungiert.

Er wies darauf hin, dass die Richtlinie des Verwaltungsrates Gesetzgebungsvorschläge von Institutionen verpflichtet, die der Vorstand zuerst zur Genehmigung vorgelegt wird, „bevor sie dem Gesetzgeber vorgelegt werden“. Er schrieb: „Diese Politik wurde im Fall dieses Gesetzes nicht eingehalten.“ Ein Board -Sprecher hat nicht zur Verfügung gestellt In höherem ED Ein Interview oder eine Antwort geschriebene Fragen, ob der Vorstand darauf drängt, dass Lovett diszipliniert wird.

Selbst wenn der Gesetzentwurf vergeht, ist unklar, ob sie Emporia State in seiner derzeitigen Klage tatsächlich helfen oder die Bedeutung der Amtszeit für andere Kansas -Fakultäten, die sie bereits verdient haben, die Bedeutung der Amtszeit löschen würde. J. Phillip Gragson, Anwalt der entlassenen Professoren, sagte in einer E-Mail, dass dies verfassungswidrig wäre.

„Während der Staat sicherlich akademischer und wirtschaftlicher Selbstmord der Hochschulbildung begehen kann, indem er eine Gesetzesvorlage verabschiedet, die die Amtszeit beseitigt nur prospektiv Wenn es will, kann der Staat keine Amtszeitrechte von den Professoren abnehmen, die bereits ohne ordnungsgemäßes Verfahren eine Amtszeit erhalten haben “, schrieb er.