Stellen Sie die Schüler an die erste Stelle: Unterstützen Sie Journalismus, der die Wahrheit ans Licht bringt und zum Handeln anregt. Spenden Sie an The 74
New Yorks Schulfinanzierungsformel basiert auf veralteten Informationen und „spiegelt ein antiquiertes Konzept dessen wider, was von öffentlichen Schulbezirken erwartet wird“.
Das geht aus einem mehr als 300-seitigen Bericht hervor, der diese Woche vom Rockefeller Institute of Government, einem Think Tank für öffentliche Politik mit Sitz an der SUNY, veröffentlicht wurde. Im Rahmen die Haushaltsvereinbarung vom April Zwischen Albany-Gesetzgebern und Gouverneurin Kathy Hochul beauftragte der Staat die Organisation mit der Herausgabe einer Reihe von Empfehlungen zur Überarbeitung der Foundation Aid, der Formel, die rund 24,9 Milliarden US-Dollar an Schulbezirke sendet – darunter mehr als 9,5 Milliarden US-Dollar an Schulen in New York City.
Foundation Aid wurde 2007 erstmals eingeführt und nutzt jahrzehntealte Daten zur Berechnung des Distriktbedarfs, beispielsweise anhand der Zahlen der Volkszählung von 2000 zur Messung der Studentenarmut. Andere Faktoren, die sich auf die Bezirksausgaben auswirken, einschließlich der Anzahl der Studenten, die in provisorischen Unterkünften leben, spielen in der aktuellen Formel überhaupt keine Rolle. (Nur Stiftungsbeihilfe erhalten volle Finanzierung vom Staat in den letzten Jahren – nach einem langen Kampf von Bildungsbefürwortern.)
Obwohl die Empfehlungen des Instituts nicht bindend sind, könnten seine Vorschläge die Debatten darüber beeinflussen, wie die Formel aktualisiert werden soll, wenn die Gesetzgeber im Januar nach Albany zurückkehren.
Staatssenatorin Shelley Mayer, eine Demokratin und Vorsitzende des Bildungsausschusses des Senats, betonte, dass „alle Entscheidungen darüber, wie die Formel geändert werden soll, bei der Legislative und dem Gouverneur liegen.“
„Der Bericht des Rockefeller-Instituts bietet eine Reihe von Empfehlungen – einige davon sind gut, andere besorgniserregend –, um eine ernsthafte Diskussion darüber zu beginnen, wie die Foundation Aid Formula verbessert werden kann“, sagte Mayer in einer Erklärung am Dienstag. „Darüber hinaus sind wir nicht durch die Vorschläge im Bericht des Rockefeller-Instituts eingeschränkt.“
Lesen Sie den Bericht des Rockefeller Institute Hier.
Empfehlungen: Finanzierungsformel für Schulen muss „wesentlich geändert“ werden
Das Rockefeller-Institut forderte in seinem Bericht eine „erhebliche Änderung“ der Formel. Die Organisation stellte fest, dass Schulen heute weitaus mehr Dienstleistungen anbieten als bei der ursprünglichen Einführung der Formel und verwies auf die Unterstützung der psychischen Gesundheit in der Schule, den Sprachunterricht für Englischlerner und eine wachsende Abhängigkeit von Schulen als „Gemeinschaftszentrum“.
Zu den Empfehlungen gehören unter anderem die Änderung der Art und Weise, wie die Formel die Inflation berücksichtigt, die Änderung und Aktualisierung der zur Bestimmung der Studentenarmut verwendeten Daten sowie die Einführung differenzierterer Berechnungen für die Finanzierung auf der Grundlage von Studenten mit Behinderungen.
Einer ihrer Vorschläge stößt bereits auf Widerstand seitens einiger Gesetzgeber und des Gouverneurs: die Abschaffung von 50 % der Regelung „unschädlich halten“ oder „unschädlich halten“, eine Politik, die Bezirke mit rückläufigen Einschreibungen vor dem Verlust von Finanzierung schützt.
Während des letzten Haushaltszyklus versuchte Hochul, diese Bestimmung effektiv abzuschaffen, doch der Vorschlag wurde von den Gesetzgebern des Bundesstaates abgelehnt.
In einer Erklärung am Dienstag distanzierte ein Sprecher von Hochuls Büro den Gouverneur vom Vorschlag des Instituts, die Richtlinie auslaufen zu lassen.
„Bei der Ausarbeitung des bevorstehenden Exekutivhaushalts ist der Gouverneur der Ansicht, dass wir Vorschläge vermeiden sollten, die sich negativ auf die Schulbudgets auswirken würden, wie beispielsweise die Abschaffung der unschädlichen Bestimmung der Foundation Aid-Formel“, sagte der Sprecher.
Reaktionen: Einige argumentieren, dass die Formel überarbeitet und nicht optimiert werden muss
Einige Beobachter befürchten, dass die Vorschläge des Instituts nicht weit genug gehen, um die Formel zu überarbeiten, und dass sie die großen Probleme, die die Schulen in New York City betreffen, nicht berücksichtigen.
Michael Rebell, geschäftsführender Direktor des Center for Educational Equity am Teachers College der Columbia University und Anwalt, der den bahnbrechenden Fall gegen den Staat leitete, der den Weg für Foundation Aid ebnete, argumentiert, dass es nicht ausreicht, Aspekte der Formel zu ändern. Er glaubt, dass der derzeitige Ansatz des Staates scheitert verfehlt seinen verfassungsmäßigen Auftrag eine „gute Grundbildung“ zu vermitteln.
„Wir brauchen einen Prozess, der einen völlig neuen Blick auf die Bedürfnisse der Studierenden in den Jahren 2024 und 2025 wirft und nicht etwas optimiert und repariert, was 2006 geschrieben wurde“, sagte er. „Wenn Sie nicht auf die Gesamtauswirkungen achten, die sich daraus ergeben, ob Kinder in jedem Bezirk eine faire Chance bekommen – ob sie die Chance auf eine fundierte Grundbildung bekommen – was haben Sie dann erreicht?“
Einige Befürworter äußerten gemischte Gefühle gegenüber dem Bericht und stellten fest, dass er mehrere wichtige Anliegen in New York City nicht anspreche, darunter auch die Bedürfnisse der Schulen, Schülern in provisorischen Unterkünften zu helfen. In New York City stieg die Zahl der von Obdachlosigkeit betroffenen Studenten auf mehr als 146.000 letztes Schuljahr.
„Wir sind enttäuscht, dass es keine Empfehlungen zur Erhöhung der Gewichte für obdachlose Schüler und Schüler in Pflegefamilien gibt, damit die Schulen ihre Bedürfnisse besser erfüllen können. Bereitstellung einer Finanzierung pro Schüler für 3-K- und Vor-K-Studenten; oder um NYC dabei zu helfen, die neuen, gesetzlich vorgeschriebenen Klassengrößenbeschränkungen einzuhalten“, sagte Kim Sweet, Geschäftsführerin von Advocates for Children, in einer Erklärung.
Staatssenator John Liu, ein Demokrat aus Queens und Vorsitzender des New Yorker Bildungsausschusses des Senats, äußerte seine Besorgnis darüber, dass der Bericht das Mandat der Stadt zur Reduzierung der Klassengröße ausschließt.
„Dies muss unbedingt berücksichtigt werden, um unseren Schulkindern eine verfassungsrechtlich vorgeschriebene, fundierte Grundbildung zu ermöglichen“, sagte er in einer Erklärung.
Auswirkungen: Wie sich Vorschläge auf Schulen in New York auswirken könnten, bleibt unklar
Es sei schwierig zu bestimmen, welche Auswirkungen die Vorschläge des Berichts auf Schüler in einem bestimmten Schulbezirk haben könnten, da sie nicht isoliert voneinander betrachtet werden könnten, sagte Rebell.
Beispielsweise könnte eine Empfehlung, dass die Formel aufhört, die bundesstaatliche Berechtigung zum kostenlosen und ermäßigten Mittagessen als Grundlage für die Messung der Schülerarmut zu nutzen, dazu führen, dass die Schulen in New York City weniger Mittel erhalten, sagte er. Gleichzeitig könnte ein Vorschlag zur Aktualisierung der Art und Weise, wie die Formel unterschiedliche Kosten zwischen Regionen berücksichtigt, zu mehr staatlichen Mitteln für die Studenten der Stadt führen.
Und da der Staat nicht verpflichtet ist, einige oder alle Empfehlungen des Rockefeller-Instituts zu übernehmen, bleibt unklar, was der Bericht für Studenten bedeuten könnte.
„Ich kann mir Aspekte dieser Formel ansehen und sagen: ‚Das würde New York City helfen.‘ Das würde New York City schaden, aber so geht das nicht“, sagte Rebell. „Der Weg dorthin ist: Was brauchen Kinder in New York City? Was brauchen Kinder in diesen ländlichen Bezirken? Wie können wir ein Paket zusammenstellen, das auf alles reagiert?“
Sowohl das Bildungsministerium der Stadt als auch die Lehrergewerkschaft prüften den Bericht.
„Wir prüfen den Bericht und die Auswirkungen seiner Vorschläge weiterhin und freuen uns auf die weitere Zusammenarbeit mit dem Gouverneur und der Legislative“, sagte die Sprecherin des Bildungsministeriums, Jenna Lyle, in einer Erklärung.
Michael Mulgrew, Präsident der United Federation of Teachers, sagte: „Einige Ideen klingen vielversprechend. Andere geben Anlass zur Sorge.“
Er konzentrierte sich, sagte er, „auf die Veränderungen, die stattfinden müssen, wenn wir die Schüler, Pädagogen und Schulgemeinschaften unserer Stadt besser unterstützen wollen.“
Mit Blick auf die Zukunft: Die Formel muss regelmäßig aktualisiert werden, heißt es in dem Bericht
Unabhängig davon, wie Staatsbeamte die Stiftungshilfe aktualisieren, stellte das Rockefeller-Institut fest, dass regelmäßigere Überarbeitungen der Schulfinanzierungsformel von entscheidender Bedeutung sind. In dem Bericht wurde darauf hingewiesen, dass sich die Schülerpopulationen und -bedürfnisse, die staatlichen Lernstandards und andere Maßstäbe für akademische Leistungen jedes Jahr ändern können.
„Angenommen, die politischen Entscheidungsträger der Bundesstaaten setzen einige der Empfehlungen schnell um, sollten sie nicht weitere 17 Jahre warten, um die Foundation Aid-Formel auf weitere erforderliche Überarbeitungen zu prüfen“, heißt es in dem Bericht. „Ein wesentlicher Teil dieser Reformbemühungen sollte die Verpflichtung sein, die Foundation Aid-Formel alle drei bis fünf Jahre zu überprüfen.“
Julian Shen-Berro ist ein Reporter, der über New York City berichtet. Kontaktieren Sie ihn unter jshen-berro@chalkbeat.org.
Chalkbeat ist eine gemeinnützige Nachrichtenseite, die sich mit Bildungsänderungen an öffentlichen Schulen befasst.
Erhalten Sie Geschichten wie diese direkt in Ihren Posteingang. Melden Sie sich für den 74-Newsletter an
