5 Fragen an den neuen Präsidenten der American University

Jonathan Alger wurde am 1. Juli der 16. Präsident der American University, nachdem er zwölf Jahre lang die James Madison University in Virginia geleitet hatte. Als ausgebildeter Anwalt war er zuvor als Senior Vice President und General Counsel an der Rutgers University und Assistant General Counsel an der University of Michigan tätig. Er hat unter anderem ausführlich über Hochschulpolitik und rechtliche Fragen im Zusammenhang mit Vielfalt und Redefreiheit geschrieben und gesprochen.

Er kam vorbei Inside Higher EdEr besuchte am Mittwoch sein DC-Büro – er teilte uns mit, dass es der Welttag der Güte sei –, um sich vorzustellen und ein paar Fragen zu beantworten. Dann ging er zurück zum AU-Campus, um Kekse und Geschenkkarten zu verteilen.

Seine Antworten wurden aus Gründen der Klarheit und Prägnanz bearbeitet.

1. Wie war der Tenor auf dem Campus nach der Wahl?

Ich würde sagen, dass das, was ich sehe, im Allgemeinen viel gedämpfter ist als im Jahr 2016. Ich glaube, die Menschen waren nicht mehr so ​​überrascht wie vor acht Jahren. Und wir müssen bedenken: Es gibt einige Menschen in der Gemeinschaft, die glücklich sind, andere, die verärgert sind; andere sind einfach zutiefst besorgt und unsicher darüber, was es bedeutet. Sie haben es also mit dieser ganzen Mischung von Emotionen zu tun.

Wir haben unter anderem versucht, dem entgegenzuwirken, indem wir sogenannte Einheitsessen ins Leben gerufen haben – und das war ein echtes Risiko. Die erste fand am Abend des 7. Oktober statt, als wir den gesamten Campus einluden – Fakultät, Mitarbeiter, Studenten –, aber man musste sich melden, damit keine externen Gruppen hereinkamen. Die Idee bestand darin, die Gemeinschaft zusammenzubringen Wir wollen uns nicht speziell auf die Weltereignisse an diesem Tag konzentrieren, sondern vielmehr über unsere gemeinsame Menschlichkeit sprechen. Bei dieser ersten Veranstaltung hatten wir Redner aus dem muslimischen, christlichen und jüdischen Glauben.

Die zweite fand am Tag nach der Wahl statt und wurde von meinem Büro gemeinsam mit den College-Republikanern und den College-Demokraten gesponsert. Sie können sich vorstellen, dass Sie bei der Planung denken: „Okay, wie wird es am Tag nach der Wahl sein?“ Aber es ist wirklich ganz gut geworden. Wir hatten Leute, die mit Leuten an Tischen saßen, die sie vielleicht nicht kannten, mit denen sie politisch vielleicht nicht einverstanden waren, aber der Fokus lag darauf, dass wir immer noch hier sind. Wir stecken alle zusammen da drin.

Es ist Teil meiner bürgerschaftlichen Initiative, die das Markenzeichen meiner Arbeit auf dem Campus ist. Die Idee besteht darin, die tiefe Polarisierung, die Epidemie der Fehl- und Desinformation in unserem Land zu betrachten und zu sagen: „Wie bringen wir sie nicht dazu, alle gleich zu denken, das ist nicht das Ziel – aber wie können wir ihnen dabei helfen?“ die Einsatzregeln?“ Und das beginnt mit dem zivilen Diskurs, um Fähigkeiten in den Bereichen Führung und Teamarbeit, Kommunikation, kritisches Denken, ethisches Denken sowie Informations- und Datenkompetenz zu entwickeln.

Es gibt eine Reihe von Komponenten. Wir haben bereits eine Gruppe studentischer Bürgerstipendiaten benannt – 34 davon, Studienanfänger bis hin zum Doktortitel. Studenten. Um sie auf diese Rolle vorzubereiten, nehmen sie an einem Kurs teil, in dem sie dabei helfen werden, auf dem Campus Dialoge über schwierige Themen zu führen und Menschen zusammenzubringen. Wir werden Fakultätsstipendiaten haben. Und dann wird es im AU-Kernprogramm, unserem allgemeinen Bildungsprogramm, einen Kurs geben, in dem die Studierenden an diesen Fähigkeiten des Dialogs über Unterschiede hinweg arbeiten. Wie können Sie sich an Debatten und Diskussionen beteiligen, die auf Fakten, Beweisen und Recherchen basieren, ohne Menschen zu verunglimpfen, mit denen Sie nicht einverstanden sind? Das ist es, was wir unseren Schülern dabei helfen wollen.

2. Ihr letzter Job war bei einer öffentlichen Einrichtung in Virginia, wo Gouverneur Youngkin Mitglieder in den Besucherausschuss berufen hat und erklärt hat, dass die Treuhänder öffentlicher Universitäten eher dem Staat als ihren Institutionen dienen. Spielte das eine Rolle bei Ihrer Entscheidung, den AU-Posten anzunehmen, und ganz allgemein: Wie sollten Hochschuleinrichtungen Ihrer Meinung nach auf die Bemühungen staatlicher oder bundesstaatlicher Politiker reagieren, mehr Kontrolle über sie auszuüben?

Wenn Sie eine öffentliche Universität sind, wissen Sie sicherlich, dass Sie sich mit der Landesregierung auseinandersetzen müssen, oder? So sind die Dinge aufgebaut. In Virginia wird der gesamte Vorstand vom Gouverneur ernannt. Ich habe es in meiner Rolle immer als wichtig empfunden, zu versuchen, mit den Menschen auszukommen, unabhängig davon, welcher Gouverneur sie ernannt hat. Ich war 12 Jahre dort und ich glaube, es gab vier verschiedene Gouverneure beider Parteien. Die besten Gespräche, die ich mit Vorstandsmitgliedern geführt habe, waren solche, bei denen man wirklich nicht erkennen konnte, welcher Gouverneur sie ernannt hatte.

Für mich bestand die Möglichkeit, an die AU zu kommen, natürlich darin, dass es sich um eine Privatuniversität handelt, also gab es diese Dynamik nicht. Aber was mich wirklich faszinierte, war sowohl die Mission als auch der Ort. AU ist eine Schule, die ich schon immer im Auge hatte.

Letztlich ist es der Bildungsauftrag, den wir schützen müssen. Von beiden Seiten kann es zu Übergriffen der Regierung in allen möglichen Formen kommen. Wir müssen unsere Stimme erheben, wenn es passiert. Angriffe können von beiden Seiten kommen und sagen, wie man lehren soll oder was man lehren soll. Dann müssen wir aufstehen und sagen: „Nein, das sind pädagogische Urteile, die von den Pädagogen gefällt werden müssen.“ Das muss unsere Rolle sein.

3. Unter Ihrer Führung wurde die JMU Teil von Campus-Aufruf zur freien Meinungsäußerungeine Gruppe, die sich für die Wahrung der freien Meinungsäußerung auf dem Campus einsetzt. Wie entscheiden Sie, wo die Grenze gezogen wird? Umfasst die freie Meinungsäußerung Gesänge wie „Vom Fluss bis zum Meer wird Palästina frei sein“? Lager? Wie bringen Sie die Meinungsfreiheit mit der Notwendigkeit in Einklang, die Sicherheit auf dem Campus zu wahren?

Das sind sehr differenzierte Fragen, die man kontextspezifisch betrachten muss. Aber das Gleichgewicht, für das wir verantwortlich sind, besteht meines Erachtens einerseits darin, dass wir gesetzlich verpflichtet sind, Diskriminierung und Belästigung auf dem Campus zu verhindern, oder? Und dafür gibt es gesetzliche Definitionen. Dies steht im Einklang mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung, in dem Wissen, dass es Meinungsäußerungen gibt, die für die Menschen auf dem Campus beleidigend sein werden und mit denen sie nicht einverstanden sind. Ich bin mir bewusst, dass das eine schwierige Balance ist und für viele Menschen schwer zu verstehen ist.

Ein Teil davon ist ein pädagogisches Problem – den Menschen zu vermitteln, dass es sich hierbei um zwei unterschiedliche Verantwortlichkeiten handelt, denen wir als Universität Rechnung tragen müssen. Und auch wenn es den Anschein macht, als stünden sie in einem Spannungsverhältnis zueinander, tragen beide im Grunde dazu bei, was es bedeutet, in einer demokratischen Gesellschaft zu sein. Das ist sozusagen der Ausgangspunkt. Ich mache keine eindeutigen klaren Aussagen, um zu sagen, dass diese oder jene Aussage zulässig ist; So funktioniert das Gesetz in diesem Bereich eigentlich nicht. Man muss sich den Kontext ansehen – werden Einzelpersonen bedroht oder eher allgemeine Aussagen?

Sie müssen den Leuten auch klar machen, dass Sie vielleicht das Recht haben, etwas zu sagen, aber ist es in diesem bestimmten Moment das Richtige? Es geht um Rechte und Pflichten – wenn man in Gemeinschaft leben will, muss man erkennen, was dieses Gleichgewicht für sein eigenes Verhalten bedeutet – und darüber haben wir auch mit Studenten gesprochen.

4. AU befindet sich mitten in einer Debatte darüber, ob die Campus-Polizei bewaffnet werden soll. Nach Angaben der Studentenzeitung ist eine Mehrheit der Studenten gegen diesen Plan. Würden Sie es trotz ihrer Einwände befürworten, und warum ist es notwendig?

Ich habe mich noch nicht entschieden. Das ist ein großartiges Beispiel dafür, wie man einen Prozess tatsächlich durchläuft, oder? Und, wissen Sie, eines der Dinge, die mir sehr am Herzen liegen, ist, dass wir die Community über alle hier auftretenden Probleme aufklären müssen. Eigentlich ist es sehr kompliziert: Es gibt viele Campusgelände, an denen bewaffnete Polizisten arbeiten; Es gibt einige, die das nicht tun. Ich war an der JMU, als wir Beamte zum Bridgewater College schicken mussten, als zwei ihrer Sicherheitsbeamten von einem bewaffneten Schützen getötet wurden, der den Campus betrat. Virginia Tech lag gleich nebenan und bei einem Angriff kamen über 30 Menschen ums Leben. Dazu gehört es, sicherzustellen, dass unsere Studierenden, Lehrkräfte und Mitarbeiter verstehen: Um welche Probleme geht es? Wie ist die Beziehung zur (DC) Metropolitan Police? Wie soll das gehen?

Der Schwerpunkt liegt auf der Sicherheit des Campus – das ist das Ziel. Und dann stellt sich die Frage: Wie lässt sich dieses Ziel am besten erreichen? Was wir modellieren wollen, ist ein Bildungsprozess. Ich denke, wir werden ein besseres Ergebnis erzielen, wenn wir über die Nuancen sprechen, wenn wir von den Experten der Strafverfolgung hören: „Hier ist, was funktioniert, hier ist, was nicht funktioniert“, wenn wir die Bedenken aus der Community hören. Wenn wir diesen Prozess durchlaufen, wird jede Entscheidung, die wir treffen, eine bessere Entscheidung sein. Ich weiß nur noch nicht, was das sein wird, weil wir noch nicht am Ende sind.

5. Was glauben Sie, wird eine zweite Amtszeit von Trump angesichts seiner Drohung, dies zu tun, für die Hochschulbildung im Allgemeinen und speziell für die Hochschulbildung in Washington bedeuten? Ende der Hausordnung?

Ich war vorher bei der Home-Rule-Diskussion nicht hier, also bin ich gespannt, wie sich das entwickelt.

Ich denke, dass sich viele Bereiche ändern werden, oder? Eines der ersten Dinge, die mir in den Sinn kommen, ist die Titel-IX-Richtlinie. Und ich denke, wir alle – diejenigen von uns, die schon eine Weile dabei sind – haben das Gefühl, dass es ein Hin und Her war. Bei einer Regierung gibt es bestimmte Vorschriften, nach denen man leben muss, und dann kommt die nächste, und sie geht in die völlig entgegengesetzte Richtung. Ich denke also, dass wir das noch einmal erleben werden, wenn es um Titel-IX-Fälle geht, und das ist sowohl für die Mitarbeiter als auch für die Studenten sehr hart, weil man den Leuten beibringen muss, wie man das macht, im Einklang mit dem, was Es können ziemlich komplizierte Regeln und Vorschriften sein.

Ich arbeitete im Büro für Bürgerrechte im US-Bildungsministerium und erlebte einen politischen Übergang. Wir sind von Bush I zur Clinton-Administration übergegangen, daher habe ich gesehen, wie sich der Schwerpunkt bei der Durchsetzung der Bürgerrechte ändern könnte, und ich erwarte, dass wir davon noch mehr sehen werden, je nachdem, wer die Ernennten sind. Und Dinge wie Studienkredite – ich weiß nicht genau, wohin das führen soll, aber mein Hauptanliegen ist, dass ich möchte, dass Studenten unabhängig von den Regeln Zugang zu höherer Bildung haben. Ich denke, es herrscht derzeit große Unsicherheit und viele von uns haben das Gefühl, dass viel davon abhängen wird, wer letztendlich ernannt wird, und sicherlich wird der Bildungsminister eine wichtige Rolle spielen.