Ein Wähler in Philadelphia zeigt am Wahltag, dem 5. November 2024, einen Aufkleber mit der Aufschrift „Ich habe gewählt“.
Matthew Hatcher/AFP über Getty Images
Wähler mit Hochschulabschluss und im Hochschulalter sprachen sich bei der Präsidentschaftswahl 2024 mit überwältigender Mehrheit für Vizepräsidentin Kamala Harris aus. Umfragen verlassen zeigen.
Die Kluft zwischen den politischen Präferenzen von Wählern mit Hochschulabschluss und Wählern ohne Hochschulabschluss ist im letzten Jahrzehnt größer geworden, was Hochschulführer betrifft, die sagen, dass die Kluft die politische Polarisierung widerspiegelt. Sie sagen, die Kluft könnte den Eindruck schüren, dass Hochschulen keinen Kontakt zum Durchschnittsamerikaner hätten, und zeige die Notwendigkeit, sicherzustellen, dass Hochschulbildung für Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund zugänglich sei.
Während Während Wähler mit Hochschulabschluss in allen Bevölkerungsgruppen eher für Vizepräsidentin Kamala Harris als für Donald Trump stimmten, ist dieser Unterschied zwischen weißen Wählern und Männern am größten. Frauen, Schwarze und Hispanoamerikaner stimmten unabhängig von ihrem Bildungshintergrund im Allgemeinen ähnlich ab.
Insgesamt machten Hochschulabsolventen – in den Umfragen, die Edison Research in Zusammenarbeit mit dem National Election Pool durchgeführt hat, Personen mit einem Bachelor- oder höheren Abschluss aus – in diesem Jahr 43 Prozent der Wählerschaft aus. Von dieser Gruppe stimmten 55 Prozent für Vizepräsidentin Kamala Harris und 42 Prozent für Donald Trump. Bei denjenigen, die keinen College-Abschluss hatten, waren die Zahlen fast genau umgekehrt: 42 Prozent von ihnen stimmten für Harris und 56 Prozent für Trump.
Edison Research führte die Austrittsumfragen im Auftrag mehrerer Nachrichtenorganisationen durch, einschließlich NBC Newsund Daten zur Verfügung gestellt Inside Higher Ed.
Die Präferenzen von Hochschulabsolventen für demokratische Kandidaten sind ein relativ neues, sich entwickelndes Phänomen erst im letzten Jahrzehnt oder so. Doch seitdem ist die Unterstützung dieser Gruppe für die Demokraten erheblich gewachsen. Nach Angaben des American Council on Education stimmten vor weniger als zehn Jahren 50 Prozent der Wähler mit Hochschulabschluss für die Republikaner, während 48 Prozent für die Demokraten stimmten. Im Jahr 2016 stimmte jedoch die Mehrheit der Wähler mit Hochschulabschluss, nämlich 55 Prozent, dafür Demokraten, während 43 Prozent die Republikaner unterstützten. Im Jahr 2022 stimmten etwa 46 Prozent der Hochschulabsolventen für die Republikaner, während 52 Prozent für die Demokraten stimmten.
Der Wandel ging mit einer veränderten Wahrnehmung – und einer zunehmenden Verunglimpfung seitens einiger Republikaner – einher, dass Colleges und Universitäten eine Rolle spielen Bastionen der liberalen Ideologie wo Studenten sind indoktriniert ins linke Denken gedrängt und für die Äußerung unterschiedlicher Meinungen bestraft werden. (Konservative Studierende berichten durchaus von Gefühlen weniger komfortabel Sie teilen ihre politischen Meinungen mit Klassenkameraden, und rechte Redner tun dies eher angeschrien zu werden auf dem Campus; Andererseits wurden die Hochschulen in den letzten Jahren dazu gezwungen Diversitäts-, Gleichberechtigungs- und Inklusionsprogramme reduzieren oder abschaffen Und unter Druck gesetzt um studentische Demonstranten zu bestrafen.)
In diesem Jahr war die Kluft bei den Männern besonders groß. Während nahezu gleich viele Männer mit Hochschulabschluss für jeden Kandidaten stimmten (49 Prozent ihrer Stimmen gingen an Harris und 48 Prozent an Trump), lag Trump bei den Männern ohne Hochschulabschluss mit satten 24 Punkten vor Harris.
Die Antworten weißer Wähler erzählten eine ähnliche Geschichte. Während Harris bei weißen Wählern mit Hochschulabschluss sieben Prozentpunkte beliebter war als Trump, stimmten nur 32 Prozent der weißen Wähler ohne Hochschulabschluss für Harris und 66 Prozent für Trump.
Schwarze Wähler hingegen stimmten nahezu identisch für Harris, unabhängig davon, ob sie einen Hochschulabschluss hatten (86 Prozent) oder nicht (85 Prozent). Das Gleiche galt für hispanische Wähler: 53 Prozent der hispanischen Hochschulabsolventen entschieden sich für Harris, gegenüber 51 Prozent derjenigen, die keine Hochschulabsolventen waren. (Abgesehen von der Bildung hat Trump es geschafft große Gewinne in beiden Bevölkerungsgruppen im Vergleich zu 2020.)
Auch Frauen mit und ohne Hochschulabschluss gaben ihre Stimme auf ähnliche Weise ab; Unter den Frauen mit Hochschulabschluss wählten 54 Prozent Harris und 42 Prozent Trump, während 53 Prozent der Frauen ohne Hochschulabschluss für Harris und 45 Prozent für Trump stimmten. Diese Unterschiede waren bei weißen Frauen viel größer; Weiße Frauen, die keinen College-Abschluss hatten, bevorzugten Trump mit 28 Prozentpunkten.
Edison Research fragte die Befragten nicht, ob sie derzeit College-Studenten seien, aber Befragte im Alter zwischen 18 und 24 Jahren stimmten wenig überraschend eher für Harris (54 Prozent) als für Trump (42 Prozent). Aber der Abstand im Jahr 2024 verringerte sich im Vergleich zu 2020, als Trump nur 35 Prozent der jungen Menschen umwerben konnte.
Diesmal gewann Trump bei den männlichen Wählern im Alter von 18 bis 29 Jahren mit zwei Prozentpunkten Vorsprung. Unterdessen stimmten 61 Prozent der Frauen in dieser Altersgruppe für Harris und nur 37 Prozent für Trump.
Einige Experten machen Harris‘ Verlust und die Veränderung von Trumps Beliebtheit bei jungen Männern dafür verantwortlich Männer der Generation Z, die radikalisiert wurden B. von rechten Influencern und Podcasts, da solche Inhalte in den letzten Jahren explosionsartig an Popularität gewonnen haben. Andere Experten warnen jedoch vor der Vorstellung, dass ein einzelner Faktor für das Wahlergebnis verantwortlich sein könne.
„Ich habe Hunderte von Artikeln und Social-Media-Beiträgen gelesen, in denen dieser Gruppe oder dieser Person die Schuld oder die Schuld am Wahlergebnis zugeschrieben wird“, schrieb Nancy Thomas, Geschäftsführerin des Institute for Democracy and Higher Education der American Association of Colleges and Universities eine E-Mail an Inside Higher Ed. „Bald werden wir mehr über lange Schlangen und andere unterdrückerische Wahltaktiken erfahren. Oder ungünstiges Wetter. Oder ob jungen Menschen die Wirtschaft wichtiger ist als die Umwelt. Wir werden auch Desinformation, uneingeschränkte soziale Medien, ungerechtfertigte Angst oder Hass gegenüber „anderen“ und den Einfluss von Geld berücksichtigen wollen.“
Thomas warnte davor, dass „die Lösung Monate dauern wird“ und selbst dann könnte es schwierig sein, konkrete Ursachen zu identifizieren.
„Diese Zahlen machen mich neugierig auf die Einflüsse (Wähler), insbesondere intersektionale Faktoren wie Rasse, Geschlecht, Alter, Bildungsstand, Reichtum und Geografie, und ihre Auswirkungen auf Bildung und Demokratie“, schrieb sie. „Der Punkt ist, es gibt viel zu bedenken.“
