Die Trump -Administration kann nicht in der Lage sein, alle Pläne zu verfolgen, sich mit Programmen zur Vielfalt, Eigenkapital und Inklusion zu befassen, nachdem ein Bundesrichter Teile der Exekutivbefehle des Präsidenten vorübergehend niedergeschlagen hatte.
Die landesweite einstweilige Verfügung, übergeben Freitagabend blockiert die Verwaltung, Zuschüsse oder Verträge im Zusammenhang mit „Eigenkapital“ zu kündigen und Universitäten mit Stiftungen im Wert von mehr als 1 Milliarde US-Dollar zu untersuchen, unter anderem die Bestimmungen in Zwei Executive Orders Dies zielte auf eine Reihe von Programmen, Zuschüssen und Verträgen ab, die die Trump -Verwaltung für „illegale“ DEI betrachtet. Aber die Befehle definierten DEI oder was „Eigenkapitalbezogen“ bedeutete, was es den Auftragnehmern oder Empfängern schwer machte, zu wissen, wie sie den Richtlinien einhalten konnten, argumentierten die Kläger in der Klage.
Die Sprache im Zusammenhang mit der Stornierung von Stipendien im Zusammenhang mit Eigenkapital war zu vage und lud „willkürliche und diskriminierende Durchsetzung“ ein, schrieb der US-Bezirksrichter Adam B. Abelson, der vom ehemaligen Präsidenten Joe Biden ernannt wurde. „Die Möglichkeiten sind fast endlos und viele sind schädlich.“
Trump machte die Beseitigung der Vielfalt in seinem ersten Amtsmonat zu einer Priorität. Seine Verwaltung hat zahlreiche Mitarbeiter in DEI -Büros entlassen, abgesagt Millionen In Zuschüsse Und Zuletzt Sagte Colleges und K-12-Schulen, die rassenbewussten Ausgaben, Aktivitäten und Programme zu beenden oder ihre Bundesfinanzierung zu riskieren. Die beiden in der Klage angefochtenen Exekutivverordnungen stehen im Mittelpunkt der Pläne, DEI vorzuhalten.
Derzeit wird die Trump -Regierung jedoch nicht in der Lage sein, Ermittlungen wohlhabender Hochschulen zu starten, um „DEI -Programme oder -Prinzipien zu verhindern“, wie in der Exekutivverordnung vom 21. Januar angeordnet. Eine andere blockierte Bestimmung forderte die Bundesauftragnehmer auf, zu bestätigen, dass sie keine DEI -Programme betrieben haben, die gegen die Gesetze gegen die Bundeskriminierungsgesetze des Bundes verstoßen.
Die American Association of University Professors, die Nationale Vereinigung der Diversity Officers in Hochschulbildung und andere Gruppen argumentierten in der Klage früher eingereicht In diesem Monat, da die Bestellung keine Kriterien für die Ermittlungen anbietet, „haben die Hochschulen“ nur Angst, ihre Bestimmungen darüber zu leiten, welche Aktivitäten, Programme und Prinzipien sie zu einem Ziel machen. „
„Der einzige Weg, um ungerechtfertigte Schäden zu vermeiden, besteht darin, dass die relevanten institutionellen Mitglieder des Klägers Nadohe ihre eigene Rede zensieren“, heißt es in der Klage.
Abelson stimmte zu, dass die Bedrohung durch Ermittlungen eine „rechtswidrige viewpointbasierte Einschränkung in Bezug auf geschützte Sprache“ darstellt.
„Das ist eine diskriminierte diskriminierung von Lehrbüchern“, fügte er hinzu. „Die Bedrohung durch die Durchsetzung der Regierung richtet sich nicht nur auf die Durchsetzung des Bundesgesetzes. Vielmehr zielt die Bestimmung ausdrücklich auf den Ausdruck von Ansichten ab und bedroht, dass Gerechtigkeit, Vielfalt und Inklusion – eine besondere Ansicht, die von Sprechern eingenommen wurde. “
Die Anwälte der Regierung machen geltend, dass Unternehmen kein Erstantragsrecht auf Diskriminierung haben, aber Abelson schrieb: „Die Regierung weiß nicht, was eine DEI-bezogene Rede darstellt, die gegen die Antidiskriminierungsgesetze des Bundes verstößt“, und die Anordnungen bieten keine Anleitung oder Ankündigung an über das, was als „illegales“ Dei angesehen wird.
Die Trump -Regierung kann gegen die Entscheidung gegen den vierten Kreis des US -Berufungsgerichts Berufung einlegen.
