Während seines letztendlich siegreichen Wahlkampfs um die Präsidentschaft machte Donald Trump keinen Hehl aus seiner Absicht, den rechtlichen Einfluss der Regierung zu nutzen, um gegen seine vermeintlichen Feinde vorzugehen. Wenn er im Januar sein Amt antritt, müssen wir daher damit rechnen, dass er eine Schreckensherrschaft gegen Dutzende von Menschen einleitet, von denen er annimmt, dass sie ihm in die Quere gekommen sind. Und seine Rache wird durch die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs ermöglicht, die Präsidenten weitgehende Immunität vor Strafverfolgung gewährt.
Eine aktuelle Analyse des National Public Radio ergab, dass Trump gedroht hat mehr als 100 Ermittlungen oder Strafverfolgungen des Bundes, um die Ergebnisse zu bestimmen. Sie reichen von Präsident Biden und seiner Familie, denen der gewählte Präsident versprochen hat, sich am ersten Tag seiner Amtszeit zu revanchieren, indem er einen Sonderstaatsanwalt zur Untersuchung nicht näher bezeichneter Verbrechen ernennt; an den ehemaligen Repräsentanten Liz Cheney, von der er kürzlich vorgeschlagen hatte, dass sie sich so etwas wie einem Erschießungskommando stellen sollte; an die an seiner Strafverfolgung beteiligten Richter; und Journalisten, die sich weigern, ihre Quellen preiszugeben.
Zugegebenermaßen erweckt Trump oft den Eindruck, dass er für viele der von ihm im Wahlkampf vertretenen Maßnahmen wenig Verständnis oder gar kein Interesse daran hat. Aber Rache an seinen Feinden ist eindeutig das, was ihn morgens aufstehen lässt. Schon lange vor seinem Eintritt in die Politik war Trump entschlossen, seine Gegner einzuschüchtern und Vergeltungsmaßnahmen gegen sie zu fordern.
In einer Passage aus einem seiner Schundbücher, die bei seinem Strafprozess in New York als Beweisstück verlesen wurde, heißt es: „Mein Motto ist: Immer geradeheraus kommen. Wenn dich jemand verarscht, verarschst du ihn massenhaft.“
In dieser Hinsicht ist Trump in den Annalen der amerikanischen Präsidentschaft kein Einzelfall. Der Wunsch, seine Feinde zu „verarschen“, ein Markenzeichen des unsicheren Anführers, ist der Impuls, der Richard Nixon zu Fall brachte. Watergate entstand ursprünglich aus Nixons Rache gegen Daniel Ellsberg, den er unbedingt in Verlegenheit bringen wollte, um die Pentagon-Papiere zu enthüllen.
Im Zuge der Missbräuche Nixons führte das Land eine Reihe von Gesetzen, Vorschriften und Normen ein, um eine rachsüchtige Regierung zu verhindern. Dazu gehörte ein Verbot der Einmischung des Weißen Hauses in Strafverfolgungen des Justizministeriums, denen kanonischer Status verliehen wurde.
Ich war Justizbeamter zu Beginn des Whitewater-Skandals, und es wäre damals undenkbar gewesen, dass ein Beamter des Weißen Hauses versucht hätte, das Ministerium anzuweisen, gegen einen politischen Feind zu ermitteln. Keine Verwaltung hätte es gewagt und kein Beamter hätte zugestimmt.
Seit Watergate war die einzige Regierung, die diesen Grundsatz nicht vollständig respektierte, die von Trump. Seine politischen Vertreter drängten das Ministerium wiederholt, zumindest Informationen über laufende Strafverfahren bereitzustellen. In den schwierigen Jahren leistete die Abteilung manchmal Widerstand, manchmal gab sie jedoch nach. Bidens Generalstaatsanwalt Merrick Garland machte es zu einer Priorität, die Mauer zwischen dem Weißen Haus und dem Justizministerium wieder aufzubauen.
Trump hat deutlich gemacht, dass er beabsichtigt, diese Mauer in seinen ersten Tagen im Amt niederzureißen. Aufbauend auf dem Entwurf für das Projekt 2025 hat Trump angekündigt, dass er plant, das Karrierepersonal des Ministeriums zu entlassen und durch politische Beauftragte zu ersetzen, die ihm nach Belieben dienen und ihm und nicht der Verfassung gegenüber loyal sein werden.
Zu diesem Zeitpunkt wird es kein wirkliches Hindernis mehr für den Einsatz bundesstaatlicher Macht zur Vergeltung von Trumps langer Liste von Feinden geben. Das wäre das Gegenteil des stolzen Bestrebens des Ministeriums, „Gerechtigkeit ohne Angst oder Gunst“ zu schaffen.
Darüber hinaus hat Trump erklärt, dass er sich auf die Immunitätsentscheidung des Obersten Gerichtshofs stützen werde, um einen vollständigen Schutz gegen jegliche rechtliche Opposition zu gewährleisten. Als er kürzlich gefragt wurde, wie er mit Sonderermittler Jack Smith umgehen würde, der seine beiden Bundesanklagen gegen Trump leitete antwortete„So einfach ist das – ich würde ihn in zwei Sekunden feuern“ und fügte hinzu, dass er „Immunität vor dem Obersten Gerichtshof“ genießen würde.
Die Ironie und Tragik an Trumps Berufung auf diese Aussage besteht darin, dass das Gericht erklärte, es habe nicht für Trump, sondern „für die Ewigkeit“ entschieden. Aber es ist tatsächlich Trump, dessen skrupellosem Ehrgeiz damit gedient hat. Und während das Gericht argumentierte, dass Immunität notwendig sei, um ein aggressives, agiles und vermutlich legales Vorgehen des Präsidenten zu gewährleisten, zieht Trump die Lektion, dass er ungestraft gegen die Verfassung verstoßen kann.
Der korrupte Einsatz staatsanwaltschaftlicher Befugnisse kann eine Straftat darstellen. Erstens stellt das Bundesgesetz die Verschwörung zur Schädigung einer Person aufgrund der Ausübung verfassungsmäßiger Rechte oder ihrer Rasse unter Strafe. Doch der Oberste Gerichtshof hat sichergestellt, dass Trump illegale Strafverfolgungen durchführen kann: Er kann Verbrechen begehen, kann aber nicht dafür verantwortlich gemacht werden.
Trumps Vergeltungsprogramm könnte auf weitere Hindernisse stoßen. Große Geschworenengerichte sind möglicherweise nicht mit Strafverfolgungen einverstanden, die nach Rache riechen, und Geschworene und Richter werden eher Widerstand leisten.
Die Immunität des Präsidenten erstreckt sich auch nicht auf andere Beamte der Exekutive, und Trump wird Verbündete im Justizministerium brauchen, um seinen Wünschen nachzukommen. Aber mit einer klaren republikanischen Mehrheit im Senat wird Trump wahrscheinlich jeden hochrangigen Beamten bestätigen, den er wünscht. Dazu könnten Leute wie der rechte Aktivist und Anwaltsgehilfe Mike Davis gehören, der am Mittwoch über Trumps Gegner schrieb: „Ich werde ihre toten politischen Körper durch die Straßen schleifen, verbrennen und von der Wand werfen.“ Kurs.)
In der Praxis sind die bei weitem wichtigsten Schutzmaßnahmen gegen rachsüchtige Strafverfolgungen die unparteiische Professionalität der Staatsanwälte und die Normen, die es dem Weißen Haus verbieten, ihnen vorzuschreiben, wen sie strafrechtlich verfolgen sollen. Trump versucht eindeutig, diese Schutzmaßnahmen außer Kraft zu setzen. Das allein wäre ein riesiger Schritt weg vom Rechtsstaat und hin zur Autokratie.
Moderiert von Harry Litman Podcast „Talking Feds“. Und „„San Diego sprechen“ Lautsprecherserie. @harrylitman
