Leitartikel: Kalifornien muss sich nicht zwischen öffentlicher Sicherheit und einer Reform der Strafjustiz entscheiden

Die kalifornischen Wähler beschlossen diese Woche, die Reformen der Strafjustiz zurückzunehmen, und schienen fortschrittliche Staatsanwälte in den Bezirken Los Angeles und Alameda zu verdrängen, wodurch Entscheidungen, die sie erst 2020 und 2022 getroffen hatten, faktisch rückgängig gemacht wurden.

Die Wähler stimmten mit überwältigender Mehrheit zu Vorschlag 36Dadurch können einige Vergehen, Diebstahl und Drogenbesitz als Straftaten mit längeren Gefängnis- und Gefängnisstrafen behandelt werden. Wähler im LA County lehnte eine zweite Amtszeit ab für Dist. Atty. George Gascón, der den ehemaligen Bundesanwalt Nathan Hochman wählte, der versprach, einige der Reformen des Amtsinhabers rückgängig zu machen und die Angeklagten im vollen Umfang des Gesetzes zu verfolgen. Und in Alameda County begünstigten frühe Rückkehrer einen erinnern von Dist. Zuj. Pamela Priceein Bürgerrechtsanwalt, der 2022 gewählt wurde, weil er verspricht, die Inhaftierung zu reduzieren, Programme zur restaurativen Justiz auszuweiten und Polizeibeamte wegen Fehlverhaltens strafrechtlich zu verfolgen.

Schlagzeilen und Experten werden zweifellos erklären, dass dies das Ende der Ära der Strafjustizreform sei. Aber das wäre zu voreilig. Während die Verabschiedung von Proposition 36 und der Verlust zweier reformorientierter Bezirksstaatsanwälte Rückschläge darstellen, deutet eine breitere Perspektive darauf hin, dass die öffentliche Meinung immer noch einen egalitäreren Ansatz in der Strafjustiz und bei Rehabilitationsmöglichkeiten befürwortet.

Tatsächlich beschrieben Befürworter von Proposition 36, darunter die Bürgermeister von San José, San Francisco und San Diego, es als eine „Massenbehandlungsmaßnahme“, um „chronische Obdachlosigkeit, Sucht und Verzweiflung“ zu bekämpfen. Die Initiative schafft ein behandlungspflichtiges Verbrechen für eine dritte Anklage wegen Drogenbesitzes, was bedeutet, dass der Angeklagte eine gerichtlich überwachte Drogenbehandlung absolvieren muss oder zu einer mehrjährigen Gefängnis- oder Gefängnisstrafe verurteilt wird. Diese Sprache sollte Wähler ansprechen, die keine Rückkehr zur Lock-‚em-up-Ära der 1990er Jahre wollen, die zu Masseninhaftierungen führte.

Das Problem besteht darin, dass Proposition 36 keine Behandlung vorsieht. Es stellt keine Finanzierung für die Behandlung von Drogenmissbrauch bereit, und 22 der kalifornischen Bezirke bieten keine stationäre Suchtbehandlung an. Und weil Proposition 36 die Strafen für bestimmte Straftaten erhöht, werden mehr Menschen in Gefängnissen und Gefängnissen landen, was Kalifornien Kosten verursacht Hunderte Millionen Dollar mehr pro Jahr. Dieses Geld könnte und sollte für Kriminalpräventions- und Rehabilitationsprogramme, einschließlich der Behandlung von Drogenabhängigkeit, ausgegeben werden.

Sowohl Gascón als auch Price wurden im Zuge der George-Floyd-Proteste gewählt, als die Öffentlichkeit systematische Änderungen im Strafjustizsystem forderte. Beide versuchten, die Ausübung der staatsanwaltschaftlichen Befugnisse durch ihre Behörden neu auszurichten, indem sie es ablehnten, Jugendliche als Erwachsene anzuklagen, und davon absahen, in allen Fällen die Höchststrafe anzustreben.

Aber beide sahen sich mit unerbittlichem Widerstand seitens der Strafverfolgungsbehörden und traditionell strengen Staatsanwälten konfrontiert und wurden zu Unrecht für den Anstieg der Kriminalität verantwortlich gemacht. Aber die beiden taten es auch Fehlerschritt als Administratoren und Politiker. Das mag der Grund dafür sein, dass sie abgesetzt wurden, obwohl fortschrittliche Staatsanwälte in den Landkreisen Contra Costa und Santa Clara kürzlich wiedergewählt wurden.

Selbst als Hochman versprach, die Gascóns umzudrehen“Soziale Experimente„Er bezeichnete sich selbst als den Staatsanwalt, der die von den Wählern unterstützten Reformmaßnahmen verantwortungsvoller und effektiver umsetzen würde. Jetzt müssen wir sehen, ob er dieser Verpflichtung nachkommt.

Zwar gibt es grundsätzlich Unterstützung für ein gerechteres, humanes Strafjustizsystem, es wäre jedoch unverantwortlich, die Botschaft zu ignorieren, die die Wähler bei dieser Wahl gesendet haben: Die Kalifornier sind um die öffentliche Sicherheit besorgt. Sie sind frustriert über das Gefühl der Unordnung, das sie bei dreisten Raubüberfällen und beim Einsperren von Alltagsgegenständen in Geschäften aufgrund von Einzelhandelsdiebstählen beobachten. Demnach ist die Eigentumskriminalität landesweit im Vergleich zu den letzten Jahrzehnten gering Public Policy Institute of CaliforniaIn einigen der bevölkerungsreichsten Bezirke des Staates, darunter Los Angeles und Alameda, stieg sie jedoch bis 2023 an. Die Gewaltkriminalität hat im vergangenen Jahr landesweit leicht zugenommen und ist immer noch höher als vor der COVID-19-Pandemie, wenn auch immer noch deutlich niedriger als in den 1980er und 90er Jahren.

Beamte sollten größere Anstrengungen unternehmen, um zu verstehen, warum sich ihre Wähler unsicher fühlen. Sie sollten mit angemessenen, praktischen Lösungen reagieren, wie z. B. einem frühzeitigen Eingreifen, um Straftäter mit geringem Grad an Behandlung, Unterkunft und Dienstleistungen weiterzuleiten, damit sie am Ende nicht mit schwerwiegenderen Anklagen und Gefängnisstrafen rechnen müssen.

Fehlt eine solche Führung, werden Sonderinteressengruppen mit Maßnahmen eingreifen, die auf harte Strafen und Masseneinkerkerungen zurückgreifen, wie es in Proposition 36 der Fall ist. Kalifornien hat dies bereits getan und den Preis dafür bezahlt – in Form von Milliarden Dollar, die für Gefängnisse und Familien ausgegeben wurden, die durch lange Haftstrafen auseinandergerissen wurden. Machen wir nicht noch einmal denselben Fehler.