In der Mitte des Chaos der Trump -Administration war eine globale Geschichte, dass früher antagonistische Beziehungen zum Präsidenten gemildert haben – der technologischen Industrie und mehrerer seiner Milliardäre zu den Medien, wobei mehrere Verkaufspunkte beschuldigt werden Um Beziehungen zu reibungslosen und Zugang zu gewährleisten.
Vier Wochen nach der zweiten Amtszeit von Präsident Trump lernte die Verbraucherpresse eine Lektion, die sich Gedanken macht – oder zumindest lernen sollen: Wenn es darum geht, die Axt mit Trump und seinen leidenschaftlichsten Fans zu begraben, für die journalistischen Institutionen, die er bezeichnet hat, nannte er “ Der Feind des Volkes „, es gibt einfach keinen Magi Mollifier.
Presseorganisationen scheinen entschlossen zu sein, dies zu erkennen, da einer, nachdem die anderen Maßnahmen ergriffen haben, die von Trump -Kritik als Konformitätsakte, wenn nicht nicht der Gehorsam, wahrgenommen werden. MSNBC Joe Scarborough und Mike Brzezinski hat sich vielen CEOs der Technologie angeschlossen, um kurz nach den Wahlen nach Mar-a-Lago zu pilgern. Die Washington Post und Los Angeles Times Milliardäre Die Empfehlungen der von Kamala Harris erzeugten Kampagne, die zu Rücktritt und Mitarbeitern führt.
Disney Stellen Sie einen Gerichtsverfahren vor, den Trump gegen ABC News vorgestellt hat Zu einem Kommentar von George Stephanopoulos. CNN füllt regelmäßig seine Nachttafeln mit Scott Jennings Und andere Pro-Trump-Experten, um es für das Problem zu verteidigen, und viele Progressive entfremden, die sonst das engagierte Netzwerk betrachten konnten. Die Mitarbeiter von CBS News befürchten auch weiterhin, dass ihre Muttergesellschaft Paramount eine Trump -Strafverfolgung gegen „60 Minuten“, nicht wegen ihres rechtlichen Verdienstes,, sondern um ein potenzielles Hindernis für die Fusion des Unternehmens mit Skydance -Medien zu entfernen.
Aber wenn die Presse eine versöhnlichere Haltung erwartete, um eine Art Gegenseitigkeit von Trump und seinen loyalsten Dienern zu geben, verpassten sie – oder entschieden sie sich für die Vernachlässigung – einen grundlegenden Teil der Marke Trump: Alle, die ihn in Frage stellen, beginnend mit der Presse. muss reduziert und diskreditiert werden.
In den letzten Wochen haben sich Trumps Medienziele aus der Ferne abgewandt, einschließlich der kaum bekannten Sockets unter dem Namen des Liberalismus mit wilden Augen, Redaktionsseiten von Rupert Murdoch Wall Street Journal hat Die Associated Press verbieten vom ovalen Büro nach Empörung angesichts von Regierungsvertretern Politico -Abonnements. Durch die Veröffentlichung der Beschwerden gegen „60 Minuten“ scheint der Präsident der Federal Commission for Trump Communications, Brendan Carr, den anstehenden Zusammenschluss als Hebel zu verwenden, um ein günstiges Ergebnis für seinen Chef zu erzielen.
Kein Unbekannter mit einem Schlag, sagte Trump einem CNN -Journalisten, dass sein Netzwerk „keine Glaubwürdigkeit“ habe, die Huffpost abwertete und forderte eine Kolumnistin der Washington PostDer Gewinner des Pulitzer -Preises Eugene Robinson, um zu schießen. Ein Postsprecher antwortete mit der Aussage, dass die Zeitung „hinter Gene stand Nehmen Sie an der Einweihung von Trump teil, die Zyniker könnten zu dem Schluss kommen, dass es mit einem Sternchen einhergeht.
Der Hauptpunkt bleibt, dass für Trump und seine Anhänger für soziale Medienkrieger, die regelmäßig Argumente in böser Absicht gegen die Presse stecken, als „falsche Nachrichten“ abgesagt wird, insbesondere wenn sie Trumps Handlungen oder Agenda in Frage stellt. Aus diesen Gründen sehen Journalismus -Experten traditionelle Medienversuche, um die Zäune mit Trump zu reparieren, indem sie sich an sie appellieren oder ihren Umfang unter seinen Anhängern erweitern, um einfach falsch zu sein.
Die Sinnlosigkeit der Jagd von Trump -Fans
Axios hat ihrerseits eine Erklärung veröffentlicht, dass sie sie Adoptieren Sie Trumps „Gulf of America“ -Dennzeichen Für den Golf von Mexiko – eine Konzession, die die Verspottung progressiver Stimmen in sozialen Netzwerken nicht überraschte und die politische Stelle der Feigheit und der Kapitulation beschuldigte, den Zugang zu bewahren.
„Er stellt sich eine so schlechte kommerzielle Entscheidung heraus“, Jeff Jarvis, Professor an der Stony Brook University und Autor von „The Gutenberg Parenthesis: Das Druckalter und seine Lektionen für das Alter des Internets“, sagte Thewrap. „Was für viele dieser Verkaufspunkte gilt, ist, dass sie glauben, dass sie irgendwie Trump -Fans anziehen können, und das wird niemals passieren.“
Stattdessen entfremden diese Organisationen, die von Jarvis bezeichnet wurde -Präsident.
„Mit den Trumpisten verlieren sie ihre treuen Leser“, sagte er.
Der Professor der New York University of Journalism, Jay Rosen, der den populären Blog von PressHink schreibt, hat eine ähnliche Note getroffen und die Bemühungen von CNN hervorgehoben, seine Panels mit Trump -Anhängern wie Jennings auszugleichen, genau wie das Netzwerk dies während der Kampagne 2016 mit Jeffrey Lord und der Kampagne 2016 getan hat andere.
„Fast jeder konnte sehen“, sagte Rosen zu TheWrap. „Niemand dachte, dass CNN ein Ort werden würde, an dem die ganze Familie, einschließlich des verrückten Onkels Bill, die Nachrichten treffen und sich ansehen würde.“
Rosen stellt auch eine Unterscheidung zwischen „Medien“ und „Journalismus“ fest und stellt fest, dass Eltern von Presseorganisationen wie Paramount und Disney Prioritäten haben – regulatorische Bedenken zu Steuersätzen – getrennt von Schutz und Erhaltung der Integrität ihrer Nachrichtenabteilungen.
„Für die Medien gut, stellen Sie sicher, dass Sie mit den notwendigen Kräften gut sind“, sagte Rosen. „Wenn Sie ein Mediengeschäft sind, müssen Sie auf eine bestimmte Weise handeln, weil Sie es für viel brauchen. Aber die Presse ist anders.
Diese Operationen dagegen können Trump nur so lange beschwichtigen. Dies liegt daran, dass in Trumps Welt die Natur der Beziehung zwischen Politikern und Presse automatisch als schädlich angesehen wird. Kritik oder Versuche, die Verwaltung zur Rechenschaft zu ziehen, müssen unsichtbare Gründe und per Definition unfair schützen.
Darüber hinaus basiert Trumps Marke teilweise auf ihrer Feindseligkeit gegenüber der Presse, die nach Jahrzehnten von Rush Limbaugh und Fox News der konservativen Öffentlichkeit nicht glauben, dass traditionelle Journalisten unparteiische Makler sein können.
Die „Costco -Strategie“ aufgeben
Obwohl es keine klaren Antworten auf ein Umfeld gibt, in dem der traditionelle Journalismus eingeschaltet wurde, scheint die logischste Reaktion von der Anerkennung und Erkennung der Maßnahme abhängen, in der sich die Welt verändert hat. Für Jarvis beinhaltet dies den Verlust des Anlaufkonzepts an alle, die „Costco -Strategie“ und die Anpassung an das engere Nischenalter.
„Meine ständige Theorie ist, dass wir den Tod der Massenmedien erleben“, sagte er und fügte hinzu, dass traditionelle Filialen „an dem Mythos festhalten, dass sie glaubten, sie hätten allen gedient, wenn sie es noch nie getan haben oder sie hatten Die Aufmerksamkeit aller, wenn sie es noch nie getan haben.
Zu diesem Zweck sagte Rosen, dass Journalisten ihr Vertrauen in die Bedeutung und den Wert des Zugangs überdenken müssten und seinen Vorschlag von Trumps erstem Mandat wieder aufzutauchen – nämlich die Beratung der großen neuen Operationen, die Auszubildenden in die Briefs des Weißen Hauses zu schicken Neuigkeiten dort. Obwohl dies nicht viel Lösung darstellt, in einer Zeit begrenzter journalistischer Ressourcen, da die Medien das Personal reduzieren, kann es sein Argument dafür, dass hochrangige Journalisten sich auf Ermittlungsgeschichten und tiefere Tauchgänge in dem, was wirklich passiert, konzentrieren könnte.
Wenn es Trumps Basis antreibt, lautet diese Argumentation, schade. Menschen anzuziehen, die veranlasst werden, das zu lehnen, was Sie ihnen als „falsche Nachrichten“ sagen, ist im Wesentlichen die Rasse eines Narren.
„Bevor er dich überhaupt aus dem Presseraum geworfen hat, verlassen Sie ihn“, sagte Jarvis.
Gab es beispielsweise etwas Skandalöses oder sogar ärgerliches für Regierungsangestellte, die einen Dienst basierend auf den von Politico bereitgestellten Daten abonnierten? NEIN. Die Erklärung war jedoch für die Gläubigen von Maga, die in soziale Medien gingen und Ausgaben wie Gewinne in den Medien beschrieben.
Rosen räumte ein, dass die Situation frustrierend ist, da es keine journalistische Roadmap gibt, um einen großen Teil des potenziellen Gehörs anzugehen, das die Tatsachen und die Wahrheit ablehnt. Ein Ausgangspunkt würde jedoch neue Denkweisen bedeuten, dass die Erkenntnis der traditionellen Rolle der Presse als Informationskräfte von sozialen Medien gebrochen wurde und dass das Ideal eines weitgehend öffentlichen Diskurses nicht mehr vorhanden ist.
„Wir sehen keine kreativen Sprünge in der Praxis des Journalismus, und wir brauchen es auf jeden Fall, und wir brauchen es jetzt“, sagte Rosen. „Wenn die Leute nicht glauben, dass das, was Sie gezeigt haben, wahr ist, können Sie nicht weiter tun, was Sie getan haben.“
