Revue: „Paddington in Peru“ ist nicht schwer zu ertragen, aber es zeigt, dass das Rollen -Franchise -Franchise

So köstlich ein Marmelade -Sandwich auch sein kann, zu viele von ihnen können zu viel sein, besonders wenn sie nicht von jemandem gemacht werden, der weiß, wie man die richtige Marmelade verbreitet. In Bezug auf Marmelade -Sandwiches – und jetzt die Filme „Paddington“ – eine Maxime, die mein Großvater bei Martinis beantragte: Es ist nicht genug und drei, das ist zu viel.

Zwei sind in der Tat der ideale Punkt dieser Trilogie von Filmen, die auf den geliebten Büchern von Michael Bond auf einem peruanischen Britenbär in einem blauen Mantel und einem roten Hut beruhen. „Paddington 2“ (2017) war der Höhepunkt der Serie, die von vielen als Meisterwerke gelobt wurde, und der dritte Film „Paddington in Peru“ war immer eine gewisse Enttäuschung. Regisseur Paul King wurde von Dougal Wilson ersetzt und feierte sein Spielfilmdebüt (obwohl King ein Tapete hat), und der ursprüngliche Co-Star von Sally Hawkins wurde von Emily Mortimer als Mary, der Matriarche der englischen Paddington-Familie, The Browns, ersetzt.

„Paddington in Peru“ bleibt ein charmanter, aufrichtiger und wunderschön gestalteter Film, und die Trilogie ist immer ein Hengst für Kinderunterhaltung, Familienthemen und Vergnügen. Dieses Mal verbindet Paddington Bear wieder mit seinen Wurzeln in Peru in einem Amazonas -Abenteuer, das leicht den Titel „Paddington: The Wrath of God“ oder „Raiders of the Lost Marmalade Jar“ haben könnte, wobei deren einflussreiche Filme in Indiana Jones oder in Indiana Jones oder in Indiana oder in Indiana oder in den Epische oder epische Flussquetten von Werner Herzog.

Eine der Eigenschaften der Trilogie war die Besetzung eines massiv berühmten Schauspielers als Bösewicht (Nicole Kidman in „Paddington“, Grant Hugh In „Paddington 2“) und Antonio Banderas übernehmen diese Rolle in „Peru“ mit einem entscheidenden Pass von Olivia Colman. Paddington (ausgedrückt wie immer von Ben Whishaw) wird durch einen dringenden Brief der Reverend -Mutter (Colman) zu Hause zu Hause zu Hause für pensionierte Bären gerufen, wo ihre Tante Lucy wohnt (Imelda Staunton). Paddington ist besorgt über das Wohlergehen von Tante Lucy und eilt mit den Browns in einem Trailer nach Peru und betrachtet die Reise als Chance für einen Moment der Qualität.

Paddington und die Browns entdecken, dass die Tante Lucy aus ihrem Haus verschwunden ist. die Verfolgung. Die Browns ignorieren Hunters Hintergedanken (er befindet sich in der Entwicklung einer Ahnenbesessenheit für Gold) und befinden sich in viel heißem Wasser.

„Paddington in Peru“ tut alles, was er nach der Formel tun soll. Das Design der phantasievollen Produktion von Andy Kelly macht einen unverwechselbaren Rückkehr aus. Banderas betrachtet die Komödie und spielt nicht nur seinen Charakter, sondern auch alle Vorfahren von Cabot, die sein Unterbewusstsein quälen (ein Priester, ein Pilot, ein Prospektor und ein Conquistador). Es gibt sogar eine Musiknummer – mit Nonnen.

Aber es gibt nur etwas an „Paddington in Peru“, das sich nicht ganz verbindet. Es fehlt ein gewisser Campy -Verve, die schelmische Spülung in seinem Auge, die Grant zu seiner Vertretung des schlechten Schauspielers Phoenix Buchanan im zweiten Film gebracht hat. Colman findet diesen Ton, aber im Film ist nicht genug von ihr.

„Paddington in Peru“ ist immer unglaublich berührend in seiner Geschichte der Akzeptanz seiner Familie und seiner biologischen Familie. Es ist immer fett und macht Spaß, mit kindlicher Unschuld und Reinheit des Herzens, die Kinder und Erwachsene aufruft. Er würdigt immer die Geschichte des Kinos auf eine Weise, die Kinogänger begeistert. Aber nachdem diese dritte Folge die Höhen von „Paddington 2“ erreicht hat, kann sie nur leicht nach unten schweben.

Katie Walsh ist ein Filmkritiker des Tribune Information Service.