In einem kürzlichen Gespräch mit jemandem, dessen Präsidentschaft und Mine sich überlappten (1992–2003), sprachen wir darüber, wie wir, obwohl wir 24-7 gearbeitet haben und eine Menge Schlaf verloren haben . Das ist nicht das, was ich heute von Präsidenten höre, von denen ich kenne, fast alle verwenden Sprache wie „Ich bin abgenutzt“ und „Ich kann es kaum erwarten, in den Ruhestand zu gehen“. Es ist daher nicht überraschend, dass die durchschnittliche Amtszeit des Präsidenten laut einem kürzlich amerikanischen Rat für Bildungsumfrage hervorgeht signifikant verringert in den letzten Jahren (von 8,5 Jahren bis 5,9).
Wie ich in meinen 18 Jahren als höhere Berater oft gelernt habe, fordern kurze Amtszeiten der Präsidentschaft ihre Institutionen. Selbst unter den besten Umständen sind die Übergänge des Präsidenten zeitaufwändig. Die Suche nach häufigem oder mehr Monaten dauert häufig an neun oder mehr Monaten. Während dieser Zeitplanung und sogar die Umsetzung zuvor zugelassener Pläne werden häufig auf Eis gelegt. Abfahrende Präsidenten werden häufig als lahme Enten angesehen, während Interimspräsidenten häufig als Platzhalter angesehen werden, deren Anwesenheit den institutionellen Fortschritt ähnlich verzögert.
Auch im ersten Jahr einer neuen Präsidentschaft versuchen die Campusgemeinschaften im Allgemeinen zu entscheiden, ob der neue Präsident vertrauenswürdig und fähig ist. Wenn der vorherige Präsident unter negativen Umständen verließ, sind die Menschen auf dem Campus wahrscheinlich besonders schimpfend über neue Führung. Darüber hinaus konzentrieren sich viele neue Präsidenten so darauf, etwas über die Institution und ihre Menschen zu lernen, dass sie wichtige Entscheidungen bis zu ihrem zweiten Jahr verschieben.
Das machte die Dinge immer schwierig; In diesen anstrengenden Zeiten für die Hochschulbildung kann es katastrophal sein.
Erfolgreiche Präsidenten dienen gleichzeitig für eine Vielzahl verschiedener Gruppen (Studenten, Fakultäten, Mitarbeiter, Alumni, Gemeinde, Spender und Vorstand), von denen viele widersprüchliche Interessen und Bedenken haben. Wie ich den Präsidenten, den ich trainiere, habe ihr Vorstand die Verantwortung, sie einzustellen und zu entlassen, so dass ihr Vorstand unweigerlich ihr wichtigstes Wahlkreis ist.
Angesichts der Array und Komplexität der Verantwortlichkeiten des Präsidenten, von denen viele Vertraulichkeit erfordern, ist es nicht verwunderlich, dass eine Campus -Community nicht alle Vor- und Nachteile ihrer Präsidenten kennt, um ihre Zeit und die Probleme, mit denen sie umgehen, zu verbringen. In den meisten Standorten und sogar für einige Vorstandsmitglieder müssen die Ausgaben die Präsidenten mit einer schwarzen Schachtel behaupten.
In diesem Zusammenhang ist die Verbindung des Präsidenten zum Vorstand in der Regel für die breitere Campus -Community. Wie auch für die meisten Ehen auch gilt, ist es für diejenigen, die nicht in der Beziehung nicht in der Beziehung sind, fast unmöglich, zu wissen, was wirklich darin passiert. Und wenn ein Vorstand das Vertrauen in den Präsidenten verliert, ist das Ergebnis natürlich eine Scheidung, in der der Präsident derjenige ist, der geht. (In dieser Hinsicht kommen zwei persönliche Geständnisse in den Sinn: Als ehemaliger Faulkner -Gelehrter bin ich zunächst auf die Bedeutung der Erzählung nachgedacht und bin mir immer bewusst, dass Geschichte, Kultur und Gedächtnis die Wahrnehmung beeinflussen. Und zweitens trotz Die Tatsache, dass ich noch nie einen Kurs in der klinischen Psychologie besucht habe, bin ich manchmal der Meinung, dass Kunden mit ungesunden Beziehungen des Verwaltungsrates zusätzlich zu einem höheren ED-Berater einen Eheberater benötigen.)
In jedem Fall sind es fast immer Präsidenten, die sich auf wackeligem Boden befinden. Und obwohl ich froh bin zu sagen, dass die Mehrheit der, die ich beobachtet habe, positiv ist, wurde mir kürzlich beobachtet, was ein Anstieg bei der Säulen von solchen Beziehungen zu sein scheint.
Insbesondere haben ein Dutzend Präsidenten – amindest von ihnen in einem zweiten Vertrag – ihre Beziehung zu ihrem Stuhl als zutiefst problematisch beschrieben. In einer Reihe dieser Fälle sollte ich betonen, dass der Vorsitzende, der vorhanden war, als der Präsident eingestellt wurde, aus dieser Position herausgedreht wurde und der neue Vorsitzende aus verschiedenen Gründen weniger in den Erfolg des Präsidenten investiert hat. (Hinweis: Im Interesse der Vertraulichkeit stammt keines meiner Beispiele von Kunden, mit denen ich im letzten Jahr begonnen habe. Tatsächlich stammt eine Reihe dieser Beispiele von Institutionen, mit denen ich keine Beratungsbeziehung hatte, aber wo ich gut kenne, der Präsident und/oder der Vorsitzende.)
Die häufigste Beschwerde, die ich höre, stammt von Präsidenten, die ihren Stuhl als Mikromanager charakterisieren, der unangemessen mit operativen Entscheidungen beteiligt ist. Infolgedessen verbringen diese Boards häufig ihre Zeit im sprichwörtlichen Unkraut, anstatt sich auf ihre primäre Treuhandverantwortung und ihre Verantwortung für Strategie und Richtlinien zu konzentrieren.
Ich habe auch von Stühlen gehört, die – ohne das Wissen des Präsidenten viel weniger Beteiligung – direkt mit Fakultät und Mitarbeitern (und manchmal sogar Studenten) zusammengetan haben, um die bester Praxis zu ignorieren, die alle Treuhänder, einschließlich des Stuhls, die mit denen auf dem Campus interagieren möchten, sollten Arbeiten Sie mit und durch den Präsidenten oder, wenn der Präsident so angibt, den Vorstandssekretär. (Die Ausnahme dazu sind Vorsitzende des Treuhandkomitees, die direkte Gespräche über die Arbeit ihres Ausschusses mit ihrer Verwaltungsverbindung führen, in der Regel ein Vizepräsident. Gleichzeitig sind die Präsidenten für gesunde Institutionen vollständig darüber informiert und nehmen häufig an solchen Gesprächen teil.)
Einige Beispiele:
- Ein Vorsitzender einer Forschungsuniversität überschritt die Grenze von der Governance zum Management, indem er sich unangemessen mit einzelnen Fakultätsmitgliedern trifft, ohne das Wissen des Präsidenten zu kennen, um Unterstützung für seine persönliche Überzeugung zu erlangen, dass der Provost losgelassen werden sollte, obwohl er wusste, dass der Präsident gewünscht war behalten den Provost.
- Der Vorstandsvorsitzende an einem College für freie Künste traf sich mit einzelnen Fakultätsmitgliedern, ohne das Wissen des Präsidenten, sie davon abzuhalten, die Vielfalt oder das Geschlecht in ihren Klassen anzugehen.
- Der Vorstandsvorsitzende an einem kleinen umfassenden College traf sich mit Mitgliedern der Campus-Community außerhalb des Standorts, um Gründe zu suchen, um den Präsidenten gehen zu lassen.
Die ersten beiden Präsidenten verließen später die Institution, die sie führten, und bestürzt darüber, dass ihr Vorsitzender die Tatsache ignorierte, dass sie als Präsident der einzige Angestellte des Vorstands waren und dass alle anderen Mitarbeiter im Wesentlichen für den Präsidenten arbeiten. Der dritte Präsident wurde basierend auf den Gesprächen des Vorsitzenden entlassen.
Warum ist das passiert? Mein Verdacht ist, dass es sich im Allgemeinen mit der Vergröberung des Diskurses und der wachsenden Parteilichkeit in diesem Land und darüber hinaus zusammenhängt. Bis ungefähr im letzten Jahrzehnt war ich beeindruckt, wie sehr diejenigen von uns in der Akademie – Fakultät, Mitarbeiter, Administratoren und Treuhänder – einen hohen Wert auf den zivilen Diskurs haben, wobei Colleges und Universitäten in der Regel stolz darauf sind, Orte zu sein, an denen Menschen nicht zustimmen konnten Leidenschaftlich, aber mit gegenseitigem Respekt oder zumindest das Erscheinungsbild dieses Respekts. In den letzten Jahren ist dies jedoch nicht mehr der Fall. Stattdessen werden Familien und Freunde, wie wir sehen, durch unterschiedliche Ansichten auseinandergerissen. Der Kongress, der einst ein Ort war, an dem die Menschen inbrünstig mit denen stritten, mit denen sie nicht einverstanden waren, aber dann miteinander kongenieller sozialer Zeit verbracht haben, ist jetzt ähnlich auseinandergerissen. Und obwohl Hochschulen und Universitäten idealerweise nicht der Spielplatz für die Partisanenpolitik sein sollten, ist dies nicht mehr der Fall.
Ich glaube, dass in diesem Zusammenhang, insbesondere in einer Zeit, in der so viele Hochschulen und Universitäten anfällig sind (zum Beispiel über die Einschreibungsklippe denken), die Beziehung zwischen Präsident noch kritischer als je zuvor. Präsidenten und Vorstände, insbesondere ihre Stühle, werden auf unterschiedliche Weise mit der Gesundheit und Integrität – Finanziell und akademisch – der Institutionen, denen sie dienen, anvertraut. Erfolgreiche Präsidenten und Stühle haben sowohl ein klares Verständnis für ihre unterschiedlichen Rollen und Verantwortlichkeiten. In den erfolgreichsten dieser Beziehungen sehen sich die Vorsitzenden als strategischen Partner des Präsidenten und Präsidenten des Präsidenten als strategischen Vorteil für die Institution.
In diesen Fällen, in denen die Beziehung angespannt ist, werden ganze Gemeinschaften von Fakultäten, Mitarbeitern, Studenten, Alumni, Spendern und anderen oft negativ betroffen, selbst wenn nur wenige von ihnen diese problematische Führungsdynamik kennen. In der Tat sind Mitglieder der Campus -Community in diesen Fällen wie Familien und Freunde von Menschen in einer fragilen Ehe – sie wissen nicht, was wirklich los ist, aber sie wissen genug, um verunsichert zu werden.
Was machen wir also gegen all das? Obwohl ich jetzt genug weiß, um zu wissen, dass wir wahrscheinlich nicht die größere Kultur verändern, empfehle ich, dass College- und Universitätsvorstände Zeit nutzen – Die Frage, wie Treuhänder miteinander interagieren, und mit den Campus, die sie sich verpflichtet haben, zu dienen. Ich empfehle ferner, dass sich die Boards zu einem regulären Prozess verpflichten, durch den sie überprüft werden. Wenn ein Vorstand beispielsweise einen externen Berater für eine 360-Grad-Überprüfung des Präsidenten beibehalten hat, schlage ich vor, dass er denselben Berater auffordert, Empfehlungen zur Funktionsweise des Verwaltungsrats zu geben, insbesondere in Bezug auf sein Verhalten in Bezug auf den Präsidenten und den Präsidenten und das Verhalten Das Führungsteam. Vor allem aber hoffe ich, dass Treuhänder, die sich von ihrer besten Seite auf die Gesundheit und Integrität der Institution konzentrieren, verstehen, wie wichtig es ist, dass sie Respekt für andere modellieren, und den zivilen Diskurs, der nicht nur für den Board -Service, sondern auch für den Board -Service erforderlich ist für die Gesundheit unserer größeren Gesellschaft.
