Im November im November verwandelte sich ein Flur im ersten Stock des bildenden Künstegebäudes an der University of Maryland, Baltimore County, in ein umstrittenes Forum für eine fortlaufende Debatte: Sollte generative künstliche Intelligenz einen Platz in der Herstellung von Kunst haben? Kann es eine sinnvolle Arbeit schaffen, die die menschliche Erfahrung widerspiegelt? Und sollten Kunststudenten lernen, wie man es benutzt?
In den mehr als zwei Jahren seit dem Start von Chatgpt erzwungene Hochschuleinrichtungen, sich damit auseinanderzusetzen, wie generative KI-Tools in Lehren und Lernen einbezogen werden können, Zahlreiche Kunstschulen und Abteilungen haben die Anklage erhoben. Es war also kein Premiere, als ein Professor für visuelle Künste bei UMBC im letzten Semester von seinen Animationsstudenten musste, drei Miniaturkizzen verschiedener Zeichen mit generativen KI -Tools zu erstellen.
Aber die Aufgabe hat unerwartete Gegenreaktionen angeregt. Und jetzt wollen Hunderte von UMBC -Studenten generative KI in den Kunstkursen der Universität verbieten.
„Ich habe versucht, meine Schüler auf diese endlosen Schockwellenmomente vorzubereiten, in denen eine neue disruptive Technologie ausgeht und wir alle begegnen müssen, damit ringen und schließlich damit arbeiten“ die Aufgabe. „Ich wollte sie auch darauf vorbereiten, in die Belegschaft und in eine Kultur zu gehen, in der sie Menschen begegnen, die wollen, dass sie KI -Kompetenzen haben.“
Was Er Ich war jedoch nicht darauf vorbereitet, dass die wütenden Reaktionen anderer Schüler auf die resultierenden Stücke, die er in einem guthandelten Flur ausstellte, ausstellte.
„Ai ist keine Kunst“?
Ein Schüler kritisierte die Worte „Nehmen Sie diesen Bullshit runter. KI ist keine Kunst “, in einer Beschreibung der Aufgabe neben den gedruckten Stücken. Ein anderer schrieb in kratziger roter Farbe: „Wenn wir sprechen, werden Sie zuhören.“ Andere lösten die Ecken der Drucke und ließen sie an der Wand schlängelten.
Der Vandalismus wurde auf die beschriebene Auftragsbeschreibung gekritzelt.
Aber die Gegenreaktion hörte hier nicht auf. Und was sich seitdem herausgestellt hat, beweist den Wert des sorgfältigen, konstruktiven Dialogs zwischen Professoren und ihren Schülern, einschließlich derer, die ängstlich und besorgt sind, dass KI die Kreativität billigend macht und ihre Arbeitsplätze bedroht.
„Wir müssen wirklich reden und den Schülern zuhören, weil wir nicht auf derselben Seite sind“, sagte Gary Rozanc, Vorsitzender der Abteilung für Bildende Kunst bei UMBC. „Ein Teil dessen, warum die Fakultät nicht so viel Angst um generative KI hat, liegt in unserer Erfahrung in der Geschichte. Viele von uns haben einige dieser Veränderungen durchlebt und die Geschichte studiert, die uns sagt, dass dies nur eine andere Sache ist, an die wir uns anpassen müssen. Wir vergessen, dass unsere Schüler diese Perspektive nicht haben. “
Rozanc versuchte, einen Teil dieser historischen Perspektive einzusetzen, um den „wiederholten Vandalismus“ der KI -Kunstausstellung in einer E -Mail an alle Studenten der visuellen Künste im vergangenen November zu befassen.
„Besonders beunruhigend an dem jüngsten Vandalismus ist, dass jeder, der dies tut, erklärt, dass sie der einzige Schiedsrichter dessen sind, was ist und nicht Kunst und anspruchsvolle Zensur ist“, schrieb Rozanc. „Obwohl es andere geben mag, die den geäußerten Gefühlen zustimmen, möchte ich Sie an zwei wichtige Momente in der Geschichte erinnern, in denen ein alleiniger Schiedsrichter die Entscheidung darüber getroffen hat, was ist und nicht Kunst ist und nicht.“
Seine Beispiele? Adolf Hitler und Nazi -Deutschlands Verfolgung des Bauhauss, der zum Exil anderer Künstler führte, und Joseph Stalins Erklärung, dass nur sozialer Realismus Kunst ist, was auch zum Exil des Künstlers führte.
„Im Gegensatz zu den faschistischen Regimen, die diese Künstler und Designer zum Exil zwangen, war Amerika ein sicherer Ort, an dem Ideen nicht verfolgt, sondern diskutiert wurden“, schrieb er. „Es gibt sicherlich eine Debatte über den Einsatz von KI in der Kunstkreation, und ich ermutige Sie, das Thema im Klassenzimmer und mit Ihren Kollegen mit einer offenen Denkweise für einen Campus für freie Künste zu erziehen.“
Aber anstatt eine differenziertere Perspektive auf die Gefahren der Überwachung bestimmter Kunstformen zu inspirieren, eskalierte der Faschismus nur die Empörung der Schüler.
„Das hat Menschen überrascht“, sagte Clare Mansour, ein Student für Grafikdesign bei UMBC, der nicht Teil der Klasse war, der das KI -Kunstprojekt zugewiesen wurde. „Ich und einige meiner Freunde haben beschlossen, etwas zu sagen.“
Sie wollten ihre Haltung kennen, dass die generative KI nicht Teil der Kunst machen sollte, sondern nicht mit Vandalismus.
„Viele Leute sagen, generative KI ist die Zukunft, aber das glaube ich einfach nicht“, sagte sie. Sie befürchtet, dass es die künstlerischen Fähigkeiten der Schüler beschädigen könnte. „Der Eindruck, den die Schüler bekamen, ist, dass sie für eine Klasse bezahlten, in der ihnen nur beigebracht wurde, eine Eingabeaufforderung einzugeben und sie einzureichen, ohne etwas zu tun. Das verärgerte die Menschen. “
Deshalb von Mansour – der zugab, dass sie sich in den Einzelheiten von Nohes Aufgabe nicht ganz klar war – und andere UMBC -Studenten schrieben vor zwei Monaten eine Petition, in der die Abteilung für visuelle Kunst aufgefordert wurde, die Verwendung generativer KI -Tools zu verbieten.
„Die KI-Bild-Generation lässt keinen Raum für persönlichen Ausdruck oder kreatives Denken“ PetitionDas charakterisiert die generative KI als eine Form des Plagiats und hatte ab Sonntag 841 Unterschriften. „Wenn die Nutzung dieser Technologie erforderlich ist, können die Schüler sich kreativ selbst herausfordern.“
Während die Petition den Vandalismus ablehnt, behauptet sie auch, dass Rozancs „Analogie zwischen dem Vandalismus und den Aktionen von Adolf Hitler und Joseph Stalin“ „völlig ungerechtfertigt und beleidigend“ war.
Rozanc erzählte In höherem ED Er bedauert diese Kommentare, die die Schüler nur von den anstehenden Fragen ablenkten. „Ob es genau war oder nicht, das damit verbundene Gepäck war zu viel“, sagte er. „Im Nachhinein habe ich es eskaliert, indem ich zum extremen Beispiel ging, anstatt einfach zu sagen: ‚Lass uns einen offenen Dialog haben.“
Platz für Ai ‚Trauer‘ machen ‚
Aber der Ende seiner jetzt berüchtigten E-Mail forderte mehr Dialog, und Mansour und einige der anderen betroffenen Schüler waren von dem ermutigt, was als nächstes kam.
In der folgenden Woche stellte Rozanc einen Galerierraum direkt neben der Originalausstellung ein und lud die Schüler ein, kurze Nachrichten über ihre Gedanken zu KI und Kunst zu schreiben und an die Wand zu posten. Und viele von ihnen taten es.
Dutzende von Studenten schrieben und zeigten ihre Bedenken hinsichtlich der Verwendung von KI, um Kunst zu machen.
„Bitte geben Sie Gen Ai nicht in bildende Künste ein, ohne die Ethik zum Teufel zu unterrichten“, sagte ein Poster. Eine andere handgeschriebene Notiz sagte: „KI nimmt mehr Jobs als sie schafft !!“ Die Behauptung, dass ein einziger Werbespot von AI-generiert ist, legt zahlreiche Fachleute aus, darunter Schauspieler, Motion-Designer und Video-Redakteure.
Ein Student schrieb über ihre Sorge, dass die KI die Jobs der Künstler annimmt.
„Sie waren ziemlich gründlich und ziemlich weitreichend in ihren Bedenken, wie generative KI nicht nur ihre Berufe, sondern auch die Umwelt und die Gesellschaft im Allgemeinen beeinflussen würde“ KI -Politik für Kurse für visuelle Künste. „Ich hoffe wirklich, dass sich dies in Limonade verwandeln wird.“
Mariel Chavez-Barragan, ein Major für bildende Künste, der die KI-Kunstaufgabe abgeschlossen hat, sagte, dass sie, obwohl sie nicht persönlich dagegen hatte, die Reaktion der Abteilung auf die gesamte Tortur schätzte.
„All dies ging um die Entspannung und Unreife der Studentenschaft“, sagte sie. „Aber ich bin dankbar, dass die Abteilung beschlossen hat, den Schülern den Platz zu geben, um sich auszusprechen, wie sie wollen, bis die Spannung abgewählt wurde.“
Aus Chavez-Barragans Perspektive ist es eine Fähigkeit, sich zu wissen, wie man KI-Tools benutzt, um sich marktfähiger zu machen, nicht eine Bedrohung für ihre Zukunft.
„Zu diesem Zeitpunkt ist es notwendig, zumindest ein wenig darüber zu wissen, wie KI funktioniert“, sagte sie. „Die Branchen – Gaming, Animation und Film – verwenden alle AI. Für Schüler ist es von Vorteil zu wissen, wie bestimmte KI -Programme funktionieren, genau wie jedes andere Programm, das ein Künstler verwenden würde. Aber es liegt an den Schülern, zu entscheiden, ob wir etwas mehr damit anfangen wollen. “
Rick Dakan, Professor und KI -Koordinator für kreatives Schreiben am Ringling College of Art and Design in Sarasota, Florida, sagte, dass die Expositioniere Kunststudenten für KI helfen kann, einige der Angststudenten bei UMBC und anderswo möglicherweise zu lindern.
„Wir möchten, dass die Schüler in der Lage sind, fundierte Entscheidungen über KI zu treffen, die für ihre ethische Haltung und ihre kreative Praxis relevant sind“, sagte er. „Wenn die Schüler die Möglichkeit haben, zu lernen, wie KI auf fundamentaler Ebene arbeitet und etwas Nützliches oder Interessantes damit macht, lernen sie schnell sowohl ihre Grenzen als auch ihre Fähigkeiten und ihre Komfortniveau mit ihm.“
Während Dakan das Verbot oder Ignorieren von KI ist nicht realistisch, müssen die Pädagogen auch Platz für die „Trauer“ schaffen, die mit dem Aufstieg der KI und seiner Fähigkeit, Kunstformen nachzuahmen, die einst als die Provinz der begabtesten Künstler und Schriftsteller der Gesellschaft nachgeahmt wurden, im Zusammenhang mit Nachahmung von Formen schaffen müssen.
„Die Schüler wissen, dass nichts zu tun ist und dass dies kommt und es sich gegenseitig beeinflussen wird“, sagte Dakan. „Niemand kommt aus irgendeinem Grund, der stärker ist, als Illustrator an der Kunstschule als Zeichnen zu sehen. Es ist störend und beängstigend. Es trifft auf einige unserer Identitäten als Schöpfer. “
