Die während der ersten Trump -Administration verabschiedeten Steuersenkungen läuft praktisch Ende 2025 aus. Präsident Trump und seine Co -Republikaner sind bestrebt, sie zu erweitern, aber dies ohne gleichzeitige Kürzungen würde das Defizit um mehr als 5 Billionen US -Dollar bis 2035 erhöhen.
Wie können Entscheidungsträger für die Erweiterung der Steuersenkungen im Jahr 2017 zahlen? Verschieden Quellen Schlagen Sie vor, dass die neue Verwaltung umfassende Kürzungen für Ausgabenprogramme in Betracht zieht, einschließlich Medicaid und Supplementary Nutrition Aid Program, auch als Snap- oder Lebensmittelmarken bezeichnet. Diese Eins-zu-Zwei-Stanz würde fast alle Haushalte mit niedrigem Einkommen sowie vielen Haushalten mit mittlerem und hohem Einkommen hinterlassen.
Schlimmer ist, dass die Verteilung der verlängerten Schnitte sein würde Ziemlich regressiv. Nur 1,7% der Vorteile würden die niedrigeren 20% der Haushalte mit Einkommen verglichen, verglichen mit fast 65% bis zum obersten Quintil und mehr als 23% bis zu den Top 1%. Die durchschnittlichen Steuereinsparungen für das niedrigere Quintil würden nur 130 US -Dollar pro Jahr betragen, verglichen mit 70.000 USD pro Jahr für die Top 1%. Und die Super -Rich -Top -0,1% würden eine durchschnittliche jährliche Steuereinsparung von mehr als 275.000 US -Dollar genießen.
Schätzungen des Steuerpolitikzentrums des Urban-Brookings Mikrosimulationsmodell veranschaulicht diese Effekte. Wenn eine Verlängerung der Steuersenkungen durch die Reduzierung der Bundeshilfe direkt in den Haushalten finanziert würde, wären mehr als drei Viertel der Familien benachteiligt. In den beiden niedrigeren Einkommens -Wineyers wären mehr als 99% der Haushalte benachteiligt, was einer durchschnittlichen jährlichen Steuererhöhung von 1.515 USD ausgesetzt ist. Selbst im mittleren Fünftel wären 76% der Haushalte benachteiligt.
Und wenn die Kostenkürzungen auf Sicherheitsnetzprogramme gerichtet sind, wie z. Selbst wenn die Ausgabenkürzungen proportional zum Haushaltseinkommen wären, wären 63% der Haushalte benachteiligt.
Unterstützer von Steuersenkungen behaupten oft, dass sie das Wirtschaftswachstum fördern und allen im gesamten Einkommensspektrum helfen. Jedoch kürzlich eine Analyse des Budgetbüros für Kongressbüro stellte fest, dass die Ausweitung der auslaufenden Bestimmungen zur Einkommensteuer nur einen kleinen, kurzfristigen Schock im Bruttoinlandsprodukt erzeugen würde. Nach nur vier Jahren würden die Kürzungen durch Erhöhung des Bundeshaushaltsdefizits zu etwas führen untere BIP -Wachstum als wenn sie ausfallen dürfen.
Inzwischen mehr jüngste Analysen Von Jahrzehnten der Politik in den wohlhabenden Nationen der Organisation der wirtschaftlichen Zusammenarbeit und Entwicklung ergab, dass die Reduzierung der Steuern für die Reichen keinen sinnvollen Einfluss auf das Wirtschaftswachstum hat. Aber es verschlimmert eine erhebliche Einkommensungleichheit.
Wir haben jetzt reichlich Beweis Diese Investition in die Gesundheit, Bildung, Ernährung und andere Ressourcen von Kindern zahlt langfristige Vorteile sowohl für die direkt betroffenen Menschen als auch für die gesamte Wirtschaft. Es wird vorgeschlagen, dass der Kongress Steuersenkungen ablaufen und stattdessen in Programme investieren, die Kindern und Familien mit niedrigerem Einkommen und Zwischeneinkommen dienen. Die Erneuerung der Steuersenkungen im Jahr 2017 und die Finanzierung derjenigen mit Kürzungen sind nur die richtige Politik, wenn das „Problem“ nicht arm genug und die Reichen nicht reich genug sind.
William Gale ist Co-Direktor des Tax Policy Center des Urban-Brookings und war Senior Economist für die Wirtschaftsberater von Präsident George HW Bush.
