An den Herausgeber:
In „Das Doktorandendilemma”(3. Februar 2025), In höherem ED Die Reporterin Johanna Alonso beschreibt Karriere -Coaching als „Haushaltsbranche“ von „Gurus“, die sich entstanden, um kritische Lücken im Abschluss zu schließen. Als in dem Artikel zitierter Karriere -Trainer war ich enttäuscht, eine so ungenaue und voreingenommene Darstellung meiner Arbeit zu sehen.
Coaching ist eine professionelle Branche mit nachgewiesenen Methoden, Tools und Anmeldeinformationen, die von der International Coaching Federation (ICF) bereitgestellt werden. Coaching unterscheidet sich von „Beratung“ und ist ein absichtlicher und strategischer Schritt für jeden, der die Karriere ändern möchte. Aus diesem Grund beschäftigt die Johns Hopkins University Trainer im Rahmen ihres Doktorandenstudios. In dem Artikel werden diese von der Universität geführten Coaching-Initiativen jedoch als legitim, strukturiert und ganzheitlich dargestellt und beschrieben Coaching außerhalb der Universität als opportunistische „Haushaltsbranche“. Warum den gleichen Service auf zwei sehr unterschiedliche Arten rahmen?
Aus unserem weitreichenden, 20-minütigen Interview hob Alonso nur meinen Stundensatz hervor-250 US-Dollar pro Stunde für ein einziges Eins-zu-Eins-Treffen-ohne einen Kontext. Die Vorteile von Karriere -Coaching werden nicht erwähnt oder ob Universitäten wie Johns Hopkins ihren Trainern einen ähnlichen Preis zahlen. Die monetären Kosten, die isoliert dargestellt werden, schlägt eine Ausnutzung vor. Die Realität? Als Neurodivergent-Person finde ich eins-zu-Eins-Meetings, also habe ich sie bewertet, um Buchungen einzuschränken. Stattdessen leite ich Ph.Ds in meine kostenlose Bibliothek mit Online-Inhalten, meinen kostengünstigeren Gruppenprogrammen und meinen ermäßigten Coaching-Paketen an, die alle dazu beigetragen haben, die Branchenrollen zu sichern, die ihre akademischen Gehälter verdoppeln oder verdreifachen. Der Artikel enthält diese Details nicht.
Das aussagekräftigste Zeichen der Voreingenommenheit des Artikels ist die Verwendung des Wortes „Guru“. Warum einen geladenen Begriff wie „Guru“ anstelle von „Experten“ verwenden, um Karriere -Trainer zu beschreiben? Da ich meine Kunden häufig erinnere, prägt die Sprache die Wahrnehmung. Ph.Ds werden eher als branchenbereite Fachkräfte angesehen, wenn sie Begriffe wie das „Mehrjahresforschungsprojekt“ anstelle von „Dissertation“ oder „Stakeholdern“ anstelle von „akademischen Beratern“ verwenden. Die gleiche Logik gilt hier-die Berechnung von Karriere-Trainern „Gurus“ trivialisiert unsere Arbeit, was impliziert, dass wir selbst ernannte Influencer als qualifizierte Fachkräfte sind. Ich werde nie vergessen Der Professor, der einst getwittert hat„Wenn das Leben außerhalb der Wissenschaft so großartig ist, warum verbringen Alt-AC-Gurus dann so viel Zeit damit, darüber zu sprechen? Haben sie keine besseren Dinge zu tun? „
Meine Antwort? „Ich müsste dies nicht tun, wenn Professoren eine berufliche Entwicklung für nicht-akademische Karrieren zur Verfügung stellten.“
Denn im Gegensatz zu dem, was der Artikel behauptet, habe ich mein Coaching -Geschäft nicht gestartet, weil ich gewünscht Es standen mir mehr Ressourcen zur Verfügung. Ich habe damit begonnen, weil ich, nachdem ich mein Postdoktorand für eine Branchenkarriere verlassen hatte, ausgegeben habe Unzählige Stunden Ich bot fast zwei Jahre lang nicht kompensierte Karriereunterstützung für Ph.Ds und reagierte auf Tausende von Nachrichten, erstellte Online-Ressourcen, überprüfte Résumés und traf eins zu eins mit Hunderten von Doktoranden. Studenten, Postdocs und sogar feste Professoren – alle kostenlos, in meiner Freizeit. Schließlich brannte ich von der unaufhörlichen Nachfrage aus. Ich erkannte, dass ich entschädigt werden musste, wenn ich weiterhin meine Zeit in die Hilfsmittel promovieren wollte. Dann begann ich mein Geschäft.
Die akademischen Bedingungen, die gewinnorientierte Unternehmen als unethisch betrachten, während „gemeinnützige“ Universitäten die Schüler in ein Leben lang zinsgünstiger Schulden bringen. Es überzeugt uns, dass die Anklage wegen Fachwissens räuberisch ist, während sie die Promotion auffordert, für Armutslöhne zu arbeiten, ist irgendwie edel. Es zwingt uns, die Idee zu verinnerlichen, dass Sie, wenn Sie sich wirklich um etwas kümmern, Ihr Wohlbefinden und Ihr Leben dafür opfern sollten. Aber unsere Zeit ist wertvoll. Unsere Fähigkeiten sind wertvoll. Wir haben es verdient, für unsere Arbeit innerhalb und außerhalb der Wissenschaft ziemlich entschädigt zu werden.
Karriere -Coaching ist nicht das Problem. Das eigentliche Problem ist, dass die Akademie immer noch weigert, einen kritischen Blick in den Spiegel zu werfen.
