Beamte des Finanzministeriums haben möglicherweise gegen das Gesetz verstoßen, indem sie es unterlassen haben, zu warnen Amt für Haushaltsverantwortung rund 9,5 Milliarden Pfund. Den Abgeordneten wurde mitgeteilt, dass die Summe der Ausgaben, die im März-Budget der Torys hätten erscheinen sollen, angesetzt wurde.
Die Gesetze, die regeln, wie das Finanzministerium dem OBR Informationen zur Verfügung stellt, könnten verletzt worden sein, da Beamte Ausgabenverpflichtungen geheim hielten, sagten die unabhängigen Wirtschaftsprognostiker der Regierung.
Der Vorsitzende der OBR, Richard Hughes, sagte dem Finanzausschuss des Unterhauses, er habe sich nicht über den Zeitplan des Märzhaushalts beschwert, „denn was man nicht weiß, weiß man nicht“. Er sagte jedoch, die Offenlegung hätte seine Prognose über die Auswirkungen auf die Wirtschaft „erheblich verändert“. Jeremy Hunts Budget vor der Wahl.
Die Vorsitzende des Finanzministeriums, Meg Hillier, sagte, es sei notwendig, die Rechtslage zu prüfen, um festzustellen, ob gegen Gesetze verstoßen worden sei.
Hughes antwortete auf Fragen zum ersten Haushalt der Labour-Partei seit 14 Jahren und sagte auch, dass die Erhöhung der Sozialversicherung der Arbeitgeber längerfristig zu einem Rückgang der Reallöhne führen würde.
Der leitende Wirtschaftsberater des OBR, David Miles, fügte hinzu, dass auf einer Reihe von Studien basierende Schätzungen zeigten, dass drei Viertel der Auswirkungen auf die Arbeitnehmer und nur ein Viertel auf geringere Gewinne entfallen würden.
Miles sagte: „Niemand entgeht völlig, aber mehr davon trifft Arbeiter mit niedrigeren Reallöhnen als mit geringeren Gewinnen.“
Miles sagte, das Produktivitätswachstum im Vereinigten Königreich sei in den letzten zwölf Jahren „katastrophal“ gewesen, werde sich aber im weiteren Verlauf des Jahrzehnts wahrscheinlich verbessern, was zu einer Erholung der Löhne beitrage.
Hughes sagte, das OBR habe die Art und Weise verändert, wie es bei der Erstellung seiner Wirtschafts- und Finanzprognosen mit dem Finanzministerium interagierte.
Regeln, die die Beziehung zwischen dem Finanzministerium und dem OBR regeln, wurden in die Gesetzgebung aufgenommen, die bei der Gründung des OBR durch den damaligen Kanzler George Osborne im Jahr 2010 eingeführt wurde.
„Wir bewegen uns von einem System des Vertrauens zu einem System des Vertrauens, aber der Überprüfung“, sagte Hughes.
Er sagte, dies würde bedeuten, dass „das Versagen der Aufsicht, das ganz offensichtlich im März passierte, nicht wieder vorkommt“.
Er fügte hinzu: „Es wird eine stärkere Prüfung unsererseits der Ausgabengrenzen der Abteilungen und der Vorbereitung von Abteilungshaushalten erfordern, um sicherzustellen, dass uns diese Art von Belastungen offengelegt werden und wir ein Gespräch darüber führen, wie sie gehandhabt werden. und Ausgleich und was.“ das bedeutet für den Über- oder Unterverbrauch der Abteilung.“
Hughes sagte, wie das OBR im Laufe der Jahre eine Art der Zusammenarbeit mit dem Finanzministerium aufgebaut habe, die eine „hohe Vertrauensbeziehung“ darstelle, dass der Ausgabendruck auf die Abteilungen gut gemanagt und im Rahmen der den Abteilungen zugewiesenen Gesamtausgaben verwaltet werde.
Er sagte: „Dieses System ist ganz offensichtlich zusammengebrochen.“
nach Newsletter-Werbung
Hughes sagte, das OBR sei sich des zusätzlichen Drucks auf die Regierungsabteilungen nicht bewusst, als die Kanzlerin Rachel Reeves sagte den Abgeordneten im Juli, dass es in den öffentlichen Finanzen ein „schwarzes Loch“ im Wert von 22 Milliarden Pfund gäbe.
Auf die Frage, wie das OBR überrumpelt worden sei, sagte Hughes: „Das Finanzministerium hat eine große Anzahl von Beamten, die die Budgets der Abteilungen verwalten. Wir haben eine Handvoll Leute, die ihre Prüfung und Herausforderung auf das konzentrieren müssen, was ihrer Meinung nach die größten Risiken sind.“
Hughes sagte, das OBR habe das Finanzministerium gefragt, über welche Informationen Beamte und Minister verfügten, als der unabhängige Meteorologe im März seine Vorhersagen zusammenstellte.
Diese Anfrage ergab „9,5 Milliarden Pfund Netto-(Verbrauchs-)Druck, den sie uns nicht erklärt haben, den sie nach dem Gesetz und dem Gesetz haben sollten“, sagte Hughes.
Hughes sagte, die Sensibilität der Ausgabenpläne der Labour-Partei gegenüber größeren wirtschaftlichen Schocks werde dadurch veranschaulicht, dass eine Zinserhöhung um 0,3 % den „fiskalischen Spielraum“ zunichtemachen und bedeuten würde, dass das Finanzministerium sein Ziel, die Schulden in den nächsten fünf Jahren zu reduzieren, bricht.
Der Spielraum bezeichnet den Puffer zwischen den Gesamteinnahmen aus Steuern und Krediten und der Höhe des Konsums. Labour hat einen Puffer von lediglich 11 Milliarden Pfund hinterlassen. in fünf Jahren.
OBR-Mitglied Tom Josephs sagte: „Um den aktuellen Saldo praktisch auf Null zu bringen – also den gesamten aktuellen Spielraum zu beseitigen – haben wir 0,3 %.“
Die Vorsitzende des Finanzausschusses, Meg Hillier, sagte, es stelle ein erhebliches Risiko für die Haushaltspläne dar, dass selbst ein geringfügiger Anstieg der Zinssätze über die Prognose hinaus den Puffer zerstören würde.
