Erhalten Sie Geschichten wie diese direkt in Ihren Posteingang. Melden Sie sich für den 74-Newsletter an
Dieser Artikel ist Teil von The 74’s EDection 2024 Berichterstattung, die einen Blick auf die Bildungspolitik der Kandidaten und deren mögliche Auswirkungen auf den Amerikaner wirft Bildungssystem nach der Wahl 2024.
Eine berühmte politikwissenschaftliche Theorie besagt, dass es nur ab und zu Zeitfenster für größere politische Reformen gibt und dass dazu meist eine gehörige Portion Glück nötig ist. Die „multiple Streams“ des Politikwissenschaftlers John Kingdon Rahmen ein Modell, das erklären soll, warum bestimmte Richtlinien verabschiedet werden – geht davon aus, dass drei Bedingungen erfüllt sein müssen, um die Voraussetzungen für das zu schaffen, was er „Politikfenster“ oder Möglichkeiten zur Entscheidungsfindung nennt: weit verbreitete Erkenntnis, dass ein Problem existiert und einer Regierung bedarf Maßnahmen, eine politische Konfiguration, die bereit ist, dies anzunehmen, und politische Lösungen, die populär genug sind, um übernommen zu werden.
Der Wahlzyklus 2024 hat in Wort und Tat gezeigt, dass die Kinderbetreuung möglicherweise näher an einem offenen Fenster steht, als unsere erbittert gespaltene Politik es für möglich halten würde – Wenn Die Parteien sind bereit zu akzeptieren, dass sie sich in der Kinderbetreuung mittlerweile weitgehend einig sind, mehr als dass sie anderer Meinung sind.
Diese Konvergenz zeichnet sich schon seit einiger Zeit ab und stellt einen bedeutsamen Wandel dar. Jahrzehntelang seit Präsident Richard Nixon 1971 Veto Obwohl die Mehrheit der Republikaner angesichts des Comprehensive Child Development Act, der ein landesweit finanziertes, lokal betriebenes Netzwerk von Kinderbetreuungsprogrammen geschaffen hätte, wenig mit einer breit angelegten Kinderbetreuungsreform zu tun haben wollte. In seinem 2009 erschienenen Buch „The Tragedy of Child Care in America“ schreibt der bekannte Kinderbetreuungsexperte Edward Zigler notiert dass seit Nixons Veto „eine mächtige sozialkonservative Bewegung die Bemühungen von Kinderschützern vereitelt hat, ein (staatlich unterstütztes) System der Kinderbetreuung zu schaffen.“ Stattdessen wurde die Kinderbetreuung in die Wohlfahrtspolitik eingeordnet, ein Bereich mit geringer staatlicher Unterstützung, in dem die Leistungen typischerweise auf Familien mit niedrigem Einkommen beschränkt sind.
Dennoch stellt die Kinderbetreuung selbst in den roten Bundesstaaten immer mehr ein Problem dar, da die Auswirkungen auf Familien und Wirtschaft immer offensichtlicher werden und es für die republikanischen Gesetzgeber immer schwieriger wird, sie zu ignorieren. Und Immer mehr Republikaner befürworten Ausgaben für die KinderbetreuungLaut Moriah Balingit, Frühpädagogik-Reporter bei The Associated Press, der im Februar berichtete: „Im Jahr 2021 hat der Kongress 24 Milliarden US-Dollar an Pandemiehilfe für Kinderbetreuungsunternehmen verabschiedet, eine beispiellose Bundesinvestition.“ Jetzt, wo diese Hilfe ausgeht, befürworten republikanische Gesetzgeber im ganzen Land Pläne zur Unterstützung der Kinderbetreuung – und machen sie sogar zu einem zentralen Bestandteil ihrer politischen Agenda.“
Diese Verschiebung erreichte im Laufe des Jahres einen neuen Höhepunkt Vizepräsidentendebatteals der republikanische Vizepräsidentschaftskandidat JD Vance sagte, wenn es um den Mangel an Kinderbetreuung geht: „Sehen Sie, wir müssen mehr Geld ausgeben.“ (Tatsächlich stimmten JD Vance und der demokratische Vizepräsidentschaftskandidat Tim Walz während des Kinderbetreuungsteils der Debatte mehrmals zu.)
Auf Kongressebene haben wir gesehen, dass republikanische Führer bestimmte Prämissen akzeptierten, die vor 30 Jahren undenkbar gewesen wären. Im Jahr 2022 republikanische Senatoren Tim Scott und Richard Burr einen Gesetzentwurf vorgelegt den Child Care and Development Block Grant Act erneut zu genehmigen, der die Kinderbetreuung für alle Familien, die weniger als 75 % ihres staatlichen Medianeinkommens (SMI) verdienen, kostenlos gemacht hätte und für Familien, die weniger als 150 % des SMI verdienen, nicht mehr als 7 % des Einkommens gekostet hätte . Die Gesetzgebung zog 14 Republikanische Co-Sponsoren. Ähnlich verhielt es sich im August mit der republikanischen Senatorin Deb Fischer stellte ihre eigene Version vor eines Reautorisierungsgesetzes, das es den Bundesstaaten ermöglicht, eine Ausweitung der Anspruchsberechtigung zu beantragen, um mehr berufstätige Familien mit Subventionsmitteln zu versorgen und gleichzeitig die Erstattungssätze pro Kind auf die tatsächlichen Qualitätskosten anzuheben.
Auf der demokratischen Seite gab es erhebliche Bestrebungen, Familie, Freunde und benachbarte Betreuer (FFNs) besser einzubeziehen – und zwar gemeinsam betreuen fast 7 Millionen kleine Kinder – und sogar Eltern, die zu Hause bleiben. Zum Beispiel kürzlich der Abgeordnete Ro Khanna einen Gesetzentwurf vorgelegt Dies würde unter anderem ein robustes Zahlungssystem für FFNs schaffen und Eltern, die zu Hause bleiben, ein Stipendium von 300 US-Dollar pro Monat anbieten, bis ihr Kind drei Jahre alt wird. (Vollständige Offenlegung: Ich habe Khannas Büro während der Ausarbeitung des Gesetzentwurfs beraten.)
Es ist wichtig, den Fall nicht zu überbewerten. Es gibt immer noch enorme ungelöste politische Fragen
im Zusammenhang mit den Strömen im Rahmen von Kingdon, insbesondere im Hinblick auf die Finanzierungshöhe. Die von Sens. Scott, Burr und Fischer eingebrachten Gesetzentwürfe enthalten keine obligatorischen Mittelzuweisungen, was sie im Wesentlichen zu nicht finanzierten Mandaten macht, die jedes Jahr einen qualvollen Zuweisungsprozess durchlaufen würden. Beispielsweise nützt die Ausweitung der Anspruchsberechtigung auf mehr Familien über ein breiteres Einkommensspektrum wenig, wenn Anträge auf Zuschüsse zur Kinderbetreuung aufgrund von Unterfinanzierung eingefroren werden, wie dies der Fall ist viele Bereiche.
Einige Republikaner, wie zum Beispiel Wisconsin Es ist. Ron Johnson und South Dakota Gouverneurin Kristi Noemstellen weiterhin die Frage, ob der Staat bei der Finanzierung der Kinderbetreuung eine Rolle spielt. Und es bleibt Verwirrung über die Grundbegriffe der Debatte sowie drastisch unterschiedliche Visionen für ein ideales System (und der damit verbundene Preis). Es ist wichtig, einen klaren Blick zu behalten: Es ist höchst unwahrscheinlich, dass eine geteilte Regierung zu massiven Veränderungen führen wird.
Dennoch bietet das Jahr 2024 die Gelegenheit, die Torpfosten zu verschieben und den Fußball in Schwung zu bringen. Es wäre ein Zeichen enormer Fortschritte, wenn sich beide Seiten auf bestimmte Grundsätze einigen könnten – dass staatliche Kinderbetreuungsbeihilfen nicht mehr nur auf Familien mit niedrigem Einkommen ausgerichtet sein sollten, sondern stattdessen als Bedarf für Familien mit einem breiten Einkommensspektrum angesehen werden sollten; dass Programme zu den tatsächlichen Qualitätskosten erstattet werden sollten, damit sie ihre Mitarbeiter gut bezahlen und einen starken Betrieb führen können; dass Eltern Zugang zu inklusiven Kinderbetreuungsmöglichkeiten einschließlich FFNs haben sollten.
In letzter Zeit gab es eine Vorwärtsbewegung. Im Januar traf sich eine überparteiliche Gruppe familienpolitischer Experten von der Convergence Collaborative on Supports for Working Families, einem Projekt von Konvergenzzentrum für politische Lösungfreigegeben a Konsensbericht viele dieser Prinzipien widerspiegeln. Eine solche Einigung lässt natürlich immer noch wichtige ungelöste Argumente über die Höhe der Finanzierung und die technische Gestaltung der Politik offen, und die Konturen dieser Diskussionen werden natürlich von den Wahlergebnissen geprägt sein. Aber in jeder kommenden politischen Konstellation wird das Thema Kinderbetreuung nicht verschwinden. Die eigentliche Frage wird sein: Können die Parteien lange genug aufhören, sich gegenseitig zu beschimpfen, um zu erkennen, dass die ersten Schritte zu einer parteiübergreifenden Lösung möglicherweise näher sind, als irgendjemand denkt?
Erhalten Sie Geschichten wie diese direkt in Ihren Posteingang. Melden Sie sich für den 74-Newsletter an
