Singapur – Im vergangenen Jahr erhielt Charlotte Goh einen Anruf von jemandem, der behauptete, Beamter bei Singapurs Cyber Security Agency zu sein.
Der Anrufer teilte Goh mit, dass ihre Nummer an einen Betrug an die Malayser gebunden war, und führte sie zum „malaysischen Interpol“, um einen Bericht einzureichen.
Als Verkäufer, der seine Nummer oft in öffentlichen Räumen auflistet, fand Goh, der bat, ein Pseudonym zu verwenden, die Geschichte plausibel.
Im Laufe von zwei Stunden teilte Goh persönliche Daten als Name und Identifikationsnummer aus, obwohl sie zögerte, ihre genauen Bankinformationen weiterzugeben.
„Ich war mir nicht sicher, ob es ein Betrug war – es klang so wahr – aber ich hatte auch Angst, dass es sein könnte“, sagte sie zu Al Jazeera.
Als sie gebeten wurde, sich mit ihrer offiziellen Identitätskarte zu fotografieren, stellte Goh fest, dass sie betrogen und aufgehängt wurde. Glücklicherweise konnte Goh, 58, seine Passwörter schnell ändern und Geld auf das Konto seiner Tochter übertragen, bevor Geld gestohlen werden konnte.
Andere in ihrem Freundeskreis hatten nicht so viel Glück.
„Einige Freunde haben Tausende verloren“, sagte sie.
Singapur, einer der reichsten und Internet -Experten der Welt, ist zu einem Hauptziel für globale Betrüger geworden.
In der Ausgabe 2023 des Jahresberichts der Global Anti-Scam Alliance hatte Singapur den höchsten durchschnittlichen Verlust pro Jahr. Opfer aller Länder, die für 4.031 US -Dollar untersucht wurden.
In der ersten Hälfte von 2024 erreichte Betrugsberichte eine Rekordhöhe von 26.587, wobei Verluste auf 284 Mio. USD waren.
Um dies zu bekämpfen, hat sich die Regierung beispiellosen Maßnahmen gewandt.
Anfang dieses Monats verabschiedete das Parlament in Singapur die Gesetzgebung des einzigartigen Blags und gab den Behörden neue Befugnisse, um mutmaßliche Betrüger einzufrieren.
Nach dem Schutz des Betrugs -Bill -Vorschlags können ernannte Beamte den Banken anordnen, die Transaktionen einer Person zu blockieren, wenn sie Grund zu der Annahme haben, dass sie beabsichtigen, Geld zu überweisen, Geld abzuheben oder Kreditfazilitäten zugunsten eines Betrügers zu verwenden.
Die Betroffenen haben immer noch Zugang zu Mitteln für die täglichen Lebenshaltungskosten.
Die Singaporische Polizei sagt, dass es eine anhaltende Herausforderung ist, die Opfer davon zu überzeugen, dass sie betrogen werden.
Trotz mehrerer Anti-Scam-Initiativen, Bildungsbemühungen und der Einführung von Funktionen wie Kill-Switches durch Banken beteiligte sich zwischen Januar und September 2024 die willige Übertragung von Geldern.
Zu den gewöhnlichen Taktiken, die von Betrügern angewendet werden, gehören die Nachahmung der Regierungsbeamten und die Erstellung der Illusion einer romantischen Beziehung.
„Diese Gesetzesvorlage ermöglicht es der Polizei, entschlossen zu handeln und eine Lücke in unserem Arsenal gegen Betrüger zu schließen“, sagte Sun Xueling, Premierminister für häusliche Angelegenheiten sowie soziale und familiengeführte Entwicklung, gegenüber dem Parlament.
Während das Gesetz von seinen Anhängern als kritisches Instrument zur Bekämpfung von Gewaltbetrug gefeiert wurde, hat es auch die Debatte über die berühmte Tendenz der berühmten Regierung erstochen, in private Angelegenheiten einzugreifen, ein Modell der Regierungsführung, das manchmal als „wohlwollendes Paternalismus“ bezeichnet wird.
Kritiker sehen das Gesetz als Erweiterung der paternalistischen Regierungsführung, die von Singapurs Grundleiter, dem Grundstück, verkörpert wird Verstorbener Lee Kuan Yewder einst erklärte, er sei „stolz“, dass der Stadtstaat als Nanny -Staat bekannt wurde und behauptete, sein finanzieller Erfolg sei ermöglicht worden, indem Sie in persönliche Angelegenheiten eingingen „wer Ihr Nachbar ist, wie Sie leben, der Lärm, Sie machen wie zu Spucke ”.
In seiner Rede vor dem Parlament für die Bill Passage äußerte Jamus Lim, ein Abgeordneter der kleineren Oppositionspartei als Administratoren von Konten stattdessen.
„Man kann speziell mit der Art und Weise, wie die Gesetzesvorlage einen enormen Breitengrad verleiht, um einzugreifen und zu begrenzen, was letztendlich eine private Transaktion ist, unangenehm sein“, sagte Lim.
Bertha Henson, eine ehemalige Herausgeberin der Straits Times Newspaper, sagte, die Gesetzgebung sei nur das jüngste Beispiel für die Regierung, die in „so viele Teile unseres Lebens“ eingreift.
„Können wir Erwachsene sein und nicht weiter in den Staat rennen, um zu schützen?“ Sagte Henson in einem Facebook -Beitrag. „Weil wir wirklich viel weiter nachdenken und fragen sollten, wer die Person auch vor dem Staat schützt. Oder ob wir immer sicher sein können, dass die richtigen Hände auf dem Ruder sind. „
Die Diskussion kommt, als die Regierung aus einer Reihe von Maßnahmen zur Verbesserung der öffentlichen Sicherheit herausroll mit psychischen Erkrankungen als Sicherheitsrisiko.
Andere jüngste Gesetze wie Schutz gegen das Gesetz der Online -Unwahrheit und -manipulation und -manipulation sowie die ausländischen Einmischung (Counter -Measures) spiegeln die Bemühungen zur Bekämpfung falscher Informationen und externer Einfluss wider.
Während sie als Maßnahmen zum Schutz der nationalen Sicherheit und der sozialen Stabilität geworfen werden, bieten sie den Behörden auch ein breites Ermessen.
Walter Thisira, Associate Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Singapur University of Social Sciences (SUS), sagte, die Anti-Hocker-Gesetzgebung der Regierung spiegele die starken wirtschaftlichen und sozialen Kosten des Betrugs im Stadtstaat wider.
Thesire stellte fest, dass viele Rentner sich dafür entscheiden, erhebliche Geldbeträge außerhalb des obligatorischen Sparprogramms von Singapur zu verwalten, das zur Finanzierung des Ruhestands, des Gesundheitswesens und des Wohnungsbedarfs verwendet wird, was sie „das Risiko des Verlustes alles“ ausfällt.
„Leider kann das Recht, mit Ihren Mitteln das zu tun, was Sie wollen, nur begrenzt sein, wenn Ihre Entscheidungen Sie süchtig nach Gesellschaft machen oder mehr kriminelle Aktivitäten fördern“, sagte Theira gegenüber Al Jazeera.
Eugene Tan, Associate Professor an der School of Law der Singapore Management University (SMU), sagte, die wachsenden Betrugsverluste hätten eine Verschiebung gegen einen „vorbeugenden Ansatz“ angeregt, der sich auf die Verhinderung von Betrug vor ihrem Auftreten konzentrierte.
„Wenn nicht mehr dringend und robust gemacht wird, sind wir nicht weit von einer unübertroffenen Katastrophe entfernt“, sagte Tan gegenüber Al Jazeera.
„Die Regierung lebt bei den sozialen Kosten und wird in ihren Pflichten aufgegeben, nicht mit der bevorstehenden Krise umzugehen.“
Vertrauen in die Regierung
Anhänger des Gesetzes haben behauptet, dass es in seinem Ausmaß eng definiert ist. Die Gesetzgebung gibt an, dass die Beschränkungsanordnungen nur als letztes Mittel erteilt werden, wenn alle anderen Bemühungen, die Person zu überzeugen, versagen.
Einzelpersonen haben auch das Recht, Einschränkungsaufträge einzulegen, die zunächst 30 Tage dauern und bis zu fünfmal erweitert werden können.
Während das Gesetz für Außenstehende aufdringlich erscheinen könnte, erwartet die Regierung weitgehend, dass die Regierung eine aktive Rolle bei der Überwachung des Wohlergehens der Öffentlichkeit und des Bohrlochs übernimmt, Tan Ernst, Associate Professor für Soziologie an der National University of Singapore (NUS).
„In gewisser Weise wollen Singaporeer“ Elternschaft „, aber nicht“ Kontrolle „des Paternalismus“, sagte Tan zu Al Jazeera und beschreibt die Erwartung der Öffentlichkeit an eine „selektive, engere Form des Paternalismus“.
Was Singapur trennt, ist das hohe Vertrauen der Öffentlichkeit in die Regierung, sagte Tan unter Berufung auf Untersuchungen wie die Untersuchung des asiatischen Barometers und der Weltwerte.
Tan wies darauf hin, dass die Singaporer während der Covid-19-Pandemie, die nicht „in einem beträchtlichen Grad“ war, weithin anerkannte Aufenthaltsbefehle, vorgeschriebene Maskenanordnungen und Kontaktverfolgung.
Yip Hon Weng, Abgeordneter bei der Aktionspartei der Leitenden, sagte, die erweiterten Richtlinien seien eine notwendige Reaktion auf das wachsende Betrugsproblem.
„Diese Fähigkeit, schnell zu handeln Ein Betrüger, der Regierungsbeamter ist.
„Die vorübergehende Einschränkung des Kontozugriffs ist ein drastischer Schritt, aber einer, der Einzelpersonen vor finanziellem Ruin retten kann. Solche Maßnahmen müssen jedoch mit Sorgfalt durchgeführt werden, um die Untergrenze des öffentlichen Vertrauens zu vermeiden. „
YIP sagte, der „aufdringliche – vorübergehend einschränkende Zugang zu Konten – erfordert einen heiklen Saldo“ zwischen dem Schutz der persönlichen Agentur und der robusten Umsetzung.
Während das Gesetz für den politischen Kontext Singapurs geeignet ist, werden solche Maßnahmen im globalen Kontext möglicherweise nicht so leicht angenommen, sagen einige Analysten.
„Die Länder müssen entscheiden, was für sie funktionieren wird und ob es ein Buy-In für das Gesetzgebungsregime gibt, um mit Betrug umzugehen“, sagte SMUs Tan und schlug vor, dass es eine Grenze gibt, wie viel Staat ergreifen kann und dass die politische politische „die politische Die Kosten solcher Maßnahmen können nicht übersehen werden „.
Bereits hat das Gesetz negativ Online -Gespräche angezogen und die Regierung ein politisches Kapital gekostet, sagte die Ssira von Suss und fügte hinzu, dass sie „einen Sprachpunkt geschaffen habe, der bei den bevorstehenden Wahlen gegen sie verwendet werden kann“.
Die Parlamentswahlen in Singapur, die im November stattfinden sollen, sind mitten in der wachsenden Unzufriedenheit mit erschwinglichen Preisen, die Erhöhung der Lebenshaltungskosten, des Einkommensklebes, der steigenden Polarisierung und der wahrgenommenen Beschränkungen der Missversense in der Zivilgesellschaft.
Nus ‚Tan sagte, es sei unwahrscheinlich, dass das Anti-T-Samin-Gesetz einen weltweiten Präzedenzfall in einer Zeit des wachsenden Misstrauens gegen Politiker und der Regierung einsetzen würde.
„Alles in allem ist meine Meinung, dass ein hohes Maß an Vertrauen in Regierung/Institutionen, sozialer Zusammenhalt und Konsens erforderlich ist, wenn eine Intervention einen guten, legitimen Fall einschränken oder einschränken, aber mit der Gesellschaft zerbrochen und polarisierter und polarisierter wird und Um in eine Ära nach dem Sand zu kommen, „sind fair und Fehler und Fehler fair“, sagte Tan und zitierte Macbeth.
