Von TRAVIS LOLLER
NASHVILLE, Tennessee (AP) – Im Jahr 1989 waren die Amerikaner fasziniert von Schrotflintenmorde an Jose und Kitty Menendez in seiner Villa in Beverly Hills von seinen eigenen Kindern. Lyle und Erik Menendez wurden zu lebenslanger Haft verurteilt und verloren alle weiteren Berufungsverfahren. Doch heute, mehr als drei Jahrzehnte später, haben sie unerwartet eine Chance zu entkommen.
Nicht wegen der Funktionsweise des Rechtssystems. Wegen der Unterhaltung.
Nachdem kürzlich zwei Dokumentarfilme und ein Drehbuchdrama über das Paar neue Aufmerksamkeit auf den 35 Jahre alten Fall gelenkt hatten, wurde die Los Angeles Bezirksstaatsanwalt empfohlen sie werden verärgert sein.
Die Popularität und Verbreitung echter Kriminalunterhaltung wie dem Netflix-Dokudrama „Monster: Die Geschichte von Lyle und Erik Menendez“ bewirkt echte Veränderungen im Leben seiner Untertanen und in der Gesellschaft im weiteren Sinne. Im besten Fall können True-Crime-Podcasts, Streaming-Serien und Social-Media-Inhalte dazu beitragen, Ungerechtigkeiten und richtiges Unrecht aufzudecken.
Da bei vielen dieser Produkte jedoch Unterhaltung und Profit im Vordergrund stehen, können sie auch schwerwiegende negative Folgen haben.
Sie können den Menéndez-Brüdern helfen
1 von 5
Die Verwendung wahrer Kriminalgeschichten zum Verkauf eines Produkts hat in den Vereinigten Staaten eine lange Geschichte, von den „Penny Press“-Boulevardblättern der Mitte des 19. Jahrhunderts bis hin zu Fernsehfilmen wie „The Burning Bed“ aus dem Jahr 1984. Heute sind es Podcasts, Netflix-Serien und sogar wahre Kriminalität TikToks. Die Faszination für das Genre mag von manchen als krankhaft empfunden werden, lässt sich jedoch zum Teil mit dem menschlichen Wunsch erklären, der Welt durch Geschichten einen Sinn zu geben.
Im Fall der Menendez-Brüder LyleDer damals 21-jährige Erik und der damals 18-jährige Erik sagten, sie fürchteten, ihre Eltern würden sie töten, um zu verhindern, dass Eriks langjähriger sexueller Missbrauch durch seinen Vater an die Öffentlichkeit gelangt. Doch im Prozess wurden viele der Vorwürfe wegen sexuellen Missbrauchs den Geschworenen nicht vorgelegt, und die Staatsanwälte behaupteten, sie hätten einfach einen Mord begangen, um Geld von ihren Eltern zu bekommen.
Jahrelang war dies die Geschichte, die viele Menschen, die die Saga aus der Ferne verfolgten, akzeptierten und kommentierten.
„Die neuen Dramen befassen sich mit der Kindheit der Brüder und helfen dem Publikum, den Kontext des Verbrechens besser zu verstehen und so die Welt als einen weniger beängstigenden Ort zu sehen“, sagt Adam Banner, ein Strafverteidiger, der für die USA eine Kolumne über Popkultur und das Gesetz schreibt ABA Journal der American Bar Association.
„Dadurch fühlen wir uns nicht nur an sich besser“, sagt Banner, „sondern gibt uns auch objektiv die Möglichkeit zu denken: ‚Nun, jetzt kann ich diesen Fall in eine andere Schublade stecken als eine andere Situation, in der ich keine habe.‘“ Erklärung und das Einzige, was ich sagen kann, ist: ‚Dieses Kind muss böse sein.‘“
Der Aufstieg des Antihelden steht auf dem Spiel
1 von 3
Ein Großteil der wahren Kriminalität der Vergangenheit untersucht besonders schockierende Verbrechen eingehend, oft unter der Annahme, dass die des Verbrechens Verurteilten tatsächlich schuldig waren und eine Bestrafung verdienten.
Der Erfolg des Podcasts „ Seriell“, was Zweifel aufkommen lässt Verurteilung wegen Mordes an Adnan SyedEs hat ein neueres Genre entstehen lassen, das oft das Gegenteil annimmt (und beweisen will). Die Protagonisten sind unschuldig oder – wie im Fall der Menendez-Brüder – schuldig, aber unterstützend und daher ihrer harten Strafe nicht würdig.
„Es gibt eine lange Tradition von Journalisten, die sich mit Kriminalfällen befassen und zeigen, dass Menschen potenziell unschuldig sind“, sagt Maurice Chammah, Mitarbeiter bei The Marshall Project und Autor von „Let the Lord Sort Them: The Rise and Fall of the Death Penalty“. .“ .“
„Aber ich denke, dass die Kurve nach ‚Serial‘ im Jahr 2014 exponentiell ansteigt und offensichtlich die gesamte wirtschaftliche und kulturelle Landschaft der Podcasts verändert hat“, sagt Chammah. „Und dann kam ein paar Jahre später ‚Making a Murderer‘ und wurde zu einem großartigen Beispiel dafür in Dokumentarfilmen.“
Ungefähr im gleichen Zeitraum gewann die Unschuldsbewegung zusammen mit der Black-Lives-Matter-Bewegung an Dynamik und erhöhte die Aufmerksamkeit auf Todesfälle in Polizeigewahrsam. Und in der Populärkultur, sowohl in der Belletristik als auch in der Sachliteratur, besteht die Tendenz, die Hintergrundgeschichte einer Schurkenfigur zu erforschen.
„All diese Superhelden, Superschurken, der Film ‚Joker‘ – man wird mit der Vorstellung überschwemmt, dass das schlechte Verhalten der Menschen durch Traumata in ihrer Jugend geprägt ist“, sagte Chammah.
Banner vertritt oft einige der am wenigsten sympathischen Angeklagten, die man sich vorstellen kann, darunter auch solche, denen sexueller Kindesmissbrauch vorgeworfen wird. Er sagt, die Auswirkungen dieser kulturellen Trends seien real. Heutige Geschworene neigen eher dazu, ihren Mandanten im Zweifelsfall zu vertrauen und stehen Polizei und Staatsanwälten skeptischer gegenüber. Aber er macht sich auch Sorgen über die starke Konzentration der heutigen wahren Kriminalität auf Fälle, in denen etwas schief gelaufen ist, was seiner Meinung nach die Ausreißer sind.
Obwohl der Rätselaspekt von „Haben sie es richtig gemacht?“ Wenn wir unsere Neugier stillen können, riskieren wir, Misstrauen gegenüber dem gesamten Strafjustizsystem zu säen, sagt er.
„Man möchte nicht die positiven Auswirkungen ausschließen, die die Fokussierung auf einen Fall mit sich bringen kann. Aber Sie wollen auch nicht den Eindruck erwecken, dass unsere Justiz so funktioniert. Wenn wir für einen Fall genügend Kameras und Mikrofone zur Verfügung haben, können wir entweder jemanden aus der Todeszelle retten oder eine lebenslange Haftstrafe aufheben.“
Chammah fügt hinzu: „Wenn man Urteilsentscheidungen, zweite Blicke und Strafjustizpolitik für die Popkultur öffnet – in dem Sinne, wer einen Podcast darüber macht, wer Kim Kardashian dazu bringt, darüber zu sprechen – ist das Risiko extremer Willkür wirklich groß.“ . … Es scheint nur eine Frage der Zeit zu sein, bis die wohlhabende Familie eines Angeklagten im Grunde einen Podcast finanziert, der versucht, seine Unschuld viral zu machen.“
Auch das Publikum ist ein Faktor
Whitney Phillips, die an der University of Oregon wahre Kriminalität und Medienethik lehrt, sagt, dass die Beliebtheit des Genres in den sozialen Medien eine weitere Ebene der Komplikationen mit sich bringt und oft die aktive Teilnahme von Zuschauern und Zuhörern fördert.
„Da es sich hierbei nicht um ausgebildete Detektive oder Personen handelt, die über echte Erfahrung in der Forensik oder sogar im Strafrecht verfügen, kommt es sehr häufig vor, dass die falschen Personen verwickelt oder als Verdächtige benannt werden“, sagt sie. „Außerdem sind nun auch die Familien der Opfer Teil des Diskurses. Man kann ihnen dies oder das vorwerfen, oder zumindest wird Ihnen der Mord, der gewaltsame Tod eines geliebten Menschen oder die Unterhaltung von Millionen von Fremden vorgeworfen.
Diese Sensibilität wurde in der Streaming-Comedy-Drama-Serie aufgezeichnet und persifliert „Nur Morde im Gebäude“ Darin geht es um drei unwahrscheinliche Kollaborateure, die in einem New Yorker Wohnhaus leben, in dem ein Mord geschehen ist. Das Trio beschließt, einen wahren Krimi-Podcast zu machen und gleichzeitig zu versuchen, den Fall aufzuklären.
Nichts an wahrer Kriminalität sei grundsätzlich unethisch, sagt Phillips. „Es ist nur so, dass das Social-Media-System – die Aufmerksamkeitsökonomie – nicht auf Ethik ausgerichtet ist. Es ist auf Ansichten ausgerichtet, auf Engagement und auf Sensationslust.“
Viele Influencer konkurrieren mittlerweile um das „Killerpublikum“, sagt Phillips, wobei soziale Medien und traditionellere Medien sich gegenseitig befruchten. Wahre Kriminalität dringt mittlerweile in Lifestyle-Inhalte und sogar in Make-up-Tutorials ein.
„Es war irgendwie unvermeidlich, dass man die Kollision dieser beiden Dinge sah und diese Influencer buchstäblich nur Make-up auf ihr Gesicht auftragen und dann erzählen mussten – es ist sehr informell, es ist sehr elegant, es ist oft nicht besonders gut recherchiert“, sagt sie sagt. „Das ist kein investigativer Journalismus.“
Ursprünglich veröffentlicht:
