Im Gegensatz zu den Spaniern bewerfen die Briten ihre Könige nicht mit Schmutz. Doch die Geduld geht zur Neige Zoe Williams

THier war etwas so Unpassendes an dem Anblick von König Felipe von Spanien, Schlamm spritzte von wütenden Teilen einer Menschenmenge in Paiporta, einem Vorort von Valencia. Es ist eine zeitlose königliche Tradition, durch eine neue Katastrophe zu wandeln. Es soll Empathie und Führung zeigen und im Idealfall etwas noch Tiefgründigeres: eine Einheit zwischen den Nationen, die über jegliche Statusunterschiede hinausgeht. Es soll heilen.

Es erfordert jedoch eine Menge öffentlichen Respekt, um bestimmte Dinge zu übersehen: Zum Beispiel ist Ihr Zuhause zerstört, Sie haben weder Essen noch Windeln und dieser Typ in seinem makellosen Hemd und seiner Cargohose wird bald wieder in seinem SUV sitzen und Heimkehr in seine trockenen und exquisit eingerichteten Gemächer. Sie müssen es vermeiden, Fragen zu stellen wie: Wie viel hilft es? Wäre es nicht besser gewesen, vor den Überschwemmungen gewarnt zu werden, anstatt sich hinterher zu bedauern? Ist es für einen feierlichen Besuch noch zu früh, wenn noch Unwetterwarnungen gelten und möglicherweise noch bis zu 2.000 Menschen vermisst werden? Aber ist es zu spät, als ein Anwohner rief: „Es sind vier Tage vergangen – wo warst du?“ Du bist gerade hierher gekommen, um für Fotos zu posieren. Du schämst dich nicht!“

Reichtum selbst ist ein schrecklicher Anblick, wenn alles, was man hatte, zerstört wurde. „Dir fehlt es an nichts, während wir hier nicht einmal Wasser zum Trinken haben“, schrie ein anderer Bewohner Königin Letizia an.

Vielleicht konnten die Royals besser mit der Wut umgehen als Premierminister Pedro Sánchez, der seinen eigenen Besuch abbrach, kurz nachdem sein Gefolge mit Steinen beworfen wurde. Dennoch brachen der König und die Königin ihre Reise zum nächsten Dorf, Chiva, ab. Sie kamen sowohl spät als auch früh, und ihr Wohlstand war eine Beleidigung. So beliebt sie auch sind SpanienDer einzig richtige Zeitpunkt, jetzt königlich zu sein, ist, wenn nichts Schlimmes passiert ist.

Die Windsors stehen vor einem ähnlichen Rätsel, aus einer anderen Richtung: Eine Untersuchung von Channel 4’s Dispatches und der Sunday Times ergab die berechneten Mieten offengelegt der Herzogtümer Cornwall (Prinz William) und Lancaster (König Charles) – in Form einer Vereinbarung über 37,5 Millionen GBP mit dem Justizministerium zur Anmietung des Dartmoor-Gefängnisses und Abschluss eines Vertrags über 11,4 Millionen Pfund. GBP mit Guy’s und St Thomas‘ NHS Trust zur Miete eines Londoner Lagerhauses über 15 Jahre zur Lagerung von Krankenwagen. Das Verteidigungsministerium vermietet Liegeplätze für Kriegsschiffe; Eine Kommune muss dafür aufkommen Zugang zu einer Mautbrücke.

Andere Fragen zum CO2-Fußabdruck ihrer Immobilienimperien und zu den Steuern, die sie zahlen, sind eigentlich zweitrangig: Denn die richtige Höhe der Miete, die man einem Krankenhaus für die Unterbringung seiner Krankenwagen berechnen muss (wenn Sie behaupten, die Pflichten gegenüber Ihrer Nation über alles zu stellen, Wenn Sie Ihre Untertanen lieben, mehr Geld haben, als Sie jemals gebrauchen könnten, und – seien wir mal ehrlich – keinen eigenen Nutzen aus diesem Inventar ziehen können, vorausgesetzt, Sie haben bereits viele Häuser und keine persönlichen Krankenwagen), ist Null. Wenn sie die Familie sein wollen, von der sie sagen, dass sie sie sind – das heißt metaphorisch mit dem Rest von uns verwandt wie durch Blut –, sollten sie ihre Sachen teilen.

Der grundlegende Widerspruch, einerseits Land und Reichtum zu horten und andererseits ultimativen Patriotismus zu betreiben, wurde historisch durch Respekt gelöst. Niemand hätte Georg VI. gefragt, wie viel er dem Verteidigungsministerium während des Luftangriffs in Rechnung stellte, und sie hätten ihn ganz bestimmt nicht mit etwas beworfen, als er die frischen Ruinen von Coventry besuchte. Da die reflexartige Unterwürfigkeit verflogen ist, ist die Beziehung viel prekärer geworden: Unsere Royals überleben mit intakter Popularität nur dann, wenn niemand sie direkt ansieht. Jedes Detail, sei es die königliche Logenbesetzung von Prinz Andrew oder die Geldforderung von Prinz William, ist scharf genug geworden, um die Bindungen zu zerstören, die uns alle miteinander verbunden haben.

Das wirft die Frage auf, ob das Konzept des „Aushängeschilds“ in einer Zeit funktionieren kann, in der es am sichersten ist, diskret zu sein. Müssen Royals überall eine neue Rolle schaffen? Oder ist es möglich, dass reife Demokratien diese Phase der Verfassungsreise endlich hinter sich haben?

Zoe Williams ist Kolumnistin für den Guardian

• Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail einreichen möchten, damit diese für die Veröffentlichung in unserem berücksichtigt wird Buchstaben Abschnitt, bitte klicken Sie hier.