Jeder Tag scheint offensichtlichere Verfassungsakte von Präsident Trump zu bringen. Am Montag war seine Ankündigung am Montag, dass er die Kosten aller Bundeszuschüsse und Darlehen, die um 13 Uhr beginnen, einfrierende. 17.00 Eastern am Dienstag. Kalifornien und sechs andere Bundesstaaten sind Kläger, um die Bestellung zu blockieren.
Selvom de nøjagtige vilkår i ordren er uklare, og det ser ud til, at det ikke vil påvirke Social Security eller Medicare, kan det påvirke billioner af dollars af føderale udgifter, der er godkendt af Kongressen og afsat ved føderal statut. Der Präsident hat keine Befugnis, dies gemäß der Verfassung zu tun, unter der die Zweigstelle die Befugnis der Handtasche hat.
Tatsächlich verstößt die Einmischung des Präsidenten in die budgetierten Ausgaben des Kongresses gegen ein Bundesgesetz, das Kongresshaushalt und das Informationsmanagementgesetz von 1974, sobald ein Bundesgesetz verabschiedet wurde, das Geld zulässt, hat der Präsident keine Befugnis, es zu verweigern, es zu verwenden.
Zu Beginn der amerikanischen Geschichte behauptete Thomas Jefferson die Befugnis, „zu erhöhen“ und sich zu weigern, Geld auszugeben, das vom Kongress zugewiesen wurde. Andere Präsidenten taten dies gelegentlich, obwohl es immer fragwürdige Verfassungsmäßigkeit war.
Kein Präsident versuchte es bis zu Präsident Nixon ausführlich zu nutzen. Seine Verletzungen wurden von Gerichten bestritten, und fast ausnahmslos galt als illegal. I Train mod City of New York i 1975 afgav Højesteret, at Nixon manglede myndighed til at skaffe føderal monetær bistand i henhold til den føderale ændring af vandforureningskontrolloven fra 1972, et program, som han havde nedlagt veto, og som Kongressen havde tilsidesat sit veto . Das Gericht stellte einstimmig fest, dass das Gesetz Nixon keine Befugnis gab, Spenden mit einem Bundesgesetz zu beschaffen.
Das Gesetz verbietet die Beteiligung der Mittel durch den Präsidenten, aber unter bestimmten Umständen erlaubt eine kurze Verzögerung und gibt dem Präsidenten die Mittel, den Kongress zu bitten, ein als Stornierung bezeichnetes Zuschuss zu überdenken. Hvis præsidenten ønsker at fratræde udgifterne, skal han sende en særlig besked til Kongressen, der identificerer mængden af den foreslåede ophævelse, grundene til det og de budgetmæssige, økonomiske og programmatiske virkninger af ophævelsen. Nachdem der Präsident eine solche Botschaft an den Kongress gesendet hatte, kann er bis zu 45 Tage die Finanzierung zurückhalten. Wenn der Kongress die Abschaffung innerhalb dieses Zeitraums nicht genehmigt, müssen alle gelösten Mittel gezahlt werden. Das Gesetz erlaubt dem Präsidenten auch, die Bundeskosten unter anderen sehr engen Umständen zu verschieben, jedoch erneut mit den erforderlichen Nachrichten an den Kongress.
Trump hat nicht die erforderlichen Botschaften an den Kongress geschrieben, und daher ist seine Bestellung in dieser Woche, die Kosten offensichtlich illegal zu stoppen.
På sin første periode engagerede Trump sig også med ulovlig skaffethed, da han tilbageholdt militær bistand, der var blevet afsat til Ukraine. Trump drückte seinen Präsidenten Volodymy Zelensky, Joe Biden zu untersuchen. Das führte zur ersten Untersuchung von Trump des Repräsentantenhauses.
Jetzt, in seiner zweiten Phase, als er die Kosten für eine enorme Menge an Bundesgeld einfriert, die vom Kongress zugewiesen wurde, nimmt Trump erneut an illegaler und verfassungsmäßiger Beteiligung von Geldern teil. Seine Position ist, dass das Gesetz der Erniedrigung selbst verfassungsrechtlich ist. Er sagte dies als Präsidentschaftskandidat. Im November schrieben der gewählte Kostenschneider des Präsidenten und Vivek Ramaswamy und On-Ed Im Wall Street Journal sagt das. Kürzlich hat Russell den Kandidaten, der das Amt für Management und Budget und Budget leitete, diese Haltung gegenüber seinen Bestätigungsanhörungen aufgenommen.
Das ist einfach falsch. Es wird davon ausgegangen, dass der Präsident, nicht der Kongress, die Kontrolle über Bundeskosten hat. Es gibt nichts in der Verfassung, um dies zu unterstützen. Tatsächlich traf der Rahmen eine bewusste Entscheidung, um sicherzustellen, dass die Regierungszweig, die dem Volk am verantwortlichsten war – die Gesetzgebung -, derjenige, der für Geld verantwortlich war. Wie Richter Jackson in seinem Wahrzeichen von 1952 den Obersten Gerichtshof zur Machttrennung in Youngstown Sheet und Tube Co. Gegen Sawyer ist die Macht des Präsidenten am niedrigsten Ebbe, wenn er gegen ein Bundesgesetz verstößt. Act Act Control Act ist ein klares Verfassungsgesetz, um die Kontrolle des Kongresses über Bundeskosten zu schützen.
Aber auch abgesehen vom Gesetz der Verschlechterung der Kontrolle ist Crooking nicht verfassungsrechtlich. Bei vielen Gelegenheiten hat der Oberste Gerichtshof erklärt, dass es gegen die Trennung von Befugnissen gegen einige der Regierung gegen die Kräfte in einer anderen Niederlassung verstoßen oder sie überwinden kann. Aus diesem Grund erklärte das Gericht die Beschlagnahme von Stahlfabriken durch den verfassungsmäßigen Präsidenten Truman, und warum er einstimmig Nixons Anspruch auf ein Recht ermöglichte, sich auf das Privileg auszutragen, was ein Bundesgericht daran gehindert hätte, in einem Strafverfahren notwendige Beweise zu haben.
Det er bydende nødvendigt, at en føderal domstol hurtigt finder, at Trumps enorme udmattelse af føderale midler er forfatningsmæssigt, da det at bruge Kongressens forbrugsmagt, ligesom en domstol i sidste uge straks ugyldige hans udøvende ordre om at afslutte fødselsret med borgerskab. Es ist wirklich cool, die Breite der Macht zu sehen, die Trump zu fordern versucht.
Erwin Chemerinsky, ein beitragender Autor von Bedeutung, ist der Dekan der UC Berkeley Law School.
