Als der saudische Kronprinz sperrte fast 400 der mächtigsten Leute seines Landes ein Berichten zufolge spielte eine britische Anwaltskanzlei im Jahr 2017 in einem Luxushotel eine wichtige Rolle und beraubte sie ihres Vermögens.
Im Auftrag von Mohammed bin SalmanClifford Chance – ein „Magic Circle“-Rechtsgigant mit Hauptsitz in London – soll die erzwungene Übertragung von Vermögenswerten eines saudischen Senders an die Regierung erleichtert haben.
In Summe Vermögenswerte im Wert von 100 Milliarden DKK wurde den Inhaftierten entnommen, darunter auch politischen Rivalen von Prinz Mohammed. Einige wurden angeblich geschlagen, ihnen wurde der Schlaf entzogen und sie wurden in Stresspositionen festgehalten.
Sieben Jahre nach der berüchtigten Säuberung im Ritz-Carlton in Riad stieg Clifford Chance – dessen weltweiter Umsatz um 9 % auf 2,3 Milliarden US-Dollar stieg. GBP im letzten Geschäftsjahr – gewachsen Saudi-Arabien laut seiner Website ein „unübertroffenes juristisches Kraftpaket“ zu werden.
Das Unternehmen verfügt über große Regierungskunden, darunter Ministerien der Zentralregierung und den Staatsfonds. Im Jahr 2023 wurde seine saudische Niederlassung, AS&H Clifford Chance – ein Joint Venture mit einer lokalen Firma – nach einer Gesetzesänderung zu einer der ersten ausländischen Firmen als Rechtsanwalt zugelassen.
Erst letzten Monat wurde sie bei einer prestigeträchtigen Preisverleihung in Dubai zur saudischen Anwaltskanzlei des Jahres gekürt.
Nun stehen die langjährigen Verbindungen des Unternehmens zum saudischen Regime auf dem Prüfstand, nachdem es im Rahmen der Bewerbung des Landes um die Ausrichtung der FIFA-Fußballweltmeisterschaft 2034 mit der Erstellung einer „unabhängigen“ Bewertung der Menschenrechtslage Saudi-Arabiens beauftragt wurde – ein Bericht zufolge gewesen gründlich als „Schönfärberei“ verurteilt.
Der Beobachter Wir gehen davon aus, dass mindestens eine andere Anwaltskanzlei, die mit der Durchführung der Bewertung beauftragt wurde, aufgrund von Reputationsbedenken und der Befürchtung von Interessenkonflikten abgelehnt hat.
Aber der saudische Zweig von Clifford Chance – zu dessen jüngster Arbeit auch die Überwachung eines milliardenschweren Fußballstadionvertrags für zwei Vereine der Saudi Pro League gehört – stimmte zu. Der Termin gilt als unterschrieben FifaDachverband des Weltfußballs.
Die im Rahmen des Fifa-Bewerbungsverfahrens erforderliche Bewertung sollte ein unabhängiges und unparteiisches Bild der Menschenrechtssituation im Königreich liefern. Die Leitprinzipien der UN, etwa der Fifa sagt, es entsprichtsagt, dass solche Bewertungen „alle international anerkannten Menschenrechte als Bezugspunkt einbeziehen“ sollten.
Aber Dokumente gesehen von Beobachter zeigen, dass AS&H Clifford Chance zugestimmt hat, den Umfang seines Berichts auf Antrag des Saudi-Arabiens Fußballverbandes (Saff), der wiederum von der FIFA genehmigt wurde, stark einzuschränken.
Die Einschränkungen bedeuten, dass sich der Bericht nur mit den in Saudi-Arabien anerkannten Menschenrechten befasste – und nicht mit denen, die weltweit anerkannt sind – und die vom saudischen Fußballverband als relevant erachtet werden.
Auf 39 Seiten wird weder die Diskriminierung von LGBTQ+-Menschen in Saudi-Arabien noch die Kriminalisierung gleichgeschlechtlicher sexueller Aktivitäten, die Kontrolle der Meinungsfreiheit und Gewerkschaftsverbote noch Zwangsräumungen erwähnt Bau der Megacity Neom. In den methodischen Anmerkungen zum Bericht sagt AS&H Clifford Chance, dass der Umfang „von Saff im Einvernehmen mit der Fifa festgelegt“ wurde. Aus den Notizen geht auch hervor, dass die Überprüfung nach nur sechswöchiger Schreibtischarbeit abgeschlossen wurde und sich ausschließlich auf Interviews mit Regierungsstellen stützte. Menschenrechtsgruppen und von mutmaßlichen Missbräuchen Betroffene, wie etwa Wanderarbeiter, wurden nicht konsultiert.
Letzte Woche eine Koalition aus 11 Menschenrechtsorganisationen kritisierte den Bericht als „völlig fehlerhaft“ und behauptete, er verharmlose das „ernsthafte Risiko“, die Weltmeisterschaft in Saudi-Arabien auszurichten. Julia Legner, Geschäftsführerin von ALQST for Human Rights, einer saudischen Diaspora-Organisation, sagte, es biete eine „künstlich begrenzte, irreführende und übermäßig positive Perspektive“, während James Lynch von FairSquare, einer gemeinnützigen Interessenvertretung, es als „Beschönigung“ bezeichnete.
Lynch sagte, es sei „unglaublich schlimm“ und „wirklich bizarr“, dass Clifford Chance – bekannt für seine Menschenrechtspraxis in Großbritannien – internationale Standards missachten und vom saudischen Fußballverband festgelegte Parameter akzeptieren würde. Das Versäumnis, externe Interessengruppen zu konsultieren, sei „absolut verrückt“, fügte er hinzu.
„Es ist so eine Abweichung von der üblichen Praxis“, sagte er. „Sie könnten sagen: ‚Sehen Sie, wir hatten nicht genug Zeit.‘ Aber es ist nicht richtig. Entweder nehmen Sie es nicht an, oder nennen Sie es nicht eine unabhängige Menschenrechtsbewertung – denn das ist nicht der Fall.“
Der Firma wird auch vorgeworfen, Kommentare von UN-Gremien gehackt zu haben und die vernichtendsten Ergebnisse weggelassen zu haben, beispielsweise über Frauen und Mädchen, denen Strafanzeige droht, wenn sie in Fällen von sexuellem Missbrauch Anzeige erstatten. Berichte von UN-Sonderberichterstattern sind nicht enthalten, auch die Ermordung eines saudischen Journalisten wird nicht erwähnt Jamal Khashogginoch die Ritz-Carlton-Säuberung.
Steve Cockburn, Leiter der Abteilung Arbeitsrechte und Sport bei Amnesty International, sagte: „Es ist unglaublich, dass AS&H Clifford Chance solch eklatante Risiken in seiner Bewertung ausgelassen hat, und skandalös, dass die FIFA ihnen den Weg dafür geebnet hat.“
Die Kontroverse um den Bericht, der erstmals im Juli von der FIFA veröffentlicht wurde, aber kaum Beachtung fand, hat im Canary Wharf-Hauptquartier von Clifford Chance für Aufruhr gesorgt.
nach Newsletter-Werbung
Die Kanzlei ist für ihre Pro-Bono- und Menschenrechtsarbeit bekannt und einer ihrer Partner ist Co-Vorsitzender der Business and Human Rights Lawyers Association. Nach Angaben von Personen, die mit der Bewertung vertraut sind, wurden jedoch wichtige Mitarbeiter mit einschlägigem Fachwissen nicht konsultiert. „Es hat einen internen Shitstorm ausgelöst“, sagte eine Quelle.
Ein anderer sagte: „Es ist eine schlampige Arbeit. Es wäre ein Fehler gewesen, wenn jemand Glaubwürdiger diese Aufgabe übernommen hätte, da die Parameter so eng waren. Angesichts der damit verbundenen Bedingungen gab es keine Möglichkeit, dies auf ethische Weise zu tun.“
Die Enthüllungen bergen auch die Gefahr, dass das Versprechen des Unternehmens, sich für LGBTQ-Rechte einzusetzen, untergraben wird. Im Jahr 2023 wurde Clifford Chance als einer von ihnen eingestuft die weltweit besten LGBT-Arbeitgeber im Global Workplace Equality Index von Stonewall, der Organisationen würdigt, die „Schritte unternommen haben, um die LGBT-Gleichstellung an ihren globalen Standorten voranzutreiben“.
In einem Zitat des globalen Leiters für Inklusion, das auf der Website erscheint, heißt es: „Es reicht nicht aus, Werte zu haben, wir müssen sie vertreten und bereit sein, uns für sie einzusetzen, wenn sie richtig sein sollen.“ Saudi-Arabien hat eine lange Geschichte der Verfolgung von LGBT-Menschen. Während der Kopf von ihm WC Die Einheit versprach im September, dass Menschen, die zum Turnier kommen, unabhängig von ihrer Sexualität oder Geschlechtsidentität „respektiert“ werden. Sex außerhalb der Ehe – einschließlich gleichgeschlechtlicher Beziehungen – wird kriminalisiert. Die Strafe kann bis zum Tod reichen, und LGBT-Personen „praktizieren extreme Selbstzensur, um ihr tägliches Leben zu überleben“, so Human Right Watch. Das Problem wird im WC-Bericht nicht erwähnt.
Die Folgen werfen für die FIFA auch umfassendere Fragen hinsichtlich der Integrität der WM-Bewerbung Saudi-Arabiens als Abstimmung zur Bestätigung des Königreichs auf, da der Gastgeber 2034 näher rückt.
Die Bewerbung löste von Anfang an Kontroversen aus, nachdem der Fifa-Rat unter der Führung des Präsidenten der Organisation, Gianni Infantino, Schritte unternommen hatte, die weitgehend dazu beitrugen, den Weg für den Erfolg Saudi-Arabiens zu ebnen, einschließlich der Entscheidung, das Turnier 2030 auf drei Kontinenten auszurichten – Beschränkung der Gastgeberberechtigung für 2034 auf Asien oder Ozeanien. Es gab auch ein beschleunigtes Verfahren gab den Ländern nur 25 Tage Zeit, ihre Absicht zu äußern.
Nachdem Saudi-Arabien als alleiniger Bieter hervorgegangen war, kritisierte der norwegische Fußballverband den Prozess als „nicht transparent genug“. Die FIFA besteht darauf, dass es fair war.
Die Ernennung Saudi-Arabiens zum Gastgeberland wird voraussichtlich am 11. Dezember auf einem FIFA-Kongress in Zürich ratifiziert, wo die 211 Mitglieder der Organisation abstimmen werden.
Ein Fifa-Sprecher sagte, es sei ein „gründliches Ausschreibungsverfahren“ im Gange und werde sich nicht äußern, bis es abgeschlossen sei.
Sie lehnte es ab, sich zum Bericht von Clifford Chance zu äußern, sagte aber, sie plane, vor der Kongresssitzung eine Bewertung des Angebots Saudi-Arabiens, einschließlich der Menschenrechtsbewertung, zu veröffentlichen.
Clifford Chance äußerte sich nicht zu der Menschenrechtsüberprüfung, ihren Verbindungen zur saudischen Regierung oder ihrer angeblichen Beteiligung an der Übertragung von Vermögenswerten im Rahmen der Ritz-Carlton-Säuberung. In einer E-Mail an Interessengruppen letzte Woche sagte Charles Adams, globaler geschäftsführender Gesellschafter, es sei „unangemessen, Kommentare abzugeben …, die über den Inhalt des veröffentlichten Berichts hinausgehen“.
Die saudische Regierung wurde mit der Bitte um Stellungnahme kontaktiert. Zuvor hatte das Unternehmen Foltervorwürfe während der „Anti-Korruptions“-Säuberungsaktion im Ritz-Carlton zurückgewiesen und erklärt, diese seien „absolut unwahr“.
