Spencer Pratt und Heidi Montag verklagen die Stadt Los Angeles und die DWP, nachdem sie ihr Haus durch den Brand in Palisades verloren haben

Spencer Pratt und Heidi Montag verklagten zusammen mit mehreren anderen Hausbesitzern von Pacific Palisades die Stadt Los Angeles und das Los Angeles Department of Water and Power wegen Schäden, die während des Feuers in Pacific Palisades an ihren Grundstücken entstanden waren, was zu den wachsenden Rechtsstreitigkeiten gegen sie beitrug Stadt im Jahr 2017. das Gefolge von die Katastrophe.

Reality-TV-Stars aus „Laguna Beach“ und „The Hills“, die haben ihr Haus durch den Brand verlorenreichten am Dienstag ihre Klage beim Los Angeles County Superior Court ein und machten eine umgekehrte Verurteilung geltend – ein Rechtskonzept, das Grundstückseigentümern eine Entschädigung für durch die öffentliche Nutzung verursachte Schäden gewährt.

In diesem Fall machten die Reality-TV-Persönlichkeiten zusammen mit mehr als 20 anderen Hausbesitzern, Mietern und Einzelpersonen, die unter dem Brand in Palisades gelitten hatten, die Stadt und die Ausbeutung ihrer Wasserversorgung und der damit verbundenen Infrastruktur durch das Versorgungsunternehmen für die Schäden an ihren Grundstücken verantwortlich .

In der Beschwerde wurden Berichte über die zitiert Santa Ynez-Stausee – das Reservoir, das Pacific Palisades versorgen sollte – war offline und wurde geleert, bevor das Feuer am 7. Januar ausbrach. Nach Angaben der Los Angeles Times der 117-Millionen-Gallonen-Tank war zur Reparatur offline seit Anfang 2024. Das Reservoir bleibt leer und der Leiter der Wasserabteilung des DWP teilte der Times dies mit Reparaturen „so schnell wie möglich“ angefordert im Januar 2024 würde erst im April oder Mai 2025 stattfinden.

Die Stauseensituation löste Empörung aus die DWP und ihr Managementfordert Gouverneur Gavin Newsom auf eine Untersuchung anordnen über die Ursachen des Wasserdruckverlusts in Hydranten, der die Brandbekämpfung in der Stadt behindert hat. Mindestens zwei weitere Klagen wurden eingereicht.

Ehemalige und aktuelle DWP-Beamte gaben zu, dass die höher gelegenen Bereiche der Palisades einen höheren Wasserdruck gehabt hätten, wenn der Santa Ynez-Stausee Wasser gehalten hätte, obwohl unklar ist, wie lange genau. Es ist auch unklar, ob der Stausee die Fähigkeit der Feuerwehrleute, die Flammen zu bekämpfen, die 23.400 Hektar niederbrannten, erheblich verbessert hätte. Das Feuer war am Donnerstag, mehr als zwei Wochen nach seinem Ausbruch, zu 72 % eingedämmt.

Das Palisades-Feuer, das durch extrem trockenes Wetter und Vegetation angeheizt wurde, wurde durch Winde mit Hurrikanstärke verschlimmert und tötete 11 Menschen, zerstörte 6.662 Gebäude und beschädigte 890 Menschen. Wassersystemexperten sagten, dass der Palisades-Brand aufgrund der extremen Winde in Santa Ana, die eine sofortige Reaktion durch den Einsatz von Flugzeugen und Hubschraubern verhinderten, zunächst nicht unter Kontrolle war. Kommunale Wassersysteme seien für solche Brände nicht gerüstet, hieß es.

Aber die Pratts und die Kläger warfen der DWP vor, „als ‚Kostensenkungsmaßnahme‘ eine bewusste Entscheidung getroffen zu haben, das Wasserversorgungssystem mit leerem und unbrauchbarem Tank zu betreiben“, wodurch der Wasserfluss zu Hydranten und Tankwagen in der Gegend eingeschränkt wurde . Sie warfen den Angeklagten außerdem vor, das Wasserversorgungssystem für die öffentliche Nutzung „so ausgelegt zu haben, dass der Wasserdruck nicht ausreicht, um einen Stadtbrand zu bekämpfen“.

In der Beschwerde, die The Times am Donnerstag erhalten hat, wird behauptet, dass die Einrichtungen, das Reservoir, das Wassersystem, die Hydranten, die Infrastruktur und andere öffentliche Verbesserungsmaßnahmen der Stadt und des Versorgungsunternehmens „eine inhärente Gefahr und Brandgefahr für privates Eigentum darstellten“. Sie warfen der Stadt und den Versorgungsunternehmen außerdem vor, sie seien „ein bekanntes und kalkuliertes Risiko“ eingegangen, dass privates Eigentum durch einen Brand beschädigt und zerstört würde.

„Es gibt Informationen und Überzeugungen, dass das Palisades-Feuer eine unvermeidbare und unvermeidbare Folge des Wassersystems war, das die Gebiete in und um Pacific Palisades in seiner geplanten und gebauten Form versorgte“, heißt es in der Beschwerde. „Das System hat zwangsläufig versagt, und dieses Versagen war ein wesentlicher Faktor für die von den Klägern in dieser Klage behaupteten Verluste.“ »

Die Schäden „wurden unmittelbar und im Wesentlichen durch die Handlungen der Beklagten verursacht … und jeder von ihnen … hat den Klägern Schaden zugefügt“, heißt es in der Klageschrift.

Die Angeklagten, die eine vor Gericht festzulegende Höhe des Schadensersatzes beantragen, gaben an, dass sie keine angemessene Entschädigung für beschädigtes oder zerstörtes Eigentum erhalten hätten. In der Klage heißt es, dass dies „eine Beschlagnahme oder Beschädigung des Eigentums der Kläger durch die Angeklagten darstellt“. und jeder von ihnen, ohne gerechte Entschädigung.

Sie möchten außerdem die Kosten für die Reparatur oder den Ersatz von verlorenem oder zerstörtem Eigentum, etwaige entgangene Löhne oder Geschäftsgewinne und Lebenshaltungskosten, die durch den Nutzungsausfall ihrer Wohnung entstehen, sowie Anwaltskosten erstatten.

Vertreter von City Atty. Das Büro von Hydee Feldstein Soto und die DWP reagierten am Donnerstag nicht sofort auf die Anfragen der Times nach einem Kommentar.

Die Pratts haben sich in den sozialen Medien und in den sozialen Medien ausführlich geäußert Presseinterviews worüber Sie haben im Feuer verloren und ihre Spendenbemühungen im Anschluss daran. Anfang dieses Monats appellierte Spencer Pratt öffentlich an die Fans, es zu kaufen strahlte 2010 das Album „Superficial“ seiner Frau aus Es landete auf Platz 1 der iTunes-Charts. Er sagte auch, dass er Auf TikTok einen „lebensverändernden“ Geldbetrag gewonnen von Menschen, die ihrer Familie bei der Genesung helfen möchten. Ein Sprecher des Paares antwortete am Donnerstag nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

In dieser Zeit mindestens 20 Klagen gegen Southern California Edison eingereicht im Zusammenhang mit dem Eaton-Feuer, das weite Teile von Altadena zerstörte, da es gleichzeitig mit dem Palisades-Feuer brannte. Die Kläger behaupten, dass Beweise darauf hindeuten, dass der Brand in Eaton durch die elektrische Ausrüstung von SCE ausgelöst wurde.

Die Mitarbeiter der Times, Matt Hamilton und David Zahniser, haben zu diesem Bericht beigetragen.