Meta und Google Die Verwendung von Benutzerkommentaren oder Bewertungen als Teil generativer KI-Antworten auf Anfragen zu Restaurants oder zur Zusammenfassung der Stimmung könnte neue Diffamierungsrisiken mit sich bringen, warnen Experten.
In Australien ist es normal, wenn ein Nutzer einen angeblich verleumderischen Beitrag oder eine Bewertung auf Google oder Facebook verfasst Der Benutzer sieht sich einer Verleumdungsklage gegenüber. Aber ein bahnbrechendes Urteil des Obersten Gerichtshofs von 2021 Dylan Vollers Fall gegen Nachrichtenmedien – über Kommentare auf ihren Social-Media-Seiten bezüglich der Misshandlung des jungen Aborigine-Mannes i Don Dale Jugendstrafanstalt – hat außerdem festgestellt, dass auch die Website haftbar gemacht werden kann, die einen diffamierenden Kommentar veröffentlicht, beispielsweise Nachrichtenseiten auf Facebook.
In Australien werden die Technologieunternehmen gelegentlich verklagt. Google war gezwungen, die Prämien des ehemaligen Stellvertreters in NSW, John Barilaro, zu zahlen Das Unternehmen wurde im Jahr 2022 wegen der Bereitstellung eines verleumderischen Videos mit mehr als 700.000 US-Dollar belastet und im Jahr 2020 wurde das Unternehmen zur Zahlung von 40.000 US-Dollar für Suchergebnisse verurteilt, die einen Link zu einem Nachrichtenartikel über einen Anwalt aus Melbourne enthielten.
Letzte Woche hat Google mit der Einführung von Änderungen an Maps in den USA mit seiner neuen KI Gemini begonnen, die es Nutzern ermöglicht, Maps nach Sehenswürdigkeiten oder Aktivitäten zu fragen und Nutzerbewertungen für Restaurants oder Orte zusammenzufassen.
Auch Google hat mit der Einführung begonnen KI-Übersichten in Suchergebnissen letzte Woche an australische Benutzer gesendet und den Benutzern Zusammenfassungen der Suchergebnisse bereitgestellt.
Meta hat vor kurzem damit begonnen, KI-generierte Zusammenfassungen von Kommentaren zu Beiträgen bereitzustellen Facebookbeispielsweise solche, die von Nachrichtenmedien eingereicht werden.
Michael Douglas, Diffamierungsexperte und Berater bei Bennett Law, sagte, er erwarte, dass einige Fälle vor Gericht landen, da künstliche Intelligenz auf diesen Plattformen eingeführt werde.
„Wenn Meta „saugt Kommentare auf und spuckt sie aus, und wenn das, was es ausspuckt, verleumderisch ist, ist es ein Herausgeber und möglicherweise für Verleumdung haftbar“, sagte er.
„Zweifellos würde sich ein solches Unternehmen auf verschiedene Verteidigungsmöglichkeiten stützen. Es könnte eine ‚unschuldige Verbreitung‘ im Rahmen der Verleumdungsklagen geltend machen, aber ich bin mir nicht sicher, ob dieses Argument sehr weit gehen würde – es hätte vernünftigerweise wissen müssen, dass es sich um eine Wiederholung der Verleumdung handelt.“ Inhalt.“
Er sagte, sie könnten sich in einigen Staaten auf neue Bestimmungen zu „digitalen Vermittlern“ in den Verleumdungsgesetzen berufen, sagte aber, dass KI möglicherweise nicht in den Geltungsbereich der neuen Verteidigung falle.
Prof. David Rolph, Dozent für Rechtswissenschaften an der Universität Sydney, sagte, dass eine KI, die angeblich verleumderische Kommentare wiederholt, ein Problem für Technologieunternehmen darstellen könnte, aber die Einführung der Bedingung für schwerwiegende Schäden in den jüngsten Reformen zur Verleumdung könnte das Risiko verringern. Allerdings seien die jüngsten Reformen eingeführt worden, bevor weitreichende Modell-KI für große Sprachen verfügbar sei, sagte er.
„Die jüngste Reform des Verleumdungsrechts hat sich offensichtlich nicht mit den neuen Möglichkeiten und Problemen befasst, die die KI mit sich bringt“, sagte er. „Das liegt in der Natur der Technologie – dieses Recht wird immer hinterherhinken müssen, aber ich denke, es wird wichtig sein, dass das Verleumdungsrecht regelmäßiger reformiert wird, weil diese Technologien und die damit verbundenen Probleme das Verleumdungsrecht jetzt mit sich bringen.“ entstehen schneller, entwickeln sich schneller.“
Rolph sagte, dass eine bestimmte KI jedem Benutzer je nach Eingabe eine Vielzahl unterschiedlicher Antworten geben kann, was die Anzahl der Personen begrenzen kann, die das angeblich diffamierende Material sehen.
Auf eine Frage zum Verleumdungsrisiko antwortete Miriam Daniel, stellvertretende Vorsitzende und Geschäftsführerin von Google Mapssagte Reportern letzte Woche, dass das Team des Unternehmens hart daran arbeitet, gefälschte Bewertungen oder alles, was gegen seine Richtlinien verstößt, zu entfernen, Gemini jedoch bestrebt sein wird, „eine ausgewogene Sichtweise“ zu vertreten.
„Wir suchen nach einer ausreichenden Anzahl gemeinsamer Themen von genügend Rezensenten, sowohl positiven als auch negativen Gefühlen, und versuchen, eine ausgewogene Sichtweise zu vermitteln, wenn wir die Zusammenfassung abgeben“, sagte sie.
Ein Sprecher von Meta sagte, seine KI sei neu und gebe möglicherweise nicht immer die vom Unternehmen beabsichtigten Antworten zurück.
„Wir geben Informationen in den Funktionen selbst weiter, um den Menschen zu helfen, zu verstehen, dass KI möglicherweise ungenaue oder unangemessene Ausgaben zurückgibt“, sagte der Sprecher. „Seit unserer Einführung haben wir ständig Updates und Verbesserungen an unseren Modellen veröffentlicht und arbeiten weiterhin daran, sie zu verbessern.“