Der Vorstoß eines Unternehmens, „Übernachtungsgäste“ als Einbrüche zu zählen Pflegebranchen könnten zu „albtraumhaften“ 28-Stunden-Schichten ohne Strafzölle führen, warnten die Gewerkschaften.
Diese Woche wird die Fair Work Commission einen Fall der Australian Industry Group anhören, in dem sie aufgefordert wird, das Sicherheitsnetz für die Pflegebranche zu ändern, um klarzustellen, dass die vor oder nach einer Übernachtung geleisteten Arbeitsstunden als separate Schichten gelten.
Aber Gewerkschaften, darunter die Australian Services Union, haben gewarnt, dass Übernachtungen – bei denen ein Arbeitgeber von einem Arbeitnehmer verlangt, für einen bestimmten Kunden verantwortlich zu sein und in einem Zimmer außerhalb seines Zuhauses zu schlafen – keine richtigen Ruhepausen sind.
Die Veränderung wird Menschen wie Bernie betreffen, einen 58-jährigen Sozialarbeiter in der außerhäuslichen Kinderbetreuung, der seit 39 Jahren in dieser Branche arbeitet.
Bernie, der nicht wollte, dass sein Nachname genannt wird, erhält eine Pauschale von 57 US-Dollar für eine achtstündige Übernachtung, die normalerweise Teil einer gesamten 20-Stunden-Schicht ist, mit acht Stunden Arbeit am Vortag und vier Stunden am Tag nach. .
Aber Bernie bestand darauf, dass eine Übernachtung nicht gleichbedeutend mit acht Stunden Ruhe sei.
„Jede Nacht setzen Sie sich für die jungen Menschen ein, weil sie ein komplexes Trauma haben, also … sie haben keinen regelmäßigen Schlafrhythmus, also könnten sie die ganze Nacht und bis in die frühen Morgenstunden wach sein, und Sie sind es.“ Wir erwarten, dass wir antworten und verfügbar sind“, sagte er.
„Jeder in der Branche wird Ihnen sagen, dass es keine Pause gibt. Ich habe einen Freitagabend gemacht: Ich war bis 19 Uhr wach. Dann bin ich um 19 Uhr wieder im Dienst.“
Der Vorschlag der Ai-Gruppe könnte zu einem Arbeitsmuster von insgesamt 28 Stunden führen: eine 10-Stunden-Schicht an einem Tag, eine achtstündige Übernachtung, unmittelbar gefolgt von einem weiteren 10-Stunden-Tag.
Bernie sagte, die Besetzung der Schichten sei „sehr schwierig“ und würde durch den Vorschlag nur noch schwieriger werden.
„Ehrlich gesagt wäre ich dazu nicht in der Lage. Wir haben Leute, die Familien haben. 28 Stunden von der Familie getrennt zu sein, ist eine wirklich schwierige Aufgabe. Ich denke, ich würde das Geschäft verlassen.“
Bernie beschrieb „Müdigkeit“ auch als eine „Klage wegen Gesundheitsschutz und Sicherheit am Arbeitsplatz, die darauf wartet, umgesetzt zu werden“.
„Wenn man junge Leute ohne Schlaf fährt, kann man einen Unfall haben … Man ist geistig nicht fit genug, um mit herausforderndem Verhalten umzugehen.“
In seiner Bewerbung AiGroup argumentierte, dass die Änderung „zu einem fairen Sicherheitsnetz führen würde“ und dass „viele Mitarbeiter ihre Arbeit auf diese Weise erledigen wollen“.
Die Änderungen „würden sich positiv auf die Wirtschaft auswirken, auch auf Produktivität und Beschäftigungskosten“, hieß es.
nach Newsletter-Werbung
„Die Änderung wird … den Arbeitgebern Klarheit und Gewissheit verschaffen, dass sie diese Regelungen umsetzen können, ohne dass ihnen eine unverhältnismäßige Schichtstrafe auferlegt wird oder die routinemäßige Leistung erheblicher Überstunden erforderlich ist.“
AiGroup behauptete außerdem, dass die Änderungen „eine bessere Pflegequalität für die Klienten ermöglichen würden“ und es „einem Mitarbeiter ermöglichen würden, einen Klienten vor dem Schlafengehen und am nächsten Tag beim Aufwachen zu betreuen“.
ASU New South Wales und ACT-Sekretär Angus McFarland sagten: „Die Wirtschaftslobby ist bestrebt, Schlafschichten zu einem Albtraum für Gemeinde- und Behindertenhelfer zu machen.“
„Es ist empörend, dass Arbeitgeber versuchen, die Bezahlung und die Arbeitsbedingungen engagierter Pflegekräfte zu senken“, sagte er.
„Beschäftigte in der Gemeinde- und Behindertenhilfe, die an ihrem Arbeitsplatz übernachten, erhalten Überstundenvergütung, wenn sie mehr als 10 Stunden vor oder nach ihrer Übernachtung arbeiten, aber die Lobby der großen Unternehmen möchte die Anzahl der Stunden verdoppeln, die erforderlich sind, bevor Überstunden geleistet werden.“
„Die Arbeitgeber wollen tatsächlich, dass die Arbeitnehmer mehr als einen ganzen Tag lang für weniger Lohn im Schichtdienst sind.“
Der Vorstandsvorsitzende des australischen Industriekonzerns, Innes Willox, sagte, er strebe „keine radikale Änderung der aktuellen Preisbedingungen an oder wolle irgendjemandem etwas wegnehmen“.
Der Antrag „versucht, eine technische Anomalie im Wortlaut des Schiedsspruchs zu beheben, die dazu geführt hat, dass verschiedene Bestimmungen von einigen kontrovers ausgelegt wurden, und zwar auf eine Weise, die unerwartet und unhaltbar großzügig gegenüber den Mitarbeitern ist“, sagte er.
Willox warf den Gewerkschaften vor, „eine neue Auslegung des Preises opportunistisch auszunutzen, die den Arbeitnehmern einen Gewinn bescheren würde“.
