Präsidentschaftskandidaten schweigen zur Opioidkrise jenseits der „Krieg gegen Drogen“-Rhetorik: „Es ist einfacher, mit dem Finger zu zeigen“

Überdosis getötet 108.000 Menschen in den USA letztes Jahr, mehr als Covid-19 oder DiabetesAber die Prävention von Überdosierungen hat kaum Beachtung gefunden Wahlzyklus.

In den relativ seltenen Fällen handelt es sich um Präsidentschaftskandidaten Donald Trump Und Kamala Harris Während sie über Opioide diskutieren, stützen sie sich auf die Rhetorik vom „Krieg gegen Drogen“ und legen nahe, dass strengere Grenz- und Strafverfolgungsmaßnahmen die Antwort auf das Problem seien.

Harris-Kampagne versprochen haben 160 Milliarden US-Dollar für Bemühungen auszugeben, um zu verhindern, dass Fentanyl die Grenze überschreitet.

„Als Präsident werde ich die Ressourcen des Justizministeriums verdoppeln, um die transnationalen Kartelle zu bekämpfen und Maßnahmen zu ergreifen, um den Zustrom von Fentanyl in unser Land zu stoppen, der ganze Gemeinden zerstört“, sagte sie in einer Rede im September in Las Vegas.

Trump hat eine explizitere Sprache verwendet, um die Überdosis-Krise dafür verantwortlich zu machen über Migranten, die die Grenze überqueren.

„Was wir eigentlich wissen, von unseren eigenen Strafverfolgungsbehörden nicht wenigerist, dass fast das gesamte Fentanyl, das in das Land gelangt, von US-Bürgern über legale Einreisehäfen und nicht von Einwanderern eingeführt wird“, sagte Ryan Marino, Suchtmediziner und Professor an der medizinischen Fakultät der Case Western Reserve University. „Ganz zu schweigen davon, dass es sich um einen nicht unerheblichen Betrag handelt tatsächlich von Angehörigen der Strafverfolgungsbehörden gehandelt.“

Irreführende Rhetorik, die die Schuld für die Überdosierungskrise außerhalb der Grenzen Amerikas festlegt, ist für Ärzte, Aktivisten und Familienangehörige von Opioidkonsumenten frustrierend, deren Hauptziel darin besteht, vermeidbare Todesfälle durch Überdosierung zu verhindern.

„Seit den 90er Jahren haben wir über eine Million Angehörige, Nachbarn und Familienangehörige durch vermeidbare Überdosen verloren, doch unsere politischen Kandidaten bieten weiterhin das gleiche Drogenkriegsbuch an, das zu der aktuellen Krise geführt hat, in der wir uns befinden“, sagt Kassandra Frederique, Geschäftsführerin Direktor bei Drug Policy Action. „Sowohl Harris als auch Trump haben die Überdosis-Krise als Gelegenheit genutzt, um darüber zu konkurrieren, wer bei der Einwanderung und der Grenze härter auftreten kann, anstatt einen echten Plan zur Rettung von Leben anzubieten.“

Frederique vermutet, dass Harris und Trump eine sinnvolle Auseinandersetzung mit der Realität der Überdosiskrise vermeiden, weil ein Teil der Schuld bei ihren jeweiligen Regierungen liegt.

Die Trump-Administration hat jeden kriminalisiert Fentanyl-bezogene Arzneimittel im Jahr 2018was dazu führte mehr Fentanyl-Anfälle. Durch diese Maßnahmen konnten die Todesfälle durch Überdosierung nicht eingedämmt werden – sie stiegen weiter an, von weniger als 70.000 im Jahr 2018 auf fast 108.000 im Jahr 2022.

„Es ist einfacher, mit dem Finger auf die Grenze zu zeigen, um die Wähler von dem Schaden abzulenken, den ihre Politik und Untätigkeit angerichtet haben. Während die Biden-Harris-Regierung wichtige Schritte zur Schadensminderung und zur Erweiterung des Zugangs unternommen hat.“ zu (dem Medikament, das die Überdosis umkehrt) NaloxonIhre Bemühungen sind letztendlich unter das Ausmaß und die Größe gesunken, die diese Krise erfordert“, sagt Frederique.

Auch auf lokaler Ebene meiden Wahlkandidaten das Thema, selbst in den Städten, die am stärksten von Überdosierungen betroffen sind, wie z Baltimore.

Logan Hullinger, ein in Baltimore ansässiger unabhängiger Journalist, hat das politische Schweigen überdeckt über die Überdosis-Krise in der Stadt.

„Ich bin selbst ein genesender Süchtiger und habe in den zehn Jahren, in denen ich aktiv abhängig war, mehrmals eine Überdosis genommen“, sagt er.

Hullinger hoffte, dass seine Berichterstattung eine humane, aufschlussreiche Perspektive im Vergleich zur Medienberichterstattung bieten könnte, die die Stigmatisierung von Menschen, die Opioide konsumieren, verschärft. Aber er war frustriert darüber, wie wenig sich die Politiker in Baltimore mit dem Thema beschäftigen. Er sagt, dass sie oft sagen, dass sie wegen der Probleme der Stadt nicht in der Lage sind, sich zu der Krise zu äußern laufende Gerichtsverfahren gegen Pharmaunternehmen und Arzneimittelhändler.

„Manchmal hat man das Gefühl, dass die Klagen als Gelegenheit genutzt wurden, um nicht über eine Krise der öffentlichen Gesundheit zu reden, was nicht gerade eine gute PR für die Stadt ist“, sagt Hullinger.

Lokale Kandidaten in anderen Überdosis-Hotspots, wie z San Franciscoverfolgt einen ähnlichen Ansatz wie Harris und Trump und verspricht Repression. Dennoch helfen Knockdowns nicht gegen die Sucht.

„Wenn man auf das Angebot abzielt, ohne auf die Nachfrage einzugehen, erhöht sich tatsächlich das Risiko und führt zu mehr Überdosierungen“, sagt Marino. Für Menschen, die von Opioiden abhängig sind, kann der Verlust des Zugangs zu einer zuverlässigen Versorgung bedeuten, dass sie nach unbekannteren und gefährlicheren Quellen suchen.

Frederique weist darauf hin, dass seit Beginn der Krise durch verschreibungspflichtige Opioidüberdosierungen eine Kettenreaktion von Unfällen dazu geführt hat, dass die Medikamentenversorgung immer gefährlicher geworden ist.

Beschränkungen für verschreibungspflichtige Opioide hinderten die Menschen nicht daran, Opioide zu konsumieren, sondern „führten die Menschen in die illegale Heroinversorgung, die billiger war“, sagt Frederique. Heroinstörungen führten zu illegalem Fentanyl, Fentanylstörungen führten zu Fentanylanaloga. Nachdem auch diese unter Strafe gestellt wurden, kursieren in den USA bereits Nitazene, eine Klasse synthetischer Opioide, die bis zu 40-mal stärker als Fentanyl sein können, wie The Guardian berichtet habe bereits berichtet.

Zugang zu Medikamenten gegen Überdosierung, wie Naloxon; Opioid-Entzugsmedikamente wie Methadon; Und Drogentestdienste Es hat sich gezeigt, dass es das Risiko eines Todes durch Überdosierung drastisch verringert.

Frederique und Marino raten den Wählern, die Politiker dazu zu drängen, mehr Ressourcen in diese bewährten Strategien zu stecken, haben jedoch unterschiedliche Vorstellungen darüber, ob den Wählern genug Interesse daran liegt, dies zu tun. Frederique sagt, den Wählern sei dieses Thema „absolut“ wichtig und sie „wollen und verdienen einen echten Plan, bei dem Gesundheit und die Rettung von Leben an erster Stelle stehen.“ Die meisten Amerikaner sind sich einig, dass der Drogenkrieg gescheitert ist.“

Marino hingegen hat herausgefunden, dass es politisch populärer ist, sich auf Einwanderung und Drogenverbot zu konzentrieren. Hullinger sei sich zudem „unsicher, wo die (Opioid-)Krise zu den Prioritäten der Wähler gehöre“. Er sagt, dass den Wählern der Zustand der Drogenszene in Baltimore am Herzen liegt, „aber nicht immer aus den richtigen Gründen. Viele Menschen betrachten beispielsweise Drogenkonsumenten als öffentliches Ärgernis und fordern, dass die Stadt mehr tut, um ihre Viertel aufzuräumen.“