EINSEin ultranationalistischer, von der israelischen Regierung unterstützter Fernsehsender entwickelt sich schnell zu einer der meistgesehenen Nachrichtenquellen des Landes, obwohl Behauptungen liberaler Gruppen, er fördere Kriegsverbrechen, und Behauptungen der Armee, er schüre Hass auf ihre Generäle, nicht weit genug gehen das Recht.
Letzten Monat übertraf Channel 14, auch bekannt als Now 14, Israels wichtigste Mainstream-Nachrichtenagentur, Channel 12, bei den Einschaltquoten, da 343.000 Israelis die Talkshow „Patriots“ von Channel 14 sahen, die für ihre bösartige Rhetorik bekannt ist Gaza.
Medienanalysten sagen, der Aufstieg von Channel 14 sei sowohl ein Zeichen als auch ein Treiber für den Rechtsruck in der israelischen öffentlichen Meinung, der sich seit Beginn des Gaza-Krieges vor einem Jahr rapide beschleunigt habe.
Ayala Panievsky, Präsidentschaftsstipendiatin in der Journalistenabteilung der City St. George’s der Universität London, sagte: „Es ist ziemlich verrückt, weil Israelis viele Nachrichten über die großen Fernsehsender 12 und 13 und in geringerem Maße über den öffentlich-rechtlichen Sender konsumieren.“ , aber Channel 14 war bis vor kurzem noch nicht einmal im Spiel. Der Krieg schien diesem Sender geholfen zu haben, den „Rally Around the Flag“-Effekt und den Aufstieg des Nationalismus zu nutzen, um mehr Unterstützung zu gewinnen.
Channel 14 hat sogar die Loyalität der israelischen Armee in Frage gestellt, weil sie angeblich keinen ideologischen Eifer besitzt. Letzte Woche schrieb der Sprecher der israelischen Streitkräfte (IDF), R. Admiral Daniel Hagari, eine formelle Beschwerde an die Rundfunkbehörde und das Verteidigungsministerium, in der er Channel 14 der Hetze gegen seine Führung beschuldigte.
Die Sendung, die den Brief veranlasste, zeigte manipulierte Bilder des IDF-Stabschefs Herzi Halevi, dessen Gesicht so verzerrt war, dass er verwirrt und schreiend wirkte, als er messianische religiöse Abzeichen auf der Uniform eines Soldaten sah. Hagari sagte, die IDF könne Kritik akzeptieren, aber der Sender habe „eine rote Linie überschritten“.
Er schrieb: „Es handelt sich um eine absichtliche Hetze und Demütigung der IDF und ihrer Anführer während eines Krieges. Leider ist dies nicht das erste Mal, dass Channel 14 solche Maßnahmen gegen die IDF ergreift.“
Channel 14 wies die Behauptung zurück, dass die Sendung hetzerisch gewesen sei, und riet Hagari sardonisch, kein Fernsehkritiker zu werden. Netanjahus Kommunikationsminister Shlomo Karhi unterstützte den Sender gegenüber der Armee.
Etwas mehr als einen Monat zuvor forderten drei israelische Zivilgesellschaftsgruppen offiziell die Einleitung einer strafrechtlichen Untersuchung des Senders durch den Generalstaatsanwalt des Landes und beschuldigten ihn, Material zu senden, das zu Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, einschließlich Völkermord, aufstachelt.
In ihrer Beschwerde vom 23. September haben die Organisationen – Zulat – Equality and Human Rights; der demokratische Block; und die Association for Fair Regulation – stellten eine Liste mit 265 Zitaten von Talkshow-Moderatoren und Gästen von Channel 14 zur Verfügung.
Zu den Äußerungen gehörten Gäste oder Moderatoren, die in Bezug auf die Menschen in Gaza Ausdrücke wie „totale Vernichtung“ und „Ausrottung“ verwendeten. In der Rechtsbeschwerde wurde behauptet, dass mindestens 50 der Zitate auf der Liste „die Begehung von Völkermord fördern oder unterstützen“.
In einer Antwort an The Guardian über seine in den USA ansässigen Anwälte wies Channel 14 Behauptungen zurück, dass seine Berichterstattung zu Völkermord, Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit aufstachelte. Sie bezeichnete die Beschwerde als „unbegründet und höchst diffamierend“ und fügte hinzu, dass die Beschwerde von einer extremen Gruppe in Israel eingereicht worden sei und im August vom Obersten Gerichtshof zurückgewiesen worden sei.
In der Beschwerde wird behauptet, dass die Generalstaatsanwältin Gali Baharav-Miara gesetzlich dazu verpflichtet sei, eine Untersuchung einzuleiten, weil Israel Unterzeichner der Völkermordkonvention sei und weil der Internationale Gerichtshof (IGH) im Januar eine einstweilige Verfügung erlassen habe, mit der dies angeordnet werde Die israelische Regierung soll die Anstiftung zum Völkermord verhindern und bestrafen.
„Die expliziten Aufrufe, schreckliche Verbrechen gegen Millionen von Zivilisten zu begehen, finden in der israelischen Öffentlichkeit Eingang und werden legitimiert, auch aufgrund der Aussagen auf dem Sender“, argumentierten die Gruppen in ihrer Klage.
Channel 14 antwortete, dass die Beschwerdeführer eine identische oder im Wesentlichen ähnliche „Beschwerde gegen Channel 14 beim Obersten Gerichtshof Israels“ eingereicht hätten, die abgewiesen wurde. „Da die frühere Beschwerde als völlig unbegründet galt, empfahl das Oberste Gericht den Klägern, den Beitrag zurückzuziehen, damit er gelöscht werden konnte“, sagten die Anwälte des Senders.
Zehava Galon, Präsidentin von Zulat und ehemalige Vorsitzende der Meretz-Partei, sagte, im Fall des Obersten Gerichtshofs gehe es um ein anderes Thema, „hauptsächlich um Fake News und eine Verleumdungskampagne gegen das Justizsystem“.
„Die meisten dieser Beschwerden stammten aus den Monaten vor dem 7. Oktober. Keine der Beschwerden in der Berufung bezog sich auf Verbrechen gegen die Menschlichkeit“, sagte Galon und fügte hinzu, dass die Empfehlung zum Rückzug „auf einer konservativen Politik beruhte, die das Gericht davon abhält, zu ersetzen.“ das Urteil der Aufsichtsbehörde“.
Die drei Organisationen schickten einen ähnlichen Brief an die israelische Medienaufsicht. Aus den Briefen geht nicht hervor, ob Israel in Gaza einen Völkermord begeht, eine Behauptung, mit der sich der IGH nach einem Gerichtsverfahren befasst Angeregt durch Südafrika im Dezember, in dem es ausführlich um Anreize geht.
Zu den Beispielen, die in der Rechtsbeschwerde angeführt werden, gehört ein Moderator von Channel 14, der mit der „Vernichtung“ von Palästinensern und der Tötung „einer in der arabischen Geschichte nie zuvor gesehenen Zahl“ droht.
Ein anderer Redner, Shimon Riklin, sagte am 7. Oktober über die Palästinenser in Gaza: „Wir sollten sie weder mit Wasser noch mit Strom versorgen. Lassen Sie sie dort tot umfallen!“ und twitterte: „Gaza sollte vom Erdboden ausgelöscht werden.“
Danny Neuman, Mitglied der Likud-Partei von Netanyahu und regelmäßiger Diskussionsteilnehmer von Channel 14, sagte: „Wir hätten in den ersten beiden Tagen 100.000 Gazaer töten sollen.“
In einer Aussendung vom 6. Mai sagte Neuman: „Ein paar von ihnen kann man dort als Menschen bezeichnen. Neunzig Prozent sind Terroristen und ‚involviert‘!“
Die Anwälte von Channel 14 sagten, viele der in der Beschwerde genannten Bemerkungen seien „von Gästen und Journalisten von Channel 14 im Anschluss an die schrecklichen Terroranschläge vom 7. Oktober gemacht worden“. Die Anwälte sagen auch, dass die Äußerungen „auf mehreren Nachrichtensendern in Israel wiederholt wurden“.
Seit dem Hamas-Angriff vom 7. Oktober ist es im öffentlichen Diskurs Israels allgemein zu einer Zunahme von Hassreden gekommen, und auch in anderen Nachrichtenmedien wurde darüber berichtet. Neuman wurde beispielsweise auch auf Kanal 13 mit der Forderung nach der „Ausrottung“ der Palästinenser in Gaza zitiert. Channel 12 strahlte am Wochenende einen Bericht aus dem Libanon aus, in dem Danny Kushmaro, der Hauptreporter, von der Armee erlaubt wurde, einen Knopf zu drücken ein Gebäude in die Luft sprengen in einem südlibanesischen Dorf.
Die Gruppen, die hinter der Beschwerde beim Generalstaatsanwalt stehen, argumentieren, dass sich diese Rhetorik weitaus stärker auf Channel 14 konzentriert.
Panievsky argumentierte: „Es gibt überhaupt keine Entsprechung zwischen dem, was auf den Kanälen 12 oder 13, den Mainstream-Medien in Israel, passiert, und dem, was Sie auf Kanal 14 sehen. Das ist ein völlig anderes Universum.“
Die Anwälte von Channel 14 waren anderer Meinung und sagten, die Beschwerdeführer seien „kleine NGOs, die eng mit der israelischen extremen Linken verbunden sind und darauf bedacht sind, Channel 14 und seine Berichterstattung zu diffamieren und herabzusetzen.“ Sie sagten, es sollten Fragen zu den Motiven der Gruppen gestellt werden, die „das israelische Rechtssystem missbrauchten, in der Hoffnung, negative Medien für Channel 14 zu erzeugen“.
Israels Generalstaatsanwalt Amit Aisman sagte im August, sein Büro untersuche Aufforderungen, gegen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens wie Eyal Golan, einen Sänger, wegen Volksverhetzung zu ermitteln, beschloss jedoch, nicht weiterzumachen. Aisman sagte nicht, warum diese Entscheidung getroffen wurde.
Netanyahu ist seit langem ein begeisterter Unterstützer von Channel 14 und behauptet, „wie ein Löwe“ dafür gekämpft zu haben, und gab ihm das einzige Interview, das er in den letzten Jahren lokalen Rundfunkmedien gegeben hat.
Der Kanal gehört dem 40-jährigen in Russland geborenen Oligarchen Yitzchak Mirilashvili, der die russische Social-Networking-Plattform VKontakte mitbegründet hat. Mirilashvilis TV-Projekt begann als Channel 20, ein Nischensender, der sich mit „Legacy“-Themen befasste, doch mit der Unterstützung von Netanjahu verabschiedete die Knesset im Februar 2018 eine Änderung, die es dem Sender ermöglichte, als Channel 14 zu senden und sich als Nachrichtensender zu identifizieren.
Anschließend wurden dem Sender staatliche Zuwendungen in Millionenhöhe zugesprochen, er wurde jedoch offiziell als „Mikrokanal“ definiert, was ihn von vielen Regeln und Beschränkungen befreite, die für seine Mainstream-Konkurrenz, die Kanäle 12 und 13, gelten.
„Sie erhalten viele regulatorische Vorteile, ohne dass es irgendeine Regulierung gibt“, sagte Zehava Galon von Zulat.
„Der Sender hat hohe Einschaltquoten in der Armee. Viele Offiziere, viele Soldaten sind (seiner Rhetorik) ausgesetzt.“
Der Nachweis der Anstiftung zum Völkermord vor internationalen Gerichten müsse eine hohe Hürde erfüllen, sagte Anna Vyshnyakova, eine ukrainische Beraterin für humanitäres Völkerrecht, die an der Entwicklung eines Falles der Anstiftung zum Völkermord vor dem Internationalen Strafgerichtshof gegen russische Propagandakanäle beteiligt ist.
„Man muss begründen, dass es eine Aufstachelung zur Vernichtung der Palästinenser gibt.“ als solcheUnd das bedeutet nicht, dass es sich um Gebietsansprüche handelt, sondern weil sie Palästinenser sind“, sagte Vyshnyakova. „Ohne sie könnte es Verfolgung sein, es könnte Propaganda für den Krieg sein, aber es ist keine Aufstachelung zum Völkermord.“
Die Anwälte von Channel 14 sagten außerdem, dass der Sender sowie alle anderen israelischen Nachrichtenorganisationen von der Zweiten Fernseh- und Radiobehörde Israels überwacht würden, die, wie das Unternehmen erklärt, „alle täglichen Sendungen überwacht und eingreift, wenn eine Berichterstattung möglicherweise gegen israelisches Recht verstößt.“ „Wenn die Behörde einen möglichen Rechtsverstoß feststellt, fordert sie eine Reaktion des Senders und ergreift gegebenenfalls entsprechende Maßnahmen. Keine der Aussagen in der Beschwerde wurde von der Behörde in Frage gestellt.“
Panievsky sagte, die Behörde sei keine wirksame Regulierungsbehörde mehr, da sie „vollgestopft mit Menschen sei, die mit der Regierung vertraut seien“.
