Washington, D.C. – Die rechtliche Gegenreaktion auf die zweite Amtszeit von US-Präsident Donald Trump hat begonnen, wobei Menschenrechtsgruppen und Landesregierungen eine frühe Salve gegen den ersten Tag des Republikaners abgefeuert haben Entscheidung um das Geburtsrecht auf die Staatsbürgerschaft zu überprüfen.
Am späten Montag reichten Organisationen wie die American Civil Liberties Union (ACLU) und der Legal Defense Fund eine Klage ein, in der sie Trumps Vorgehen als verfassungswidrig bezeichneten – ein Fall, der die Grenzen seiner Exekutivgewalt auf die Probe stellen dürfte.
Am Dienstag reichten auch 18 Staaten eine ähnliche Klage ein, um die Anordnung zu rechtfertigen.
Die Unterlagen stellen nur zwei von mehreren rechtlichen Herausforderungen dar, mit denen Trump im Zusammenhang mit der Rekordzahl von 26 Executive Orders konfrontiert ist, die er am Montag kurz nach seiner Amtseinführung unterzeichnet hat.
Trump versuchte nicht nur, das Geburtsrecht auf die Staatsbürgerschaft zu beenden – die Politik, allen in den Vereinigten Staaten geborenen Menschen die US-Staatsbürgerschaft zu gewähren –, sondern unterzeichnete auch Anordnungen zur Ausrufung eines nationalen Notstands an der Südgrenze, zur Rücknahme bundesstaatlicher Diversitätsprogramme und zur Beendigung der bundesstaatlichen Anerkennung der Transgender-Identität .
Nach Angaben des Weißen Hauses Beamtewaren diese 26 Bestellungen unter den 42 die Handlungen des Präsidenten Trump nahm an seinem ersten Tag inklusive Memoranden und Proklamationen teil.
In einem ErklärungCody Wofsy, der stellvertretende Direktor des Immigrants‘ Rights Project der ACLU, argumentierte, dass Trumps Entscheidung, das Erstgeburtsrecht ins Visier zu nehmen, im Widerspruch zu den durch den Vierzehnten Zusatz zur US-Verfassung garantierten Schutzmaßnahmen stehe.
„Das Geburtsrecht auf die Staatsbürgerschaft ist in unserer Verfassung garantiert und steht im Mittelpunkt dessen, wofür Amerika steht“, sagte Wofsy, der leitende Anwalt im Fall der ACLU.
„Babys, die auf amerikanischem Boden geboren wurden, die Staatsbürgerschaft zu verweigern, ist illegal, zutiefst grausam und widerspricht unseren Werten als Land.“
Auf einer Pressekonferenz am Dienstag kritisierte der kalifornische Generalstaatsanwalt Rob Bonta Trump auch dafür, dass er seine zweite Amtszeit begonnen habe, „indem er eines der grundlegenden, langjährigen Rechte unseres Landes aufgehoben und das Regierungsdokument unserer Nation missachtet hat“.
„Ich habe eine Botschaft an Präsident Trump: Ich möchte Sie vor Gericht sehen“, sagte Bonta.
„Der Grundstein unserer Demokratie“
Trumps Befehl würde es tun die Staatsbürgerschaft verweigern für Babys, die auf US-amerikanischem Boden von Eltern ohne Papiere oder mit einem vorübergehenden Arbeitsvisum geboren wurden. Darüber hinaus werden Bundesbehörden angewiesen, keine Dokumente zur „Anerkennung der US-Staatsbürgerschaft“ für Kinder auszustellen oder anzunehmen, die von solchen Eltern geboren wurden.
Es geht um die Auslegung des 1868 ratifizierten Vierzehnten Verfassungszusatzes. Darin heißt es, dass „alle Personen, die in den Vereinigten Staaten geboren oder eingebürgert sind und deren Gerichtsbarkeit unterliegen, Bürger der Vereinigten Staaten sind“.
In Trumps Durchführungsverordnung heißt es, dass Personen, die von Eltern ohne Papiere geboren wurden oder über ein vorübergehendes Visum verfügen, nicht „der Gerichtsbarkeit der Vereinigten Staaten unterliegen“ und daher von der Staatsbürgerschaft ausgeschlossen sind.
Die ACLU und andere Menschenrechtsgruppen argumentieren jedoch, dass dies im Widerspruch zum Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs stehe. Im Jahr 1898 entschied der Oberste Gerichtshof, dass in den Vereinigten Staaten geborene Kinder von Einwanderereltern tatsächlich Anspruch auf die amerikanische Staatsbürgerschaft haben.
Die Klage wurde im Namen von drei Organisationen eingereicht, „deren Mitgliedern, deren auf amerikanischem Boden geborenen Babys, gemäß der Anordnung die Staatsbürgerschaft verweigert wird“.
„Das Geburtsrecht auf die Staatsbürgerschaft ist ein Eckpfeiler unserer Demokratie“, sagte Theo Oshiro, Co-Geschäftsführer von Make the Road New York, einer der Klägerorganisationen.
„Unsere Mitglieder, die aus der ganzen Welt kommen, haben lebendige Gemeinschaften, liebevolle Familien und dieses Land über Generationen hinweg aufgebaut. Ihren Kindern die gleichen Grundrechte wie allen anderen in den Vereinigten Staaten geborenen Kindern zu verweigern, ist eine Verletzung grundlegender Werte.“ von Gerechtigkeit, Gleichheit und Inklusivität“, fügte er hinzu.
Auf einer Pressekonferenz am Dienstag äußerte Bonta auch Bedenken, dass Trumps Anordnung nicht nur gegen die US-Verfassung, sondern auch gegen das Einwanderungs- und Staatsangehörigkeitsgesetz von 1952 verstoßen würde.
„Ich möchte klarstellen, dass dies keine theoretische rechtliche Meinungsverschiedenheit ist, die ich mit dem Präsidenten habe“, sagte Bonta sagte. „Wenn diese Anordnung bestehen bleibt, wird sie Tausende amerikanischer Bürger gefährden, die im nächsten Jahr geboren werden, echte Kinder und Familien, die nur versuchen, ihr Leben in Frieden zu führen.“
Menschen, denen aufgrund dieser Anordnung die US-Staatsbürgerschaft entzogen wird, würden, so Bonta weiter, die Möglichkeit verlieren, legal in den USA zu arbeiten, Reisepässe zu erhalten und Zugang zu anderen staatlichen Dienstleistungen zu erhalten.
„Kinder wären gezwungen, unter der Androhung einer Abschiebung zu leben. Allein die Angst, die Furcht und das Trauma schädigen ihr geistiges und emotionales Wohlbefinden enorm“, sagte Bonta.
DOGE, Bundesarbeitsmaßnahmen
Klagen gegen Maßnahmen der Exekutive können dazu führen, dass die Anordnungen verzögert, gekürzt oder als außerhalb der Macht des Präsidenten liegend eingestuft werden. Viele Maßnahmen können nur durch die Gesetzgebung des Kongresses verabschiedet werden.
In Fällen, in denen Anordnungen der Exekutive durch die unteren Instanzen gehen und beim Obersten Gerichtshof der USA landen, können die daraus resultierenden Entscheidungen die verfassungsrechtliche Auslegung der Reichweite der Exekutivgewalt beeinflussen.
Neben der Klage wegen Geburtsrecht auf Staatsbürgerschaft sah sich Trump auch mit anderen Anordnungen konfrontiert, die er an seinem ersten Tag im Amt unterzeichnet hatte. Es wird erwartet, dass er in den kommenden Wochen mit einer Reihe von Gerichtsverfahren konfrontiert wird.
Am späten Montag hat beispielsweise die National Treasury Employees Union (NTEU) eine rechtliche Anfechtung von Trumps Anordnung eingeleitet, die die Entlassung von Beamten in der Bundesregierung erleichtert, berichtete die Nachrichtenagentur Bloomberg.
In einer Erklärung gegenüber Bloomberg beschuldigte die NTEU-Nationalpräsidentin Doreen Greenwald, dass es bei Trumps Anordnung darum gehe, „die Durchführung politischer Loyalitätstests für einfache Bundesbedienstete durchzuführen, die einen Eid abgelegt haben, die Verfassung zu wahren und ihrem Land zu dienen“.
Das würde gegen das Gesetz über den öffentlichen Dienst verstoßen, sagte die NTEU.
In einer weiteren Klage der Anwaltskanzlei National Security Counselors wurde dem Department of Government Efficiency (DOGE), das am Montag offiziell durch eine Trump-Erlassverordnung gegründet wurde, vorgeworfen, gegen bereits bestehende Gesetze verstoßen zu haben.
Trump hatte DOGE als Nichtregierungsbehörde gegründet, um die Bürokratie und Ausgaben der Regierung zu reduzieren. Er hat den Milliardär belauscht Elon Musk es zu fahren.
In der Klage wird jedoch behauptet, dass DOGE als „bundesstaatlicher Beratungsausschuss“ der Regierung fungieren wird und daher bestimmte Regeln in Bezug auf Offenlegung und Beschäftigung befolgen muss.
