Die Fortsetzung von Prinz Harrys Fehde mit britischen Boulevardblättern beginnt in einem hochriskanten Prozess

LONDON – Die Fortsetzung von Prinz Harry gegen die britischen Boulevardblätter beginnt am Dienstag mit einem hochriskanten Prozess zwischen ihm und den Zeitungen von Rupert Murdoch, der ihn Millionen kosten könnte, selbst wenn er gewinnt.

Harry40, der jüngere Sohn von König Karl III., und ein weiterer Antragsteller bleiben allein unter Hunderten, die sich niedergelassen haben Klagen gegen News Group Newspapers, den Herausgeber von The Sun und dem inzwischen aufgelösten News of the World, beendet Vorwürfe, ihre Telefone seien gehackt worden und Ermittler schnüffelten unrechtmäßig in ihrem Leben herum.

Es wird der erste Fall dieser Art seit einem weit verbreiteten Telefon-Hacking-Skandal sein, der gegen den Verlag vor Gericht verhandelt wird zwang Murdoch 2011, News of the World zu schließen. News Group hat mehr als 1.300 weitere Ansprüche beglichen.

Für den Herzog von Sussex ist es der zweite Prozess vor dem Londoner High Court in seiner langjährigen Fehde mit der Presse, die er für den Tod seiner Mutter, Prinzessin Diana, verantwortlich macht, die bei einem Autounfall ums Leben kam, als sie von Paparazzi verfolgt wurde . Er macht sie auch für anhaltende Angriffe auf seine Frau verantwortlich, Schauspielerin Meghan MarkleDas veranlasste sie, das königliche Leben zu verlassen und im Jahr 2020 in die USA zu fliehen.

Harry sagte, seine Mission, die Medien zur Rechenschaft zu ziehen, habe zu einem Streit mit seiner Familie geführt, aber er fühle sich gezwungen, dies zu tun, um Fehlverhalten aufzudecken.

Er gewann 2023 ein ähnliches Verfahren gegen den Herausgeber des Daily Mirror und ein weiteres Verfahren ist gegen den Herausgeber der Daily Mail anhängig.

Hier ein Blick auf den Fall:

Vorwürfe richten sich gegen Redakteure und Führungskräfte

Harry behauptet, Journalisten der News Group und von ihnen beauftragte Privatdetektive hätten seine Privatsphäre verletzt, indem sie zwischen 1996 und 2011 rechtswidrige Taktiken angewendet hätten, um Schmutz über ihn und seine Familie auszugraben.

Sein Mitkläger Tom Watson, ein ehemaliger stellvertretender Vorsitzender der Labour Party, sagte, seine Sprachnachrichten seien zu einem Zeitpunkt abgefangen worden, als er den Hacking-Skandal untersuchte.

Ihr Anwalt sagte, die Zeitungen seien weit verbreitet und hätten Täuschungsmanöver eingesetzt, um Kranken-, Telefon- und Flugdaten zu beschaffen, Häuser abzuhören und Abhörgeräte in Autos zu platzieren.

Sie behaupten, dass die Führungskräfte die Totengräber unter anderem durch die Vernichtung von Dokumenten verschleiert hätten.

„Diese Behauptung ist falsch, unhaltbar und wird entschieden zurückgewiesen“, sagte News Group in einer Erklärung.

Zu den ehemaligen Führungskräften, denen eine Rolle vorgeworfen wird, gehören: Will Lewis, jetzt CEO der Washington Postund Rebekah Brooks, CEO von News UK, einem Geschäftsbereich von News Corp. Sie haben ein Fehlverhalten bestritten.

Brooks wurde 2014 in einem Strafprozess vom Vorwurf der Verschwörung zum Telefon-Hacking freigesprochen, ihr ehemaliger Kollege Andy Coulson, der spätere Sprecher von Premierminister David Cameron, wurde jedoch inhaftiert.

News Group bestreitet die Vorwürfe entschieden und behauptet, Harry habe es versäumt, seine Klage innerhalb der vorgeschriebenen Frist von sechs Jahren einzureichen.

Die News Group entschuldigte sich 2011 bei den Opfern des Telefon-Hackings von News of the World. The Sun hat nie eine Haftung übernommen.

Starker Anreiz, sich niederzulassen

Schauspieler Hugh Grant war einer von Harrys verbliebenen Mitklägern gewesen, aber sagte, er sei gezwungen worden, „eine enorme Geldsumme“ anzunehmen sich zu einigen, weil ihm selbst bei einem Sieg vor Gericht eine Rechnung in Höhe von 10 Millionen Pfund (12,3 Millionen US-Dollar) hätte drohen müssen.

Nach englischem Zivilrecht muss ein Kläger, der ein Gerichtsurteil gewinnt, das niedriger ist als der ihm angebotene Vergleich, die Gerichtskosten für beide Seiten bezahlen. Das Gesetz soll langwierige Gerichtsverfahren verhindern.

Trotz des großen finanziellen Risikos teilte Harry dem New York Times Dealbook Summit im Dezember mit, dass er nicht aufgeben werde.

„Sie haben eine Einigung erzielt, weil sie eine Einigung erzielen mussten“, sagte er über andere Kläger. „Einer der Hauptgründe, dies durchzuziehen, ist die Rechenschaftspflicht, denn ich bin die letzte Person, die das tatsächlich erreichen kann.“

Rechtsstreitigkeiten, eine Quelle familiärer Spannungen

Der Prozess, der voraussichtlich zehn Wochen dauern wird, wird Harry im Februar für mehrere Tage wieder auf den Zeugenstand bringen.

Im Jahr 2023 war Harry das erste hochrangige Mitglied der königlichen Familie, das vor Gericht aussagte, seit der älteste Sohn von Königin Victoria, Prinz Albert Edward, im späten 19. Jahrhundert zweimal aussagte.

Das hat Harry in Konflikt mit einer Familie gebracht, die für ihre „niemals beschweren, niemals erklären“-Einstellung bekannt ist.

Harry enthüllte in Gerichtsakten, dass sein Vater sich seinem Rechtsstreit widersetzte. Er sagte auch, sein älterer Bruder William, Prinz von Wales und Thronfolger, hatte eine „riesige Summe“ erhalten, um eine Beschwerde gegen News Group beizulegen.

Harry sagte, sein Krieg in der Boulevardzeitung sei von zentraler Bedeutung für seine Auseinandersetzungen mit seiner Familie gewesen.

„Die Mission geht weiter, aber sie hat, ja, sie hat, wie Sie sagen, einen Teil einer Kluft verursacht“, sagte Harry in der Dokumentation „Tabloids On Trial“.

Harry sagte, er wünschte, seine Familie hätte sich ihm angeschlossen, um gegen Mediendelikte vorzugehen.

„Aber wissen Sie, ich mache das aus meinen Gründen“, sagte er.

Der Fall kommt trotz Rückschlägen vor Gericht

Der News Group ist es in den letzten zwei Jahren nicht gelungen, den Fall zu beenden, aber Harry hat in einer Reihe von manchmal schmerzhaften Anhörungen einige Rückschläge erlebt.

Dem Verleger gelang es, Harrys Vorwürfe wegen Telefon-Hacking zurückzuweisen, weil der Richter meinte, er hätte über den weit verbreiteten Skandal Bescheid wissen und seine Klage früher hätten einreichen können.

Der Richter lehnte auch Harrys Versuch ab, den Fall auf die Behauptung auszuweiten, er habe seine Mutter belauscht, private Informationen über seine Frau ans Licht gebracht und eine Verwicklung in den Fall verursacht Murdoch.

Harry behauptete, Murdoch, der Vorstandsvorsitzende des Unternehmens, das NGN kontrollierte, sei an den Bemühungen beteiligt gewesen, Beweise für Hackerangriffe zu verbergen oder habe dies getan „ein Auge zugedrückt“ dazu. Der Richter sagte, diese Anschuldigungen würden den Behauptungen, die andere „vertrauenswürdige Leutnants“ wie Brooks und Murdochs jüngeren Sohn James Murdoch betreffen, nichts Wesentliches hinzufügen.

Der Richter lehnte auch Harrys Versuch ab, Behauptungen aufzunehmen, dass der Buckingham Palace einen geheimen Deal mit Führungskräften der News Group abgeschlossen habe, der eine Einigung und eine Entschuldigung vorsah, nachdem andere Telefonhacking-Rechtsstreitigkeiten beigelegt worden seien.

Richter Timothy Fancourt sagte, Harry habe es versäumt, Zeugen oder Dokumente vorzulegen, die seiner Großmutter zeigen könnten, die verstorbene Königin Elizabeth IIhatte dem Deal zugestimmt, um die königliche Familie vor peinlichen Rechtsstreitigkeiten zu schützen.

Der Verlag bestritt, dass es eine geheime Vereinbarung gegeben habe.